Ухвала

від 20.12.2011 по справі 3/149-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. С права № 3/149-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Ло патіна А.В. розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Приватн ого акціонерного товариства "Фрау Марта", м. Черкаси

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Євроагромаркет", Київс ька область, м. Переяслав-Хмел ьницький

про стягн ення 1806023,31 грн.

суддя Лопатін А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_ 1., за дов. від 07.11.2011р.;

від відповідача: ОС ОБА_2. за дов. від 04.11.2011р. №58;

Якименко В .Ф. за нак. від 01.11.2008р. №19-К;

Ставицьки й В.О. за нак. від 05.08.2009 р. №12-к;

Лимаренко Ю.В. за нак. від 08.02.2005 р. №2-к.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство "Фрау Марта" (далі - по зивач) заявило позов до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Євроагромаркет" (далі - відповідач) про стягнення 18060 23,31 грн. штрафних санкцій. Позов ні вимоги мотивовані невикон анням відповідачем умов дого вору купівлі-продажу №13/02 від 09 .03.2011р.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 31.10.20 11р. порушено провадження у спр аві та її розгляд призначено на 23.11.2011р.

22.11.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті від представника відпо відача надійшов відзив на по зовну заяву, в якому останній просить суд повністю відмов ити в задоволенні позовних в имог. Дане було прийнято судо м до уваги.

В судове засідання 23.11.2011р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд повідомив клопотанням про в ідкладення розгляду справи, яке надійшло через канцелярі ю господарського суду Київсь кої області 22.11.2011р. Представник позивача не заперечив. Суд за довольнив вказане клопотанн я та відклав розгляд справи н а 13.12.2011р.

У судовому засіданні 13.12.2011р. о голошено перерву до 20.12.2011р., про що сторонами підписано відп овідне повідомлення.

У судовому засіданні предс тавник відповідача подав кло потання про призначення судо вої експертизи. На думку оста ннього, експертиза необхідна для підтвердження інформаці ї про належне виконання відп овідачем обов' язків за дого вором купівлі-продажу №13/02 від 09.03.2011р., оскільки необхідні для цього документи було пошкод жено при спробі позивача їх з нищити. Як вбачається із відз иву на позовну заяву від 21.11.2011р. та слів представника відпов ідача, представник позивача виманив у бухгалтера відпові дача і намагався знищити акт и приймання-передачі запасни х частин №4 від 30.04.2011р., №8 від 27.05.2011р. та №11 від 02.06.2011р., які вказують на те, що відповідачем було здій снено поставку відповідно до умов договору купівлі-прода жу №13/02 від 09.03.2011р. значно швидше, н іж про це вказує позивач. У рез ультаті спроби знищити, вказ ані вище документи було розі рвано.

Заслухавши пояснення прис утніх у судовому засіданні п редставників сторін, розглян увши матеріали справи, суд ді йшов висновку щодо необхідно сті призначення технічної су дової експертизи, з метою пов ного, всебічного та об' єкти вного вирішення спору по сут і та вирішення питань чи стан овили раніше одне ціле надан і на експертизу частини доку ментів визначеним документа м, а саме: акту приймання-перед ачі №4 від 30.04.2011р., акту приймання -передачі №8 від 27.05.2011р., акту прий мання-передачі №11 від 02.06.2011р. і чи відповідає час підписання д окументів даті на даних доку ментах.

Статтею 1 ГПК України встано влено, що підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

Правосуддя у господарськи х судах здійснюється на заса дах рівності всіх учасників судового процесу перед закон ом і судом. Судочинство у госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах змагальності. Ст орони та інші особи, які берут ь участь у справі, обгрунтову ють свої вимоги і запереченн я поданими суду доказами. Гос подарський суд створює сторо нам та іншим особам, які берут ь участь у справі, необхідні у мови для встановлення фактич них обставин справи і правил ьного застосування законода вства (ст.ст. 42,43 ГПК України).

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу (ст. 33 ГПК України).

Позов подано з метою захист у порушеного права. Отже, за дл я захисту права позивача та з апобігання порушення права в ідповідача, судом встановлен а необхідність проведення ві дповідних експертних дій.

Відповідно до статті 41 Госп одарського процесуального к одексу України, для роз' ясн ення питань, що виникають при вирішенні господарського сп ору і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

У зв' язку з тим, що для вирі шення даного спору виникла н еобхідність у з' ясуванні пи тань, які потребують спеціал ьних знань, з урахуванням хар актеру спірних правовідноси н, господарський суд частков о задовольняє клопотання від повідача (оскільки у проведе нні дактилоскопічної експер тизи немає необхідності) та п ризначає технічну експертиз у.

Крім того, відповідно до п.п . 6.2. договору купівлі-продажу № 13/02 від 09.03.2011р. у момент приймання -передачі товару мали підпис уватись наступні документи: накладна, податкова накладна , акт приймання-передачі това ру. Проте, відповідач не подав суду доказів підписання сто ронами податкових накладних . У зв' язку з цим суд вирішив витребувати у відповідача ві дповідні докази.

Також, суд вирішив зобов' я зати позивача подати до суду , протягом здійснення експер тизи, уточнений розрахунок п озовних вимог з урахуванням положень Глави 26 Господарськ ого кодексу України та параг рафу 2 глави 49 Цивільного коде ксу України.

Відповідно до п. 1 частини др угої статті 79 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд має пр аво зупинити провадження у с праві за клопотанням сторони , прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своє ю ініціативою у зв' язку з пр изначення господарським суд ом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 25, 41, 48, 79, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ "Євр оагромаркет" про призначення комплексної судової дактило скопічної та технічної експе ртизи документів - задоволь нити частково.

2. Призначити у справі № 3/149-11 технічну експертизу докум ентів.

3. Проведення призначе ної господарським судом Київ ської області у справі №3/149-11 те хнічної експертизи документ ів доручити Київському науко во-дослідному інституту судо вих експертиз Київському нау ково-дослідному інституту су дових експертиз (03680, м. Київ, вул . Смоленська, 6).

3. На вирішення експерт изи поставити такі питання:

3.1 чи становили раніше одне ціле надані на експерти зу частини документів визнач еним документам, а саме: акту п риймання-передачі №4 від 30.04.2011р. , акту приймання-передачі №8 ві д 27.05.2011р., акту приймання-переда чі №11 від 02.06.2011р.?

3.2 чи відповідає час пі дписання документів даті на даних документах?

4. У розпорядження експ ертизи надіслати матеріали с прави №3/149-11.

5. Попередити експерта , який буде здійснювати експе ртизу, про кримінальну відпо відальність за ст.ст. 384, 385 Кримі нального кодексу України.

6. Зобов' язати сторон и подати на вимогу експерта н еобхідні для проведення експ ертизи документи.

7. Витрати, пов' язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справ и покласти на відповідача - ТОВ "Євроагромаркет". Запропо нувати відповідачу укласти в ідповідний договір на провед ення технічної експертизи та сплатити попередні витрати, пов' язані з проведенням ек спертизи.

8. По закінченню експер тизи висновок і матеріали сп рави №3/149-11 та розрахунок витра т, пов' язаних з проведенням експертизи, надати господар ському суду Київської област і.

9. Зобов'язати відповід ача подати до суду, за час прот ягом якого проводитиметься т ехнічна експертиза, докази (д окументи) підписання сторона ми податкових накладних відп овідно до п.п. 6.2. договору купів лі-продажу №13/02 від 09.03.2011р.

10. Зобов'язати позивача подати до суду, за час протяго м якого проводитиметься техн ічна експертиза, уточнений р озрахунок позовних вимог з у рахуванням положень Глави 26 Г осподарського кодексу Украї ни та параграфу 2 глави 49 Цивіл ьного кодексу України.

11. Зупинити провадженн я у справі №3/149-11 до закінчення т ехнічної експертизи та повер нення матеріалів справи до г осподарського суду Київсько ї області.

Ухвалу направити учасника провадження та Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання: 26.12.2011р.