Рішення

від 20.12.2011 по справі 5023/8620/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5023/8620/11

вх. № 8620/11

Суддя господарського суд у Суярко Т.Д.

при секретарі судового зас ідання Філіппова В.С.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №0 6-1/437 від 23.02.11р. 3-ї особи < Текст > від повідача - не з"явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "АКБ "Базис" в о собі Першої Харківської філі ї Публічного АТ "АКБ "Базис" м. Х арків 3-я особа < Текст >

до Малої приватної фірм и "Дельта", м. Харків 3-я особа < Те кст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "АКБ "Бази с" в особі Першої Харківської філії Публічного АТ "АКБ "Бази с" звернувся до господарсько го суду із позовною заявою пр о стягнення з відповідача - МП Ф "Дельта" 908043,96 грн. заборговано сті за кредитом, 111079,88 грн. забор гованості по процентам та 30343,42 грн. штрафу за порушення стро ку сплати процентів за корис тування кредитом, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов"язань за кредитним договором №25/11 ві д 18.02.11р.

Представник позивача підт римує позовні вимоги у повно му обсязі та просить суд їх за довольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних су дом документів не надав, про п ричини неявки суд не повідом ив, про розгляд своєї справи с удом був повідомлений належн им чином, про що свідчить наст упне.

Згідно Витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців від 14.11.11р., місцемзнаходжен ня МПФ "Дельта" є: 62343, Харківська область, Дергачівський райо н, см.Мала Данилівка, вул.Зелен а, 26.

Ухвали господарського суд у, які надсилались на юридичн у адресу відповідача поверну ті до суду з відміткою "за зазн аченою адресою не проживає" (а рк.с.28-32).

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році”до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв'язку з позна чками “адресат вибув”, “адре сат відсутній”і т.п., з урахува нням конкретних обставин спр ави можуть вважатися належни ми доказами виконання господ арським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судо вого процесу про вчинення ци м судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 1 8 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ”, відповідно до якої, відомос ті, які внесені до Єдиного дер жавного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, суд приходить до висн овку, що відповідач належним чином повідомлений про дату , час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає р озгляду справи по суті.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представника п озивача, дослідивши надані у часниками судового процесу д окази, суд встановив наступн е.

18.02.11р. між позивачем - Банк т а відповідачем - Позичальни к було укладено кредитний до говір на відкриття кредитної лінії №25/11, відповідно до умов якого Банк зобов»язався нада ти Позичальнику грошові кошт и в сумі 908100,00 грн., строком з 18.02.11р. до 27.12.11р., а Позичальник зобов»я зався належним чином викорис тати та своєчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в роз мірі 23% річних на умовах, визна чених цим договором.

Згідно п.1.2-1.3 Кредитного дого вору, кредит надається у вигл яді кредитної лінії на умова х забезпеченості, повернення , строковості, платності та ці льового характеру використа ння - поповнення обігових к оштів.

Додатковою угодою №1 від 01.08.11р . до Кредитного договору, стор они змінили розмір процентів річних до 9%.

Кредит надається шляхом пе рерахування Банком кредитни х коштів на поточний рахунок Позичальника - №2600330094 в Першій Х арківській філії ПАТ АКБ «Ба зис».

Як свідчить архівна виписк а по особовому рахунку МПФ «Д ельта», Банк виконав своє зоб ов»язання з надання Позичаль нику кредиту, надавши останн ьому грошові кошти у сумі 90804396,00 грн.

Відповідно до п.2.3 Кредитног о договору, погашення Позича льником заборгованості за кр едитом здійснюється на рахун ок Банку на дату, визначену у п .1.1. цього договору.

Сплата відсотків здійснює ться Позичальником в останні й робочий день кожного місяц я, в строк до 27.12.11р. шляхом перер ахування суми плати за креди т на рахунок Банку (п.2.4. Договор у).

Часом виконання зобов»яза нь Позичальником вважається день зарахування грошових к оштів на рахунки, призначені для погашення кредиту та від сотків за ним відповідно до у мов цього договору (п.2.6 Кредит ного договору).

Як вказує позивач та не спр остовано відповідачем, відпо відач не виконував належним чином своє зобов»язання з кр едитним договором щодо сплат и відсотків за користування кредитом у відповідності до п.2.4 Кредитного договору, внас лідок чого у нього виникла за боргованість по вказаним пла тежам у сумі 111079,88 грн.

Відповідно до п.3.3 Кредитног о договору, Позичальник зобо в»язаний виконати вимогу Бан ку щодо дострокового поверне ння отриманого кредиту та сп лати нарахованих відсотків у випадках, зокрема, простроче ння плати кредиту та відсотк ів за його користування.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач 23.08.11р. звернувся до в ідповідача із вимогою №1179 в як ій, посилаючись на порушення відповідачем зобов»язання з і сплати відсотків за корист ування кредитом, вимагав пов ернути суму отриманого креди ту та сплатити відсотки за ко ристування ним. Факт направл ення вказаної вимоги відпові дачеві підтверджується фіс кальним чеком ХА УАППЗ «Укрп ошта» №5611 від 23.08.11р. (арк..с.23).

Згідно п.3.3. Кредитного догов ору, Позичальник зобов»язани й в триденний термін з дня отр имання вимоги повернути всю суму кредиту, нараховані від сотки та інші платежі відпов ідно до умов цього договору.

Однак, вимога позивача була залишена відповідачем без в ідповіді та без задоволення.

У зв»язку з чим, позивач про сить суд стягнути з відповід ача 908043,96 грн. боргу по кредиту т а 111079,88 грн. боргу по відсоткам з а користування кредитом.

Станом на момент розгляду д аної справи сторонами не над ано, а в матеріалах справи так ож відсутні докази належного виконання відповідачем зобо в»язань за кредитним договор ом №25/11 від 18.02.11р.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст..1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов»язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов»язується повернути кред ит та сплатити проценти. До ві дносин за кредитним договоро м застосовуються положення п араграфу 1 глави 71 цього кодек су, а саме положення про позик у.

Позикодавець має право на о держання від позичальника пр оцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Розмір та поря док процентів встановлюєтьс я договором (ст.. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, пози чальник зобов»язаний поверн ути позикодавцеві позику (гр ошові кошти у такій саме сумі , що були йому передані позико давцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

Статтею 1050 ЦК України встано влено, що якщо договором вста новлений обов»язок позичаль ника повернути позику частин ами (з розстроченням), то в раз і прострочення повернення че ргової частини позикодавець має право вимагати достроко вого повернення частини пози ки, що залишилась, та сплати пр оцентів, належних йому відпо відно до ст..1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін). Якщ о строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, як що обов'язок негайного викон ання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

У відповідності до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами. Зг ідно ст.ст. 525, 526 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вказані обстав ини, приймаючи до уваги прост рочення відповідачем зобов» язання зі сплати відсотків з а користування кредитом та п ередбачене кредитним догово ром право позивача на достро кове повернення кредиту у та кому випадку, суд дійшов висн овку про правомірність позов них вимог позивача в частині дострокового стягнення з ві дповідача заборгованості по кредиту у сумі 908043,96 грн. та по ві дсоткам за користування кред итом у сумі 111079,88 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача штраф у сумі 30343,42 грн. за порушення стр оку оплати відсотків за кори стування кредитом за період з 01.03.11р. по 31.08.11р.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Статтею 549 Цивільного кодек су України передбачено, що шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання.

У відповідності до п.7.2 Креди тного договору, Позичальник сплачує Банку штраф за недот римання строків оплати нарах ованих відсотків у розмірі 10% від суми несплачених відсотк ів за користування кредитом за кожен місяць (сплата здійс нюється за фактичну кількіст ь прострочених днів, врахову ючи фактичну кількість днів у місяці - 30 або 31.

Розрахунок штрафу перевір ено судом та встановлено, що в ін відповідає умовам договор у та вимогам чинного законод авства.

Наведені законодавчі прип иси та установлені фактичні дані щодо невиконання відпов ідачем взятих на себе зобов' язань по сплаті відсотків за користування кредитом у роз мірі та у строк, встановлений договором, дають підстави дл я висновку суду про правомір ність позовних вимог щодо ст ягнення на користь позивача штрафу у сумі 30343,42 грн.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Ко нституції України, ст..ст.526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1 , 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и,

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Малої приватної фірми «Дельта» (62343, Харківська область, Дергачівський райо н, смт.Мала Данилівна, вул..Зел ена, 26, код 14109284) на користь Публіч ного акціонерного товариств а «АКБ «Базис» (61068, м.Харків, вул ..Плеханівська, 85/87, код 22666159) 908043,96 гр н. боргу по кредиту, 111079,88 грн. бо ргу по відсоткам, 30343,42 грн. штраф у, 10494,67 грн. держмита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по с праві №5023/8620/11 складено та підпи сано 20.12.11р.