Рішення

від 21.12.2011 по справі 5023/9273/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/9273/11

вх. № 9273/11

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Шилов С.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, доруч ення від 15.12.2011 р.

відповідача - не з' явився 3 -ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "ТД "Актив-Агро", м. Д ніпропетровськ 3-я особа < Тек ст >

до ФО П ОСОБА_2, смт. Ке гичівка 3-я особа < Текст >

про стягнення 143303,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТД "Актив-Агро", м. Дн іпропетровськ (позивач) звер нулося до господарського суд у Харківської області з позо вом до відповідача - ФО П ОСО БА_2, смт. Кегичівка про стягн ення 141510,00 грн. основного боргу, 1502,33 грн. пені та 290,77 грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимо г, позивач посилається на нен алежне виконання з боку відп овідача покладених на нього обов' язків за договором № 3Р-06 від 01.03.2011 року. Також до стягн ення заявлені судові витрати .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07 л истопада 2011 року було прийнят о позовну заяву до розгляду, п орушено провадження у справі № 5023/9273/11 та призначено її розгля д у відкритому судовому засі данні на 30 листопада 2011 року о 11: 10 год.

В призначене судове засіда ння 28 листопада 2011 року з'явивс я представник позивача та на дав додаткові документи по с праві, а саме: довідки держст атистики про включення пози вача та відповідача до Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України станом на час розгляду справ и, довідку про назви та номери рахунків позивача, акт звіря ння розрахунків, довіреність представника, які суд долуча є до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 30 листопад а 2011 року розгляд справи було в ідкладено на 21 грудня 2011 року.

Позивач в засідання суду 21 г рудня 2011 року з' явився, позов ні вимоги підтримує повністю . Відповідач в засідання суду не з' явився, про причини нез ' явлення суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 30 листо пада 2011 року сторони були попе редженні про розгляд справи за наявними матеріалами у ра зі їх нез' явлення в засідан ня суду, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтверджен ими наданими суду доказами т а підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

01 березня 2011 року між позивач ем та відповідачем був уклад ений договір № 3Р-06 за умовами якого позивач у строк до 15 кві тня 2011 року зобов' язався пос тавити відповідачу товар заг альною вартістю 141510 грн., а відп овідач зобов' язався прийня ти товар та оплатити його по с троку не пізніше 01 жовтня 2011.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач за видатковою нак ладною № РН-0000007 від 15 квітня 2011 ро ку передав відповідачу обумо влений сторонами товар, про щ о свідчить вказана видаткова накладна та доручення відпо відача на отримання товару № 2 від 14.04.2011 року, копії яких надан і позивачем та містяться в ма теріалах справи.

В порушення умов договору, п о строку 01 жовтня 2011 року відпо відачем оплату товару не про ведено.

15 листопада 2011 року між сторо нами підписано акт звіряння розрахунків за яким відповід ачем визнано заборгованість у розмірі 141510 грн. перед позива чем.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або Ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав нале жні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основн ої суми заборгованості в роз мірі 141510,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача в сумі 141510,00 грн. обґрунтован ими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що пі длягають задоволенню.

З посиланням на ст. 625 ЦК Укра їни та п. 6.1 договору позивачем також пред' явлено до стягн ення 1502,33 грн. пені та 290,77 грн. 3% річ них.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції та 3% річни х з простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Відповідно до п. 6.1 договору с торонами за прострочення опл ати товару передбачено відпо відальність у вигляді пені, р озмір якої не перевищує подв ійну облікову ставку НБУ та я ка нараховується від суми бо ргу за кожен день прострочен ня.

За таких обставин, суд визн ав позовні вимоги позивача щ одо стягнення на його корист ь із відповідача 290,77 грн. річни х та 1502,33 грн. пені обгрунтовани ми та підлягаючими задоволе нню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни судові витрати підляг ають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з ФО П ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (в тому числі з п/р НОМЕР_2 в ПАО "Райффайзен Бан к "Аваль" м. Київ, МФО 380805, ІПН НО МЕР_1) на користь ТОВ "Торгови й дім "Актив-Агро", 49000, м. Дніпроп етровськ, вул. Сімферопольсь ка, 21, оф. 610 (р/р 2600930393201 в КБ "Кредит-Дн іпро", МФО 305749, код ЗКПО 36095940) 141510,00 грн . боргу, 1502,33 грн. пені, 290,77 грн. річн их та 1433,03 грн. витрат зі сплати с удового збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Калініченко Н.В.

Повний текст рішення по с праві № 5023/9273/11 виготовлений та п ідписаний 22 грудня 2011 року.