Постанова

від 19.06.2008 по справі а6/196-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської

області

01032, м. Київ - 32, вул.

Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем

України

"19" червня 2008 р.                                                                   Справа №

А6/196-08

10.30

год.

Господарський суд Київської області

в складі:

головуючого  судді                                                                                    

Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                   

Поднебєс О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/196-08

за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом

спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової

адміністрації України у Київській області

до

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Застугна,

Київська область

про  стягнення 2 700,00 грн.

Представники:

від   позивача 

Кривошия О.Г. (довіреність №1803/9/32-223ю від

17.04.2008р.)

від   відповідача ОСОБА_1паспорт

НОМЕР_1від 25.09.2003р.

                             ОСОБА_2.(паспорт

НОМЕР_2від 17.05.1996р.)

СУТЬ СПОРУ :

Регіональним управлінням

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та

тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській

області (далі - позивач) заявлено позов про стягнення з Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) на

підставі ч. 4 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і

обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів” штрафних санкцій в сумі 2 700,00 грн.

Провадження у справі було відкрите

відповідно до ухвали від 31.03.2008 року 

за правилами  Кодексу

адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на

порушенні відповідачем  Постанови

Кабінету Міністрів України “Про заходи щодо посилення державного контролю за

виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням

акцизного збору”, Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу

спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів”,  Закону України “Про державну

податкову службу в Україні”.

Представник позивача в судовому

засіданні  позовні вимоги підтримав,

вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача позов не

визнає, позовні вимоги вважає протиправними.

Розглянувши подані сторонами

документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і

повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно

оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення

спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Регіональним управлінням

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та

тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській

області 26.09.2007 р. відповідно до ст. 16 Закону України „Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (далі за

текстом -Закон № 481/95-ВР) було проведено перевірку з питань дотримання

суб'єктом підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 вимог

законодавства, що регулює  готівковий

обіг та обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в ході якої відповідно до

Акту № 103334100022382306 від 26.09.2007 р. було встановлено факт роздрібної

торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної  ліцензії, 

чим порушено ч.6 ст. 15 Закону України 

“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, у зв'язку з

чим  рішенням  № 10011-32-206/0114 від 31.10.2007 року  було застосовано до відповідача штрафні

санкції в сумі  2 700,00 грн.

Станом на день подання позову

штрафна санкція в сумі 2 700,00 грн. 

відповідачем не сплачена.

Згідно з ч.5 ст. 17 Закону

України  “Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом підприємницької

діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після

його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду. 

Відповідно до ч.6 ст.15 Закону

України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна

торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися

суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її

виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст.17 ЗУ

№481/95 -ВР від 19.12.1995р. “Про державне регулювання виробництва і обігу

спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів” в разі оптової чи роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і

плодовим, спиртом етиловим реатифікованим, плодовим, алкогольними напоями

тютюновими виробами  без наявності

ліцензій встановлено штрафну санкцію  в

розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700,00

грн.

Абзацом 12 ч.2 ст.17 зазначеного

Закону передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до

суб'єктів підприємницької діяльності у разі оптової і роздрібної торгівлі

етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим реатифікованим, плодовим,

алкогольними напоями та тютюновими виробами 

за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,

встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100

відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових

виробів, але не менше 1 000 гривень.

Таким чином, відповідно до абз. 4

ч. 2 ст. 17 ЗУ  “Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів”  позивачем

правомірно застосовано до відповідача штрафну санкцію  в сумі 2 700,00 грн.

Проаналізувавши вищезазначені норми

чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов

висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає

задоволенню в повному розмірі.

           Відповідно до ст. 94 Кодексу

адміністративного судочинства України, у 

справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем

-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача

не стягуються.

Статтею 167 КАС України

передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після

ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була

присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки

вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення

постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть

отримати копію постанови чи ухвали в суді.

          Зважаючи на вищенаведене та

керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,

п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства

України,

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України  2 700 (дві тисячі сімсот) грн. 00

коп. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена

до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти

днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на

постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання

заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом

десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної

сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили

після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений

строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя                                                                                                

Маляренко А.В.

Дата складення та підписання

постанови в повному обсязі -27.06.2008 року.