Рішення

від 16.04.2008 по справі 2-38/2008

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-38/08

Справа №2-38/08

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши

у відкритому судовому засіданні у залі

Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,

ОСОБА_11, як правонаступника (дочки) ОСОБА_19

ОСОБА_20, як правонаступника

(дружини) ОСОБА_21 до Орендного

підприємства Управління по утриманню доріг та санітарному очищенню, директора Орендного підприємства Управління по

утриманню доріг та санітарному очищенню

ОСОБА_22, Фонду комунального майна м. Ялти про визнання права на частку майна в сумісній частковій власності,

стягнення частини доходу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі

звернулись до суду з позовом до Орендного підприємства Управління по утриманню доріг та санітарній очистці м. Ялти про

визнання права на частку майна в сумісній

частковій власності, стягнення частини доходу та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони знаходились з

відповідачем у трудових відносинах. На

той момент юридичною особою було Орендне підприємство Дорожня експлуатаційна ділянка УЖКГ. Дане підприємство у

1995 році було реорганізовано в Орендне

підприємство Управління по утриманню доріг та санітарній очистці, що є правонаступником Орендного

підприємства Дорожня експлуатаційна ділянка

УЖКГ та розформованого державного підприємства КАТП - 122806.

Орендне підприємство

Управління по утриманню доріг та санітарній очистці (ОП УУДСО) було створено організацією орендарів на підставі договору оренди,

укладеного з Фондом комунального майна

Ялтинської міської ради, зареєстрованого рішенням виконкому Ялтинської

міської ради від 24.02.1995 року № 89(3).

            Організація орендарів створена для

спільного термінового платного володіння і користування майном і діє на підставі Положення про організацію орендарів

ОП  УУДСО, зареєстрованого рішенням

виконкому Ялтинської міської Ради від 27.01.1995 року №43(5).

            Згідно п. 3.5. зазначеного Положення

вибулий зі складу організації  орендар

має право на належну йому частину доходу і частку в майні, що є власністю

орендарів.

Величина

доходу і частка майна, а також терміни їхньої виплати і відшкодування визначаються Положенням.

Згідно

п. 3.6. Положення, ініціатива про звільнення може виходити від трудового

колективу, голови, Ради орендарів. Члени організації орендарів, виключені з

організації. користуються правами, передбаченими в п. 3.5. даного Положення.

Згідно п. 4.1. Положення член організації орендарів має

право на одержання частини доходу і частки

в колективній власності, утворених від діяльності підприємства.

Згідно п. 3.2. Статуту ОП УУДСО і п. 6.1. Положення,

власністю орендної о підприємства й організації орендарів є

виготовлена продукція, госпрозрахунковий доход. засоби від амортизації основних

фондів, що є власністю орендного підприємства, майно. придбане за рахунок власних коштів, від"ємні та невід"ємні

поліпшення орендованою майна, зроблені за свій рахунок за згодою

Орендодавця, чистий дохід, що залишився в розпорядженні організації орендарів.

У серпні 1998 року, за згодою сторін, позивачі були

переведені у КП УЖКХ м. Ялта. АР Крим. При вказаному переведенні

позивачі не одержали будь-якої матеріальної компенсації

від частки загального орендного майна, не писали відмовлення і не були виведені зі складу орендарів на загальних зборах,

як цього вимагає Статут ОП УУДСО

У лютому 2001 року минув термін оренди і відповідач - ОП

УУДСО викупило деякі машини-агрегати у Фонду комунального

майна, на засоби, зроблені в період оренди комунального майна.

Позивачі звернулись до відповідача з заявою, як члени-орендарі

ОП УУДСО, про видачу належної частки в

сумісному майні, що приносить відповідачу доход. У своїй письмовій відповіді відповідач відмовив позивачам

добровільно погасити заявлені позивачами вимоги. У зв'язку з цим позивачі

звернулись до суду з позовом про визнання права

на частку в сумісній частковій власності орендарів ОП УУДСО та виплати грошової компенсації, а також просять стягнути з

відповідача суму завданої моральної шкоди по 2 000 грн. та судові

витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_23

уточнив вимоги позивачів та просив вважати відповідачем по

справі ТОВ "Комунсервіс", оскільки дане Товариство являється правонаступником Орендного підприємства Управління

по утриманню доріг та санітарній

очистці м. Ялти.

Представник відповідача в судове засідання не заявився з

невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений

належним чином. Про причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та представника

позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає,

що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом

встановлено, що позивачі перебували у трудових відносинах з Орендним підприємством Управління по утриманню доріг та

санітарній очистці м. Ялти (том 1, а.с. 40-114), яке являлось правонаступником Орендного підприємства Дорожня експлуатаційна ділянка УЖКГ та розформованого

державного підприємства КАТИ -122806.

Організація

орендарів створена для спільного термінового платного володіння і користування

майном і діє на підставі Положення про організацію орендарів ОП УУДСО. зареєстрованого рішенням виконкому Ялтинської

міської Ради від 27.01.1995 року №43 (5) (том 1, а.с.15-18).

Згідно п. 3.5. зазначеного Положення вибулий зі складу

організації орендар має право на належну йому

частину доходу і частку в майні, що є власністю орендарів. Величина доходу і частка майна, а також терміни

їхньої виплати і відшкодування визначаються Положенням.

Згідно п. 4.1. Положення член організації орендарів має

право на одержання частини доходу і частки

в колективній власності, утворених від діяльності підприємства.

Відповідно

до виписки з протоколу № 10 загальних зборів трудового  колективу ОП 

УУДСО, було прийнято рішення про самоліквідацію підприємства ОП УУДСО,

та перехід  у   ТОВ «Комунсервіс», яке

розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Також виписка   з   протоколу  

№    10   підтверджує  

формування   статутного капіталу

ТОВ «Комунсервіс»   коштами 

ОП  УУДСО,  тобто 

правонаступником  ОП  УУДСО   

є ТОВ «Комунсервіс».

Відповідно до статті 512 ЦК України однією з підстав

заміни кредитора в зобов'язанні є правонаступництво.

Відповідно до ст.ст.112, 113, 115 Цивільного кодексу

України (у редакції 1963 року) відповідач зобов'язаний виділити

позивачам частку з сумісного майна орендарів, членами

якого були позивачі на момент звертання, а також частку чистого доходу. отриману

відповідачем від майна.

Судом встановлено, що у зв"язку зі смертю члена

організації орендарів ОСОБА_19 (том1,а.с.160), його

правонаступником являється дочка ОСОБА_11.

Також у зв"язку зі смертю члена організації орендарів ОСОБА_21 (том1,а.с.158) його правонаступником являється дружина ОСОБА_20.

За

клопотанням позивачів ухвалою суду від 

27.12.2006 року по справі було призначено

судово-економічну експертизу. Згідно з висновком даної експертизи №14/07 частка майна Орендного підприємства Управління по

утриманню доріг і санітарній очистці,

що належить позивачам, які вибули з організації орендарів у 1999 році дорівнює 479100,00

грн., тобто по 23 955,00 грн. на кожного позивача.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що дані

позовні вимоги є недоведеними та не

знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, тому в цій частині позову слід відмовити.

Таким чином з ТОВ "Комунсервіс" на користь

кожного з позивачів слід стягнути по 23955 (двадцять три

тисячі дев»ятсот п»ятдесят п»ять) гривень 00 копійок, по 100 (сто) гривень 00 копійок за проведення судово-бухгалтерської експертизи та по 214

(двісті чотирнадцять) гривень 53 (п»ятдесят

три) копійки за судові витрати.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212. 214-215 ЦПК України, ст.ст. 112. 113, 115 ЦК України (в ред. 1963

р.), ст. 512 ЦК України, ст. 115 ГК України,

СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_18, ОСОБА_11 як правонаступником (дочкою) ОСОБА_19 ОСОБА_19 як

правонаступником (дружиною) ОСОБА_21 право на

частку майна в спільній частковій власності Орендного підприємства Управління

по утриманню доріг та санітарному очищенню, правонаступником якого є Товариство

з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс».

Стягнути     з    

Товариства    з     обмеженою     відповідальністю   «Комунсервіс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  (ЄДРПОУ 32361940, МФО 324010, р/рахунок 26007515424491  в Кримській Республіканській Філії АКБ «УСБ»)

по 23955 (двадцять три тисячі

дев»ятсот п»ятдесят п»ять) гривень 00 копійок на користь кожного позивача. 

Стягнути з  Товариства з обмеженою

відповідальністю «Комунсервіс на  користь кожного з позивачів по  100 (сто) гривень 00 копійок за проведення

судово-бухгалтерської

експертизи та по 214 (двісті чотирнадцять) гривень 53    (п»ятдесят три)  копійки за судові

витрати. Всього стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» по 24269 (двадцять чотири   тисячі двісті шістдесят дев»ять) гривень 53 (п»ятдесят три) копійки на користь кожного з позивачів.

В задоволенні інших

позовних вимог відмовити.

Копію

заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його

проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його

ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку

може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без

задоволення, заочне рішення може бути

оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк ,

протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення

десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді

АРК через Ялтинський міський суд протягом

десяти днів з дня його проголошення.

Суддя