Рішення

від 20.12.2011 по справі 5015/6852/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 С права№ 5015/6852/11

Господарським судом Льві вської області розглянуто у відкритому судовому засідан ні матеріали справи

За позовом: ТзОВ “Тема-Л ев”, м.Львів;

До відповідача: ТзОВ “Ки шенька”, м.Львів;

Про: стягнення суми борг у 3579,35грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідан ня: Байко А.Я.

В судовому засіданні взял и участь представники :

Позивача: ОСОБА_1 - пр едст. (дов. №04-06 від 20.12.2011р.);

Відповідача: не з' явив ся;

Представнику позивача, р оз' яснено його права та обо в' язки відповідно до ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. Відводів н е заявлено, від здійснення те хнічної фіксації судового пр оцесу позивач відмовився.

Суть спору :

Позовні вимоги заявлено ТзОВ “Тема-Лев”, м.Львів до ві дповідача: ТзОВ “Кишенька”, м .Львів про стягнення суми бор гу 3579,35грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 08.11.2011р. су дом порушено провадження у с праві, прийнято позовну заяв у до розгляду та призначено д о судового розгляду на 30.11.2011р.

В судове засідання 30.11.2011р. пр едставник позивача не з'явив ся, причин неявки не повідоми в, хоча був повідомлений нале жним чином про час і місце про ведення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивс я, причин неявки не повідомив , хоча був повідомлений належ ним чином про час і місце пров едення судового засідання.

Ухвалою суду від 30.11.2011р. розгл яд справи відкладено на 20.12.2011р.

В судове засідання 20.12.2011р. пре дставник позивача з' явився , подав Клопотання (вх. № канц. 30 338/11 від 20.12.2011р.) про припинення про вадження у справі в частині с тягнення пені в сумі 626,14грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , причин неявки не повідомив, х оча був повідомлений належни м чином про час і місце провед ення судового засідання.

Відповідно до пункту 3.6 Ро з' яснень Вищого арбітражно го суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 (з і змінами та доповненнями) ос оби, які беруть участь у справ і, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Отже, відповідач вважаєтьс я повідомленим про час та міс це судового розгляду справи.

В пункті 11 Інформаційного л иста “Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2006 році ” Вищий господарський суд Ук раїни зазначив, що до повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій. Тому відповідні про цесуальні документи надсила ються господарським судом, з гідно з поштовими реквізитам и учасників судового процесу , наявними в матеріалах справ и. Вказане підтверджується п ункт 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році".

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового зас ідання.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Відповідач не скористував ся своїм правом подання відз иву на позовну заяву та надан ня доказів в порядку статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування сво єї правової позиції.

У зв' язку з тим, що відпов ідач не використав наданого законом права на участь у суд овому засіданні, подання від зиву на позов та доказів, а мат еріали справи в достатній мі рі характеризують взаємовід носини сторін і неявка відпо відача не перешкоджає виріше нню спору, суд вважає за можли ве розглянути справу в поряд ку статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и - за наявними у ній матеріа лами.

Дослідивши наявні у матер іалах справи докази, всебічн о та повно з' ясувавши обста вини справи, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, враховую чи факт огляду у попередніх с удових засіданнях оригіналі в документів, копії яких знах одяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:

У відповідності до Догов ору поставки напоїв №ЛВ-114/10 від 30.04.2010р., відповідачу - товариств у з обмеженою відповідальніс тю “Кишенька” позивачем - тов ариством з обмеженою відпові дальністю „Тема-Лев" було пос тавлено товар - алкогольну пр одукцію на загальну суму 2733,00гр н. котрі відповідач не оплати в, тобто станом на дату поданн я позовної заяви сума заборг ованості становить 2733,00грн.

На підставі ст. 534 Цивільного кодексу України, усі грошові кошти, що надходять від покуп ця (відповідача), зараховують ся за продукцію, що поставлен а раніше, після вирахування н арахованих процентів і неуст ойки. Відповідно до цього пол оження договору вбачається, що заборгованість виникла за останніми накладним сплачен ою частково, а саме:

Видаткова накладна ЛВ-0000107 в ід 27.04.2010 (м.Львів, вул.К.Левицьког о, 43а) на суму 2247,16грн.

Видаткова накладна ЛВ-0000259 ві д 18.05.2010 (м.Львів, вул.К.Левицького , 43а) на суму 485,84грн.

Про належну поставку і отр имання Відповідачем продукц ії свідчать підписані ним то варно-транспортні накладні н а вказані обсяги поставки.

Відповідно до умов договор у, а саме, п. 4.З., строк оплати за о триманий товар визначений із відтермінуванням оплати на 21 календарний день з моменту ( дати) прийняття товару Покуп цем. Відповідно до цього, дати виникнення боргу за кожною н акладною вказані у Розрахунк у суми основного боргу і штра фних санкцій (Додатку № 1) до ці єї позовної заяви.

Відповідно до п.7.3. Договору т а на підставі п.6 ст.231 Господарс ького кодексу України Покупе ць у випадку прострочки опла ти прийнятого товару виплачу є Постачальнику виплачує пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, діючої на моме нт прострочки, від суми боргу за кожен день прострочки. Роз рахунок вказаної пені наведе ний у Додатку №1 до цієї позовн ої заяви.

Отже, борг за поставлену про дукцію становить 2733,00грн., 626,14,грн .- пені, 102,44грн.- індексу інфляції , 117,77грн.- 3% річних.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

Згідно із ст.509 ЦК України, зо бов'язання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку, при цьому зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.174 ГК У країни, господарські зобов' язання виникають з господарс ького договору та інших угод , передбачених законом.

У відповідності до ст.526 ЦК Ук раїни, 193 ГК України, зобов'язан ня має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України, перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь не допускається, а у відпові дності до ст.599 ЦК України, зобо в'язання припиняється викона нням, проведеним належним чи ном.

Порушенням зобов' язання , відповідно до ст.610 ЦК України , є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених кодексом, і ншими законами та договором.

Правовою нормою ч.1 ст.612 ЦК Ук раїни визначено, що боржник в важається таким, що простро чив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

З огляду на вищевикладене , суд вважає позовні вимоги об грунтованими, доведеними ная вними в матеріалах справи до казами та такими, що підлягаю ть задоволенню частково, а са ме, стягненню з відповідача н а користь позивача підлягає сума 2733,00грн. - основного боргу , 117,77грн. - 3% річних, 102,44грн.- інфля ційних втрат.

Враховуючи Клопотання поз ивача (вх. № канц. 30338/11 від 20.12.2011р.), в частині стягнення пені в сум і 626,14грн. провадження у справі слід припинити.

Судові витрати, згідно із с т.49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спі р виник з його вини.

Керуючись вимогами ст.ст. 174, 216 ГК, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК Україн и, ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 35, 43, 49, 69, 75, 80, 82, 84, 85, 116 ГПК Ук раїни,

суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задов олити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “К ишенька” (79049, м.Львів, пр.Червон ої Калини, 102/49, р/р 260091000000169 в ЛФ АКБ “ Індустріалбанк”, м.Львів, МФО 385424, ЄДР 34711374) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Тема-Лев” (79056, м.Львів, вул. Ковельська, 109А, код ЄДР 13824955, п/р 260 0014322 у ЛОД ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570) 2733,00грн. - основн ого боргу, 117,77грн. - 3% річних, 102,44г рн.- інфляційних втрат, 102,00грн.- д ержавного мита, 236,00грн.- витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. В частині стягнення пені в сумі 626,14грн. провадження у спр аві припинити

Наказ видати відповідн о до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законн у силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК У країни.

Рішення може бути оскарж ено до Львівського апеляційн ого господарського суду, в по рядку встановленому розділо м ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.