Ухвала

від 29.12.2011 по справі 1/143/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

29.12.11 Справа № 1/143/10

Суддя Васильєва Л. І., розглянувши заяву

Заявник (боржник): Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “АкваТерм-Миколаїв”

/54028, м. Миколаїв, вул. Дніпров ська, 1-Б, код ЄДРПОУ 33367481/

Відповідачі:

1. Приватне підприємство «Н ива - В.Ш.»

/54000, м. Миколаїв, вул.. Потьомк інська, 69, оф. 14. а/

2. Ленінське відділення дер жавної виконавчої служби Ми колаївського МУЮ

/54031, м. Миколаїв, вул.. Кірова, 238/

3. ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

27.12.2011р. ТОВ «Акватерм- Миколаїв»звернулося до госп одарського суду із заявою, в п орядку ст. 121-2 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, в якій просить:

1. Визнати протиправни ми дії державного виконавця при проведенні прилюдних то ргів з реалізації арештовано го нерухомого майна, належно го скаржнику.

2. Визнати недійсними прилюдні торги від 22.09.2011р.

3. Визнати недійсним пр отокол № 1511137 від 22.09.2011р. про прове дення прилюдних торгів з реа лізації арештованого нерухо мого майна, яке належить ТОВ « АкваТерм-Миколаїв».

Заява підлягає повер ненню без розгляду з наступн их підстав.

Нормою ст. 121-2 Господар ського процесуального кодек су України, передбачено оска рження дії чи бездіяльності органів Державної виконавч ої служби, а не посадової осо би - державного виконавця.

Дії державного викон авця, як посадової особи оска ржуються в порядку адміністр ативного судочинства.

Щодо вимог позивача п ро визнання недійсними прил юдних торгів від 22.09.2011р. та визн ання недійсним протоколу № 15 11137 від 22.09.2011р. про проведення при людних торгів з реалізації а рештованого нерухомого майн а, яке належить ТОВ «АкваТерм -Миколаїв», то вони мають роз глядатися в порядку позовно го провадження.

У відповідності до ч . 1 ст. 56 ГПК України позивач, про курор чи його заступник зобо в' язані при поданні позову надіслати сторонам копії поз овної заяви та доданих до неї документів відповідно до кі лькості відповідачів та трет іх осіб листом з описом вклад ення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 63 ГПК Украї ни суддя повертає позовну за яву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано д оказів надсилання відповіда чеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з описів вкла дення, заявник направив відп овідачам копії заяви на 4-х арк ушах, разом з тим доданих до за яви документів відповідачам направлено не було.

Слід зазначити, що зг ідно Закону України «Про суд овий збір», розмір ставки суд ового збору за подання до суд у позовної заяви немайновог о характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плат и (941,00 грн.).

Враховуючи вищевик ладене, суд вважає необхідни м позов залишити без розгляд у.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 1 21-1 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зая ву і додані до неї документи б ез розгляду.

2. Повернути судови й збір в сумі 1004,00 грн. сплачени й згідно квитанції № 59 від 22.12.2011р.

Суддя Л.І. Васильєва