Ухвала

від 29.12.2011 по справі 5016/4252/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/4252/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"29" грудня 2011 р.                                                                           

Суддя  Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 20/201-09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «УкрСиб Фонд нерухомості»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 код ЄДРПОУ 34487846) до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків»

3)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків Плюс»

4)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Чернівці»

про стягнення 67439 грн. 40 коп.

                                            В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2009 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестицій-ний фонд «УкрСиб Фонд нерухомості»

до відповідачів:

- першого: Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»(08132, Київська область, Киє во –Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 54, код ЄДРПОУ  

            32307835);

- другого:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків»(м. Харків, пр-т Мос-   

            ковський, 183, код ЄДРПОУ  34333228);

- третього: Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків плюс»( м. Харків,                

                  вул. Тарасівська, 3, код ЄДРПОУ 34333233);

четвертого: Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Чернівці»(м. Чернівці,                        

                    вул. Хотінська, 43, код ЄДРПОУ 34573861)

про стягнення 67439 грн. 40 коп.

Позов був поданий за  вибором позивача до господарського суду Київської області, котрим ухвалою від 30 вересня 2009 року було порушено провадження в справі № 20/201-09, позовну заяву прийнято до розгляду, та яка розглядалася останнім по суті більше двох років.     

Ухвалою господарського суду Київської області від 19 грудня 2011 року справу                   № 20/201-09 надіслано за підсудністю до господарського суду Миколаївської області на підста-ві ч.2 статті 15, ч.1 ст. 17 ГПК України.

Ухвала обґрунтовується наступним.

Відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві №12/1-7/3133 від 29.12.2009 року до ЄДРПОУ 05.10.2009 року надійшли відомості від держав-

ного реєстратора щодо зміни адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» на  м. Миколаїв, Заводський р-н, вул. Будьонного, 64/2. Місце проведення реєстраційних дій –Киє-во-Святошинська районна державна адміністрація Київської області. Дата реєстраційних дій - 29.09.2009 року № - 10691070016005919, що також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АІ № 966930 на ТОВ «Караван».

На момент порушення господарським судом Київської області 30.09.2009 року провад-ження у справі № 20/201-09 ТОВ «Караван»було зареєстроване за адресою: м. Миколаїв, За-водський р-н, вул. Будьонного, 64/2.

Господарський суд Миколаївської області погодитися з наведеним не вважає можливим з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спо-рах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським  судом за місцезнаходженням одного з відповідачів  за вибором позивача.

Підсудність визначається на час звернення з позовом, а не на час винесення ухвали про порушення провадження в справі, прийняття позовної  заяви, призначення справи до розгляду.

Аналогічно вирішуються питання про застосування позовної давності та вирішувались питання про сплату судових витрат після 01.11.2011 року –дати набрання чинності Законом України «Про судовий збір». Саме дата звернення з позовом до господарського суду в таких ви-падках є вирішальною обставиною.

Позивач, звернувшись 23 вересня 2009 року з позовом до чотирьох відповідачів (місце-знаходження яких Київська область, м. Харків, м. Чернівці) в господарський суд Київської об-ласті, вибрав територіальну підсудність даної справи. 23 вересня 2009 року позивачем правила територіальної підсудності були дотримані.

Далі.

Позовна заява зареєстрована канцелярією господарського суду Київської області за вх. № 5396 від 23.09.2009 року. День тижня - середа.

Відповідно до статті 64 ГПК України (в редакції чинної на вересень 2009 року) суддя,  прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сто-ронам ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної  заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського  суду.

Отже, порушити провадження в даній справі та прийняти її до розгляду господарський суд Київської області був зобов'язаний не пізніш 28 вересня 2009 року.

Проте, провадження в справі № 20/201-09 було порушено, а справу прийнято господар-ським судом Київської області до розгляду по за межами строку, встановленого статтею 64 ГПК України: на восьмий день з дня її надходження –30 вересня 2009 року. День тижня середа.

Справа за позовом ВАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «УкрСиб Фонд нерухомості»до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків Плюс»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Чернівці»

в період з 23 вересня 2009 року до 28 вересня 2009 року була підсудна господарському суду Київської області.

Отже, позов був поданий 23 вересня 2009 року за вибором ВАТ «Закритий недиверсифі-кований корпоративний інвестиційний фонд «УкрСиб Фонд нерухомості»з додержанням правил підсудності.

Та обставина, що на момент порушення господарським судом Київської області провадження в справі №20/201-09 (30 вересня 2009 року) ТОВ «Караван»було зареєстровано за адресою м. Миколаїв, Заводський район, вул. Будьонного, 64/2 було порушено не може бути прий-нята до уваги при визначенні територіальної підсудності, оскільки провадження в даній справі  порушено по за межами строку, встановленого процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України у разі, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про

передачу справи. В порушення цього справу № 20/201-09 було надіслано господарським судом Київської області до господарського суду Миколаївської області за підсудністю 19.12.2011 року, тобто, через два роки після прийняття до свого провадження.

Крім того, відповідно до частині 3 статті 17 ГПК України справа, прийнята господарсь-ким судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розгля-нута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Про те ж зазначено у п.п. 20.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам ”.

Факти виключної підсудності справи № 20/201-09 господарському суду Миколаївської області господарським судом Київської області не встановлені, із матеріалів справи не вбача-ються.

Отже, справа № 20/201-09  направлена до господарського суду Миколаївської області по-милково.

Відповідно до п.6 частини 3 статті 104, п.6 частини 2 статті 111-10 ГПК України рішення прийняте господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності вважається порушенням норм процесуального права, котре в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Наведене унеможлює прийняття справи № 20/201-09 до розгляду господарським судом Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 статті 17 ГПК України у разі не підсудності справи даному господар-ському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудніс-тю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 статті 15, ч. 3 статті 17, статті 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті справи № 20/201-09 до розгляду в господарському суді Миколаївської області.

Справу  № 20/201-09 надіслати до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

      Додаток: справа №20/201-09 на 126  аркушах.

Суддя                                                                                                       А.К.Семенов