Рішення

від 22.04.2010 по справі 43/15-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. Справа № 43/15-10

вх. № 1319/3-43

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Белашов А.М., пос відчення № 198 від 29.09.08 року. позив ача - 1-го - не з"явився.

Представник 2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № б/н від 22.01.2010 року .,

ОСОБА_2 дор. № 565 від 21.04.2010 року. ,

відповідача - - Босенко С.О. ( к ерівник, паспорт НОМЕР_1, в иданий Красноградським РВ УМ ВС України в Харківської обл асті 21.05.1999 року ).

розглянувши справу за поз овом Прокурор Красноград ського району Харківської об ласті м. Красноград в інтер есах державиКрасноградсько ї районної ради Харківської області;

Красноградського підприєм ства теплових мереж, м. Красно град, в особі

до ТОВ "Зустріч", м. Красн оград

про стягнення 6453,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградс ького району Харківської обл асті, м. Красноград вінтереса х Красноградської районної р ади Харківської області ; Кра сноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград , звернувся до суду з позовом д о ТОВ "Зустріч", м. Красноград п ро стягнення заборгованості по сплаті за споживання тепл ової енергії в сумі 6453,49 грн.

Заяви від прокурора, другог о позивача та відповідача пр о фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючи х технічних засобів не надій шло.

В засіданні суду 19.04.10 р. оголо шувалась перерва до 22.04.10 р. о 11:30 г од.

Представник першого позив ача в призначене судове засі дання не з'явився, про час та м ісце проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином, вимог попередньо ї ухвали суду не виконав.

Представник другого позив ача 22.04.2010 року до канцелярії гос подарського суду Харківсько ї області надав заяву, в якій він просить зменшити суму по зову з 6453,49 грн. до 5583,92 грн., у зв"язк у, з перерахунком суми боргу з а теплопостачання відповіда ча та часткової сплати боргу .

Прокурор проти зменшення п озовних вимог другого позива ча не заперечує.

Представник відповідача т акож проти зменшення позовни х вимог другого позивача не з аперечує.

Враховуючи ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити пі дставу або предмет позову, зб ільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушу є прав та охоронюваних закон ом інтересів сторін, суд прий має уточнення другого позив ача до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення п рокурора, представника друго го позивача та відповідача, д ослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив нас тупне.

26.07.04 р. між Красноградським п ідприємством теплових мереж (Енергопостачальна організа ція) та ТОВ "Зустріч", було укла дено договір № 63 про постачанн я теплової енергії.

Договір вважається пролон гованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінче ння строку його дії про його п рипинення не буде письмово з аявлено однією із сторін.

Відповідно до умов договор у другий позивач (Енергопост ачальна організація) зобов' язався постачати відповід ачеві (Споживачеві) теплову е нергію в гарячій воді в потрі бних йому обсягах на потреби , перелік яких вказано в п.2.1. до говору, а відповідач зобов' язався оплачувати одержану т еплову енергію за встановлен ими тарифами (цінами) в термі ни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У від повідності до п.6.3 договору ві дповідач повинен був за 15 днів до початку розрахункового п еріоду своїм дорученням само стійно сплатити позивачу вар тість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунков ий період, з урахуванням зали шкової суми (сальдо) розрахун ків на початок місяця.

Позивач свої зобов'язанн я виконував , на підставі вище зазначеного договору в спірн ий період з жовтня по грудень 2008 року та з січня по квітень 2009 року здійснив відпуск тепло вої енергії відповідачу та н аправив на його адресу раху нки на оплату теплової енерг ії за вищевказаний період.

Факт користування теплово ю енергією в спірний період, відповідачем не спростовуєт ься та підтверджується матер іалами справи. Але, відповіда ч не виконав належним чином т а у повному обсязі взяті на се бе за договором зобов'язанн я, не сплатив у визначені дого вором строки, та порядку варт ість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за спірний період, з урах уванням уточнень, утворилась заборгованість в сумі 5583,93 грн ., яка до цього часу не погашен а. Доказів на підтвердження о плати боргу за спірний періо д відповідач до суду не надав .

Таким чином, своїми діями ві дповідач порушив умови догов ору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства. За таких підст ав, суд вважає позовні вимоги про стягнення 5583,93 грн. боргу об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 102,00 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236,00 гривен ь слід покласти на відповіда ча, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. 526 ЦК України, с т.ст.1, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-84 ГПК України,су д, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Зустріч” (Х арківська область, м. Красног рад, вул. Леніна, 90, р/р 26001348325001 у Кра сноградському відділенні ХГ РУ „Приватбанк”, МФО 351533, код 2125539 4) на користь Красноградськог о підприємства теплових мере ж (63304, Харківська область, м. Кра сноград, вул. Жовтнева, 47, р/р 26009052 97331, МФО 351533, код 3246827 у Красноградсь кому відділенні ХГРУ „Приват банк”) 5583,93 грн. заборгованості за невиконання договірних з обов'язань .

Стягнути з ТОВ „Зустріч” (Ха рківська область, м. Красногр ад, вул. Леніна, 90, р/р 26001348325001 у Крас ноградському відділенні ХГР У „Приватбанк”, МФО 351533, код 21255394) н а користь державного бюджету України (одержувач коштів: УД К в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, к од 24134490, код бюджетної класифік ації 22090200, символ звітності бан ку 095, банк одержувач - Головне у правління державного казнач ейства України в Харківській області, МФО 851011) державного ми та у сумі 102,00 грн.

Стягнути з ТОВ „Зустріч” (Ха рківська область, м. Красногр ад, вул. Леніна, 90, р/р 26001348325001 у Крас ноградському відділенні ХГР У „Приватбанк”, МФО 351533, код 21255394) н а користь державного бюджету України (одержувач коштів - Уп равління Державного Казначе йства у м. Харкові, код 24134490, раху нок 31213259700002, банк одержувача - Гол овне Управління Державного К азначейства України у Харків ській області, МФО 851011, код бюдж етної класифікації 22050000, симво л звітності банку 259) - 236,00грн. вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя (п ідпис)

Рішення оформлене відп овідно до ст. 84 ГПК України та п ідписане 23.04.2010 р.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішен ня. Рішення може бути оскарже но протягом десяти днів з дня його прийняття до Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду.