Рішення

від 11.05.2010 по справі 58/48-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. Справа № 58/48-10

вх. № 1734/3-58

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 довір еність б/н від 01.09.2009 року відпов ідача - ОСОБА_2 довіреніст ь б/н від 02.02.2009 року

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Кам"янс ький завод марочних вин", м. Ки їв

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Малті", м . Харків

про стягнення 13330,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача 13 330,97 грн . заборгованості з яких: 11671,58 грн . - основного боргу, 136,97 грн. - 3% річ них, 598,22 грн. - індексу інфляції , 924,20 грн. - пені за договором пос тавки № 136, укладеним між сторо нами 07.07.2009 року

Свої позовні вимоги обґрун товує тим, що відповідач не ви конав належним чином свої до говірні зобов'язання в части ні оплати послуг за договоро м, у зв'язку з чим утворилась з аборгованість, яка до цього ч асу не погашена.

11.05.2010 року до суду надійшла за ява про уточнення позовних в имог, в якій позивач зазначив , що сума основного боргу відп овідачем частково погашена, у зв'язку з чим позивач просит ь суд стягнути з відповідача суму основного боргу - 9049,88 грн., три відсотка річних - 136,97 грн., і нфляційні витрати - 598,22 грн., пен ю - 924,20 грн., державне мито - 135,00 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00 грн.

Оскільки у відповідності д о ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення п о справі змінити підставу аб о предмет позову, збільшити а бо зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -неб удь прав та охоронюваних зак оном інтересів, суд приймає з аяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в изнає повністю позовні вимог и та просить розстрочити вик онання рішення суду на 30 банкі вських днів.

Позивач заперечує проти ро зстрочки виконання рішення с уду .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача та від повідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтован ими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючи ми задоволенню з наступних п ідстав:

07 липня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладе но договір поставки № 136 ві дповідно до п. 1.1 якого позивач зобов"язується поставити у в становлений строк товар у вл асність відповідачу, ціни, кі лькість й асортимент яких вк азані у накладних, а відповід ач зобов"язується прийняти т овар і оплатити його на умова х визначених договором. Това р передається відповідачу по накладним, в яких вказується кількість, асортимент і ціна товару, і які є невід"ємною ча стиною цього договору.

Згідно п. 6.1. оплата товару зд ійснюється на протязі 60 кален дарних днів з моменту прийма ння відповідачем товару.

На виконання умов договору № 136 від 07 липня 2009 року, що підтв ерджено представниками стор ін в засіданні суду 11 травня 2010 року, позивач за видатковими накладними № 1632 від 09.07.2009 року, № 1 727 від 20.07.2009 року, № 1970 від 11.08.2009 року передав відповідачеві товар на загальну суму 34997,79 грн. (копі ї накладних містяться в мате ріалах справи).

Відповідачем частково опл ачено вартість товару, про що в матеріалах справи наявні к опії банківських виписок про перерахування коштів на заг альну суму 25947,91 грн.

Також 20 квітня 2010 року між по зивачем та відповідачем бул о складено та підписано акт в заєморозрахунків між сторон ами за яким відповідач визна вав наявну у нього заборгова ність перед позивачем в сумі 9049,88 грн.

Враховуючи частковий розр ахунок відповідача із позива чем заборгованість відповід ача становить 9049,88 грн., розмір я кої підтверджено відповідач ем в засіданні суду 11 травня 2010 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про те, що позо вні вимоги позивача щодо стя гнення з відповідача основно го боргу в суми 9049,88 грн. правомі рні і обґрунтовані, тому підл ягають задоволенню.

У відповідності до ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ур ахуванням індексу інфляції т а 3% річних..

Відповідач не виконав нале жним чином свої договірні зо бов'язання за договором пост авки №136 від 07.07.2009 року. За таких підстав суд вважає вимогу по зивача про стягнення 136,97 грн. - 3% річних та 598,22 грн. індексу інф ляції обгрунтованою та підл ягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали спра ви, судом встановлено, що згід но з п. 7.3 договору у разі затри мки оплати за отриманий това р, відповідач зобов"язаний са латити позивачу пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від загальної суми забо ргованості за кожний день пр острочення.

Позивач надав обґрунтован ий розрахунок пені в сумі 924,20 г рн., який відповідає вимогам З акону України „Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” . Таким чином, суд вважає позов ну вимогу про стягнення 924,20 гр н. пені обґрунтованою та підл ягаючою задоволенню.

Відповідно до вимог с т. 49 ГПК України, судові витрат и по сплаті державного мита в розмірі 107,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236 грн. покладаються на відповідача.

Виходячи з викладено го та керуючись ст. ст. 124, 129 Кон ституції України, ст. 193 ГК Укр аїни, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. с т. 1, 4, 12, 21, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ма лті" (61166, м. Харків, вул. Кримська , б. 8, кв. 82, код 30291478, р/р 2600801004755, банк ОАО ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю " Кам"янськи й завод марочних вин" (02002, м. Київ , вул. М. Раскової,23,оф.620, розраху нковий рахунок 2600001030516 в 23-й філії ВАТ " БМ Банк", МФО 380913, код 34175002) 9049,88 г рн. боргу, 139,97 грн.- 3% річних, 598,22 грн . - індексу інфляції, 924,20 грн.- пен і, витрати по сплаті державно го мита у сумі 107,10 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 236,00 грн..

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя