Ухвала

від 12.05.2010 по справі 47/70-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 47/70-10

вх. № 1142/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового з асідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 дов іреність №01-28/15 від 11.01.10 р.;

третьої особи - ОСОБА_2 до віреність №б/н від 02.03.2010 р.;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, м. Харків

до Зміївської районної державної адміністрації м. З міїв

3-я особа на стороні відпові дача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору Де ржавне племінне птахівниче п ідприємство "Роздольне".

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позов ної заявою, в якій просить виз нати право власності на нежи тлові будівлі літ. "А-1", загаль ною площею 20,1 кв.м.(сторожка) ін в. справа №79, нежитлова будівл я літ "А-1" загальною площею 35,6 кв .м. (підсобне приміщення) інв. с права №78 АДРЕСА_1.

23 лютого 2010 року через канцел ярію господарського суду над ійшла заява (вх.№3719) Державног о племінного птахівничого пі дприємства "Роздольне" про за лучення до участі у справі у я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача Інспекції держа вного архітектурно -будівель ного контролю у Харківській області, яке було прийнято су дом до розгляду.

03 березня 2010 року через канце лярію господарського суду на дійшла заява (вх.№4518) Державно го племінного птахівничого п ідприємства "Роздольне" про з алучення його до справи у яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача.

Ухвалою господарського су ду від 03 березня 2010 року задово лено клопотання Державного п лемінного птахівничого підп риємства "Роздольне" та до уча сті у справі залучено в якост і 3-ї особи на стороні відповід ача - Державне племінне птахі вниче підприємство "Роздольн е".

Представник третьої особи 17 березня 2010 року надав клопот ання про залучення до участі у справі Державного племінн ого птахівничого підприємст ва "Роздольне" у якості відпов ідача, яке було прийнято судо м до розгляду.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 14.04.2009р. розгляд справи було продовжено стро ком на один місяць - до 15.05.2010р.

Представник позивача у при значене судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, пр о дату та час був повідомлени й належним чином, але витребу вані судом документи не нада в.

Присутній представник від повідача у судовому засіданн і 12 травня 2010 року проти позову заперечував.

Присутній представник тре тьої особи у судовому засіда нні 12 травня 2010 року проти позо ву заперечував.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників першого та дру гого відповідачів, суд встан овив наступне.

Під час порушення провадже ння по справі та в процесі роз гляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст . 65 Господарського процесуаль ного кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення госпо дарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі д ії по підготовці справи до ро згляду: зобов'язує сторони, ін ші підприємства, установи, ор ганізації, державні та інші о ргани, їх посадових осіб вико нати певні дії (звірити розра хунки, провести огляд доказі в у місці їх знаходження тощо ); витребує від них документи, відомості, висновки, необхід ні для вирішення спору, чи зна йомиться з такими матеріалам и безпосередньо в місці їх зн аходження.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господар ського процесуального кодек су України, якщо подані стор онами докази є недостатніми , господарський суд зобов'яза ний витребувати від підприє мств та організацій незалежн о від їх участі у справі докум енти і матеріали, необхідні д ля вирішення спору.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16 л ютого 2010 року було порушено пр овадження у справі, та у позив ача витребувані необхідні дл я розгляду справи документи, а саме: докази в обгрунтуван ня позову (оригінали - для огля ду у судовому засіданні, засв ідчені належним чином копії - до справи), правове обгрунт ування позовних вимог. Окрім того, про ці документи суд заз начав позивачу у кожній ухва лі про відкладення розгляду справи, тобто на протязі трьо х місяців позивачем не викон ані вимоги ухвал суду.

Позивач без поважних причи н не з"явився у судове засідан ня та не надав суду витребува ні ухвалами господарського с уду Харківської області від 16 лютого 2010 року, від 17 березня 2010 року, від 14 квітня 2010 року, необх ідні матеріали, що перешкодж ає вирішенню спору по суті.

Відповідно до пункту 5 части ни 1 статті 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни суд, залишає позов без розг ляду, якщо позивач без поважн их причин не подав витребува ні господарським судом матер іали, необхідні для вирішенн я спору, або представник пози вача не з' явився на виклик у засідання господарського су ду і його нез' явлення переш коджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що суд дійшов в исновку про залишення позову Фізичної особи - підприємця б ез розгляду, суд вважає за нео бхідне відмовити в задоволен ні клопотань Державного плем інного птахівничого підприє мства "Роздольне" про залучен ня до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Харківській обла сті та про залучення третьої особи до участі у справі у яко сті відповідача.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному за коном порядку встановлює на явність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що позивач б ез поважних причин не подав д о суду витребувані матеріали , які необхідні суду для виріш ені спору по суті, суд дійшов в исновку про наявність правов их підстав для залишення поз ову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 статті 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 ч.1 статті 81, статтею 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без р озгляду.

2. У задоволенні клопотання Державного племінного птахі вничого підприємства "Роздол ьне" про залучення до участі у справі у якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача Інспекці ї державного архітектурно -будівельного контролю у Хар ківській області - відмовити .

3. У задоволенні клопотання про залучення до участі у спр аві Державного племінного п тахівничого підприємства "Ро здольне" у якості відповідач а - відмовити.

Суддя

Справа №47/70-10

Ухв алу підписано 12 травня 2010 року.