Рішення

від 15.12.2011 по справі 5023/8367/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2011 р. Справа № 5023/8367/11

вх. № 8367/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

3-ї особи < Текст > відповідач а - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 25.10.2011 р. 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Зікс Сервісез Лім ітед", м. Херсон 3-я особа < Текст >

до ФОП ОСОБА_2, м. Перв омайський 3-я особа < Текст >

про стягнення 26410,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Зікс Сер вісез Лімітед» (позивач) звер нулося до господарського суд у з позовною заявою до Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _2 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою корист ь суми основного боргу у розм ірі 26410,98 грн., яка складається: 2090 0,00 грн. - сума заборгованості; 1329 ,58 грн. - 3% річних; 4181,40 грн. - інфляці йні.

В обґрунтування позову поз ивач вказує на те, що відповід ач не сплатив повну вартість отриманого від позивачу тов ару.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому підтве рдив існування поточної забо ргованість перед позивачем, однак зазначив, що строк вико нання зобов' язання ще не на став, оскільки на адресу відп овідача не надходили вимоги позивача про сплату боргу у р озмірі 20900,00 грн., а сторони дійшл и згоди, що остаточний розрах унок буде проведений до кінц я 2012 року.

Позивач про судове засідан ня був повідомлений належним чином, в судове засідання не з ' явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача д о початку судового засідання , через канцелярію господарс ького суду 15.12.2011 р. за вх. № Д 2240, над ав заяву про розгляд справи б ез застосування технічних за собів фіксації судового проц есу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інте ресам сторін, тому приймаєть ся судом та підлягає задовол енню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення позову заперечува в.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника відповідача, вс танови наступне.

03 липня 2009 року позивач перед ав відповідачеві продукцію, а саме: труба D 16 мм (320) - 46000 пог.ме трів, труба D 20 мм (320) - 22000 пог.метр ів, труба D 25 мм (320) - 4000 пог.метрі в, труба D 32 мм (320) - 500 пог.метрів н а загальну суму 36560,00 грн. з ПДВ, щ о підтверджується накладною № 37 від 03.07.2009 р. та довіреністю се рії ЯНП № 670079 від 03.07.2009 р.

Згідно позову позивач вказ ує, що відповідачем було част ково оплачено отриманий това р в сумі 15660,00 грн., що не заперечу ється й самим відповідачем, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становит ь 20900,00 грн.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи не містит ься доказів сплати відповіда чем позивачу суми заборгован ості у розмірі 20900,00 грн. за поста влений товар.

Крім того, суд зазначає, що п осилання позивача на укладен ий між сторонами договір не м ожуть бути прийняти судом до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази укла дання такого договору між ст оронами.

Судом встановлено, що позив ачем була направлена на адре су відповідача претензія на суму 20900,00 грн. від 28.12.2010 р., яка була отримана відповідачем 10.01.2011 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відп равлення та опис вкладення д о цінного листа копії яких мі стяться в матеріалах справи.

Отже, доводи відповідача що до не отримання претензії ві д позивача не можуть братися судом до уваги.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільно го кодексу України якщо стро к (термін) виконання боржник ом обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

З огляду на вищевикладене г осподарський суд приходить д о висновку, що заборгованіст ь у розмірі 20900,00 грн. підлягає ст ягненню з відповідача на кор исть позивача.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

З огляду на вищевикладене т а враховуючи те, що відповіда ч у семиденний строк від дня о держання претензії не сплати в позивачу суму заборгованос ті у розмірі 20900,00 грн., тобто до 17. 01.2011 р., господарський суд прихо дить до висновку, що у позивач а з 18.01.2011 р. виникло право для нар ахування відповідачу 3% річни х та інфляційних витрат.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що з відповідача підляга є стягненню на користь позив ача сума 3% річних у розмірі 410,56 г рн. та сума інфляційних витра т у розмірі 1241,17 грн.

Отже, позов підлягає частко вому задоволенню в частині с тягнення з відповідача на ко ристь позивача суми заборгов аності у розмірі 20900,00 грн., 3% річн их у розмірі 410,56 грн. та 1241,17 грн. ін фляційних витрат, всього - 22551,73 г рн.

Враховуючи те, що позов підл ягає частковому задоволенню , господарський суд вважає за необхідне стягнути з відпов ідача на користь позивача сп лачену позивачем суму держав ного мита у розмірі 225,52 грн. та с уму витрат на оплату інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу у розмір і 201,54 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Правексбанк", МФО 321983) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Зікс Сервісез Лімітед" (73000, м. Херсон, вул. 20-а Сх ідна, 31; код ЄДРПОУ 32267232; р/р 26006870961511 в Одеській обласній філії "Укр ссоцбанк", МФО 328016) суму заборго ваності у розмірі 20900,00 грн.; 3% річ них у розмірі 410,56 грн.; 1241,17 грн. інф ляційних витрат; 225,52 грн. держа вного мита та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 201,54 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.

Рішення підписано 20.12.2011 р.