Рішення

від 22.12.2011 по справі 5023/10071/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/10071/11

вх. № 10071/11

Суддя господарського суд у Ковальчук Л.В.

при секретарі судового зас ідання Тімарєва Т.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 18 від 07.01.11 р.

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився

3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом КП "Лозоваводоканал" Л озівської міської ради Харкі вської області, м. Лозова

3-я особа < Текст >

до Житлово - будівельни й кооператив № 11, м. Лозова

3-я особа < Текст >

про стягнення 100570,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в які й просить стягнути з відпові дача на свою користь 99037,63 грн. ос новного боргу, 894,31 грн. 3% річних, 638,30 грн. індексу інфляції, а так ож віднести на відповідача с вої витрати по сплаті судово го збору.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Окрім того, надав до суду прав ове та документальне обґрунт ування позовних вимог, яке до лучено судом до матеріалів с прави.

Відповідач у призначене су дове засідання не з'явився, ві дзив на позов та витребувани х судом документів не надав, х оча був належним чином повід омлений про час та місце слух ання справи, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення пр о вручення рекомендованого п оштового відправлення, наявн е в матеріалах справи.

З огляду на поштове повідом лення, судом вбачається, що ух вала про порушення проваджен ня у справі отримана особист о головою правління ЖБК № 11 Ку зурман, у зв'язку з чим суд дій шов висновку про належне пов ідомлення відповідача про ча с та місце слухання справи.

За таких обставин, справа ро зглядається на підставі ст.75 Г ПК України за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представника поз ивача, суд встановив, що 01.08.10 р. м іж сторонами було укладено д оговір № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідв едення, відповідно до умов як ого позивач зобов'язався заб езпечувати відповідача питн ою водою, що відповідає ДОСТ 28 74-82 "Вода питна" або дозволу Дер жстандарту України і Міністе рства охорони здоров*я Украї ни на відхилення від стандар ту, також приймати від нього с тічні води, а відповідач - своє часно оплачувати надані посл уги за встановленими тарифам и у строки і на умовах, передба чених договором. Відповідно до п.5.7 Договору розрахунок за спожиту воду та скид стічних вод відповідачем повинен бу ти здійснений в трьохдобовий строк з моменту пред'явлення рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'яз ання за договором виконав на лежним чином у повному обсяз і, та здійснив у період з 01.02.11 р. п о 01.11.11 р. відпуск води з комуналь ного водопроводу та прийом с токів в комунальну каналізац ію, за які відповідач в повном у обсязі не розрахувався, у зв 'язку з чим у нього перед позив ачем утворилась заборговані сть в сумі 99037,63 грн., яка до тепер ішнього часу не відшкодована .

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, д оведеними документально мат еріалами справи, тому вони пр иймаються судом та підлягают ь задоволенню, а вказана сума в розмірі 99037,63 грн. стягненню з відповідача на користь позив ача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. На під ставі зазначеної статті пози вач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 894,31 грн. та індекс інфляції в сумі 638,30 грн.. Дане нарахування не су перечить вимогам чинного зак онодавства України, воно від повідає наданому розрахунку , тому позовні вимоги в цій час тині є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь пози вача.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК Укр аїни, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України , -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-буді вельного кооперативу № 11 м.Лоз ова (фактична адреса: 64600, м.Лозо ва, м-н 6, буд.2, кв.133, юридична адре са: 64600, м.Лозова, м-н 6, буд.2, кв.2А, р/ р 26008000106347 ПЧАТ "СЕБ Банк" м.Київ, МФ О 300175, код ЄДРПОУ 23009794) на користь К омунального підприємства "Ло зоваводоканал" Лозівської мі ської ради Харківської облас ті (64600, Харківська область, м.Ло зова, вул.Степова,3, р/р 26008060711822 ХГР У ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533, ко д ЄДРПОУ 37048692) - 99037,63 грн. основного боргу, 894,31 грн. 3% річних, 638,30 грн. ін дексу інфляції, 2011,40 грн. судово го збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 23.12.11 р.