Рішення

від 22.12.2011 по справі 5023/8914/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/8914/11

вх. № 8914/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. за дов іреністю №59 від 26.10.2011 р.

відповідача - не з'явився 3-ї о соби < Текст > відповідача - < Те кст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Купецький Дім Схі д", м. Харків 3-я особа < Текст >

до ДП закладу охорони з доров'я Аптека № 15, м. Харків 3-я о соба < Текст >

про стягнення 2824,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Купецьки й Дім Схід" (позивач) звернулос я до господарського суду з по зовною заявою до Державного підприємства закладу охоро ни здоров'я Аптека № 15 (відпові дач) про стягнення з відповід ача на свою користь суми борг у за договором поставки № ХА - 219 від 01.01.2011 р. з урахуванням штра фних санкцій у розмірі 2824,73 грн ., а саме: 1207,65 грн. - основного борг у; 1388,79 грн. - пені; 228,29 грн. - 30 % річних .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що між ТОВ "Купецький дім" т а ДП закладу охорони здоров'я Аптека № 15 був укладений дого вір поставки №ХА-219 від 01.01.2011 р. зг ідно умов якого позивач (пост ачальник) зобов'язувався пос тавляти непродовольчі товар и відповідачеві (покупцеві), в ідповідно до замовлення, а ві дповідач (покупець) зобов'язу вався приймати та своєчасно оплачувати поставлені товар и.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 22.12.2011 р. за вх. № Д 2302, надав з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, відповідач від зив на позовну заяву до суду н е надав, його представник в су дове засідання не з'явився.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно зі статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, встан овив наступне.

Між ТОВ "Купецький дім" та ДП закладу охорони здоров'я Апт ека № 15 був укладений договір поставки № ХА-219 від 01.01.2011 р. (надал і - договір).

На виконання умов договору позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 6070,07 грн., що пі дтверджується видатковими н акладними та довіреностями в ідповідача на отримання това ру, копії яких містяться в мат еріалах справи.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов'язувався поста вляти непродовольчі товари в ідповідачеві (покупцеві), від повідно до замовлення, а відп овідач (покупець) зобов'язува вся приймати та своєчасно оп латити поставлені товари.

Пунктом 1.2. договору було пер едбачено, що предметом даног о договору є товари, що визнач ені у відповідних супровідни х документах (накладних, това рно-транспортних накладних, тощо)

Пунктом 1.3. договору було пер едбачено, що право власності на товар переходить до відпо відача з моменту підписання товарної накладної.

Згідно п. 6.1. договору договір набуває чинності з моменту й ого підписання та діє до повн ого виконання сторонами свої х зобов'язань за цим договоро м.

Пунктом 4.4. договору було пер едбачено, що відповідач зобо в'язаний сплатити 100% суми у без готівковій формі на рахунок позивача на протязі 30 днів піс ля отримання товару.

Пунктом 5.6. договору було пер едбачено, що у випадку відсут ності у відповідача грошових коштів для оплати поставлен ого товару, за наявності згод и позивача та належного стан у товару, поставлений товар м оже бути повернуто позивачу та з моменту повернення това ру, припиняється нарахування неустойки.

Позивач в позовній заяві за значив, що відповідач частко во оплатив поставлений йому товар в сумі 1112,00 грн. Також, відп овідач скориставшись правом повернути невикористаний то вар, відповідно до п.5.6. договор у повернув поставлений товар на загальну суму 3750,42 грн.

Таким чином позивач вказув ав, що несплаченою залишаєть ся основна сума боргу за дого вором у розмірі 1207,65 грн., про що також свідчить акт зведення взаєморозрахунків від 30.06.2011 р.

Однак, дослідивши матеріал и справи, суд встановив, що від повідно до банківської випис ки по особовому рахунку пози вача від 07.07.2011 р. (а.с. 33) відповідач ем 07.07.2011 р. було сплачено позива чу ще 200,00 грн. за оплату поставл еного товару, яка не була відо бражена в акті зведення взає морозрахунків.

Отже, сума боргу відповідач а перед позивачем становить 1007,65 грн., а не 1207,65 грн.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи не містит ься доказів сплати відповіда чем позивачу суми боргу у роз мірі 1007,65 грн. за вказаним догов ором.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

Пунктом 5.4. договору було пер едбачено, що у разі порушення відповідачем строків оплати товару він сплачує позивачу проценти за користування чу жими грошовими коштами у роз мірі 30% річних від суми заборг ованості.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

З огляду на вищевикладене т а враховуючи те, що сума боргу відповідача за договором з 07. 07.2011 р. становила 1007,65 грн., господа рський суд приходить до висн овку, що з відповідача підляг ає стягненню на користь пози вача 30% річних у розмірі 211,36 грн.

Пунктом 5.5. договору було пер едбачено, що якщо заборгован ість відповідача перед позив ачем триває більше 2-х місяців , відповідач сплачує пеню у ро змірі 0,5% від суми заборговано сті за кожен день прострочки платежу. При цьому нарахуван ня пені починається с першог о дня прострочення платежу.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивіль ного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день прост рочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями є господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил зді йснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань" роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що розмір пе ні не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня, та те, що нарахування штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язан ня припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано, гос подарським судом була перера хована пеня за період з 25.02.2011 р. п о 25.08.2011 р. з урахуванням того, що с ума боргу відповідача за дог овором з 07.07.2011 р. становила 1007,65 гр н., та встановлено, що стягненн ю з відповідача на користь по зивача підлягає пеня у розмі рі 89,24 грн.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що позов підлягає частко вому задоволенню в частині с тягнення з відповідача на ко ристь позивача суми основног о боргу у розмірі 1007,65 грн., пені у розмірі 89,24 грн. та 30% річних у р озмірі 211,36 грн., всього - 1308,25 грн.

Враховуючи те, що позов підл ягає частковому задоволенню , господарський суд вважає за необхідне стягнути з відпов ідача на користь позивача сп лачену позивачем суму держав ного мита у розмірі 47,33 грн. та с уму витрат на оплату інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу у розмір і 109,50 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань", ст.ст . 230, 231, 232, 343 Господарського кодекс у України, статтями 509, 525, 526, 530, 611, 629, 69 2, 712 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Державного підп риємства закладу охорони здо ров'я Аптека № 15 (61003, м. Харків, вул . Клочківська, 23; код ЄДРПОУ 23454790, р/р 26003301815692 в ПАТ ПІБ м. Харків, МФО 351458) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ку пецький Дім Схід" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 24; код ЄДРПОУ 34392744, р/р 26001060098661 в ХВ ПАТ КБ “Приватбанк” в м. Харків, М ФО 351533) суму основного боргу у р озмірі 1007,65 грн.; пеню у розмірі 8 9,24 грн.; 30 % річних в сумі 211,36 грн.; 47,33 грн. державного мита та 109,50 грн . витрат на оплату інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.

Рішення підписано 27.12.2011 р .