Рішення

від 22.12.2011 по справі 5023/10355/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/10355/11

вх. № 10355/11

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. за до в. № 97 від 16.09.2011 р.,

3-ї особи < Текст > відповідач а - ОСОБА_2. за дов. № 08-11/3163/2-10 від 31.12.2010 р., 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - не з"явився,

розглянувши справу за поз овом Харківської обласної організації Соціалістичної партї України, м. Харків 3-я осо ба < Текст >

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів та ви знання права

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 22.12 .2011 р., оскільки в судовому засі данні оголошувалась перерва .

Позовні вимоги Харківсько ї обласної організації Соціа лістичної партї України поля гають у визнанні право власн ості на нежитлові приміщення : №№ 1-1, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 загальною площ ею 94,5 кв.м. в літ. «А-3» по пров. Лоп атинський, №15 в м. Харкові та у в ідшкодуванні збитків.

Позивач в судовому засідан ні підтримує заявлені позовн і вимоги та просить суд задов ольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зовних вимог заперечує і пр осить суд прийняти рішення п о справі на свій розсуд.

Представник третьої особи у поясненні по справі проти позовних вимог заперечень п о суті не висунув і просить су д прийняти рішення по справі на свій розсуд.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд встан овив наступне:

Позивач є власником кварти ри №1 в житловому будинку №15 лі т. «А-3» по пров. Лопатинський у м. Харкові, житлова площа квар тирі складає 46,5 кв.м, загальна п лоща 77,8 кв.м, що підтверджуєтьс я договором купівлі-продажу від 08.02.2005р. реєстровий №992, зареє строваним в установленому по рядку.

Протягом 2011 р. позивач самочи нно переобладнав квартиру №1 в нежитлові приміщення, вико нав прибудову приміщень №№1-6,1 -7,1-8 з влаштуванням відокремле ного входу на зовні. Роботи бу ло виконано без отримання до зволу на виконання будівельн их робіт.

За заявою позивача у вересн і 2011 р. КП «Харківське міське бю ро технічної інвентаризації » було проведене технічну ін вентаризацію приміщень в літ . «А-3» та складено новий техні чний паспорт (реєстровий №П-9-1 1653). За результатами технічної інвентаризації було визначе но, що внаслідок проведення п ереобладнання нежитлові при міщення в літ. «А-3» складають з: приміщення №1-1 площею 14,2 кв.м, приміщення №1-3 площею 22,6 кв.м, пр иміщення №1-4 площею 12,9 кв.м, прим іщення №1-5 площею 17,3 кв.м, приміщ ення №1-6 площею 2,5 кв.м, приміщен ня №1-7 площею 6,4, приміщення №1-8 п лощею 8,1 кв.м, приміщення №1-9 пло щею 10,5 кв.м, загальною площею 94, 5 кв.м, що підтверджено технічн им паспортом КП «Харківське міське бюро технічної інвент аризації» реєстровий №П-9-11653 .

Можливість подальшої експ луатації об' єкту нерухомог о майна підтверджена Техніч ним висновком «Про стан буді вельних конструкції і можлив ості подальшої експлуатації нежитлових приміщень в літ. «А-3» по пров. Лопатинсьий, 15» ро зробленим ТОВ «Корсіс», ліце нзія серія АГ №575557. У Технічном у висновку зазначено, що осно вні несучі конструкції нежит лових приміщень не мають деф ектів, що знижують її несучу з датність. Таким чином, переоб ладнання здійснено у відпові дності з чинними будівельним и та технічними нормами, що го ворить про можливість подаль шого збереження та експлуата ції об' єкту відповідно до п ризначення.

Відповідно до ст. 317 ЦК Україн и зміст права власності стан овлять три складові: право во лодіння, користування та роз порядження своїм майном.

Володіння майном - це юридич но закріплена можливість фак тично володіти майно, вплива ти на нього в будь-який момент , здійснювати щодо такого май на свою волю. Право користува ння полягає в юридично закрі пленій можливості власника в икористовувати корисні влас тивості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. П раво розпорядження - це можли вість власника самостійно ви рішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчу ження іншим особам, зміни йог о стану чи призначення.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Він м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-які дії, які не супер ечать закону.

Згідно частини 1 статті 332 ЦК України переробкою є викорис тання однієї речі (матеріалу ), в результаті чого створюєть ся нова річ.

Отже, позивач, будучи власни ком, здійснив дії щодо розпор ядження своїм майном шляхом проведення переобладнання н ежитлових приміщень в літ. «А -3».

Згідно з ч. 1 ст. 331 ЦК України п раво власності на нову річ, як а виготовлена (створена) особ ою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором аб о законом. Відповідно до з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власнос ті набувається на підставах, що не заборонені законом та в важається набутим правомірн о, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність н абуття права власності не вс тановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК Укра їни будівля, споруда, інше нер ухоме майно вважаються самоч инним будівництвом, якщо вон и збудовані без належного до зволу чи належно затверджено го проекту.

Частиною 5 цієї ж статті ЦК У країни передбачено, що на вим огу власника (користувача) зе мельної ділянки суд може виз нати за ним право власності н а нерухоме майно, яке самочин но збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як уже зазначалося, роботи п о переобладнанню нежитлових приміщень виконано з дотрим анням встановлених будівель них та технічних норм, що підт верджується відповідним тех нічним висновком. Скарг у зв' язку із виконанням робіт, чи у зв' язку із порушенням будь -яких прав третіх осіб до пози вача не надходило.

Отже, визнання судом права в ласності позивача на нерухом е майно жодним чином не поруш ує і не може порушувати права інших осіб.

Статтею 16 ЦК України особі н адано право звернутися до су ду за захистом свого майново го права, зокрема шляхом пода ння позову про визнання прав а.

Частиною 5 статті 11 ЦК Україн и визначено, що у випадках, вст ановлених актами цивільного законодавства, цивільні пра ва та обов' язки можуть вини кати за рішенням суду.

Враховуючи те, що роботи по переобладнанню приміщень бу дівлі було виконано без отри мання дозволу на виконання б удівельних робіт, оформити п раво власності у встановлено му законодавством порядку по зивач позбавлений можливост і.

Відповідно до п.2 Положення про державний архітектурно-б удівельний контроль, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 25 березн я 1993 р. № 225, державний архітектур но-будівельний контроль і на гляд з питань будівництва, мі стобудування та архітектури здійснює Державна архітекту рно-будівельна інспекція (Де ржархбудінспекція) та її тер иторіальні органи.

Відповідно до п.3 вказаного положення на Держархбудінсп екцію та її територіальні ор гани покладено повноваження , зокрема, здійснювати переві рку відповідності розміщенн я об'єктів, виконання будівел ьних робіт, виробництва буді вельних матеріалів, виробів і конструкцій законодавству , державним стандартам, норма м і правилам, архітектурним в имогам, технічним умовам, зат вердженим проектним рішення м, а також місцевим правилам з абудови населених пунктів. З огляду на те, що у вказаній сп раві розглядається питання в ідповідності проведених Поз ивачем робіт встановленим но рмам і правилам, рішення по сп раві може вплинути на права і обов' язки Інспекції держав ного архітектурно-будівель ного контролю у Харківській області. З огляду на вказане, о станню було залучено судом д о участі у справі третьою осо бою на стороні відповідача, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору.

Скарг відносно виконання б удівельно-монтажних робіт пр и будівництві вищевказаних п риміщень та обмеження прав і нших громадян не надходило.

На теперішній час переобла днані приміщення відповіда ють чинним нормам та правила м, але оформити право власнос ті у встановленому законодав ством порядку неможливо, у зв ' язку з чим, позивач був вим ушений звернутися за захисто м своїх прав до суду.

За таких обставин, позовні в имоги про визнання права вла сності підлягають задоволен ню як підтвердженні належним и доказами та такі, що ґрунтую ться на нормах чинного закон одавства.

Суд не вбачає можливості дл я розгляду позовних вимог пр о відшкодування збитків за в ідсутності предметної визна ченості таких вимог на доказ ів на їх підтвердження, що зум овлює залишення позову в час тині цих вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, п. 5 ст . 81, ст. ст. 82-85 ГПК України, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Визнати за Харківською оба сною організацією Соціаліст ичної партії України (пдреса : м. Харків, вул. Карла Маркса, 32, к в. 3, код в ЄДРПОУ 23329197) право власн ості на нежитлові приміщення : №№ 1-1, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 загальною площ ею 94,5 кв.м. в літ. «А-3» по пров. Лоп атинський, №15.

Решту позовних вимог залиш ити без розгляду.

Повний текст рішення підпи сано судом 26.12.2011 р.

Суддя (підпис< Текст > Жельне С.Ч.

< Текст >