Ухвала

від 26.12.2011 по справі 5023/10513/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про визнання рішення трете йського суду та видачу наказ у

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/10513/11

вх. номер 10513/11

Суддя господарського су ду Харківської області Риль ова В.В.

при секретарі судового зас ідання Боброва Д.О.

за участю представників:

заявника - ОСОБА_1 за дові реністю №13-58/11д від 11.01.2011р.;

боржника - не з"явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні господарського суду Харкі вської області заяву про вид ачу виконавчого документа (в х. 10513/11 від 19 грудня 2011р.) на викона ння рішення третейського суд у по справі №2/560-2011 за позовом Пу блічного акціонерного товар иства "Мегабанк" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноенер госистеми", м. Київ

про стягнення заборговано сті у розмірі 599118,19грн. за кредит ним договором №32/2007 від 20.11.2007р. та Іпотечним договором №32/2007-з від 20.11.2007р.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Мегабанк" звернул ось до господарського суду Х арківської області із заявою про видачу виконавчого доку менту на виконання рішення п остійно діючого третейськог о суду при Асоціації "Слобожа нська перспектива" від 28.11.2011р. п о справі №2/560-2011 про стягнення з ТОВ "Техноенергосистеми" заб оргованості за кредитним дог овором № 32/2007 від 20.11.2007р. в сумі 266233,39 г рн. та іпотечним договором № 32/2007-з від 20.11.2007р. в сумі 332884,80 грн., на загальну суму 599118,19 грн.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21.1 2.2011р. вказану заяву прийнято с удом та призначено її до розг ляду у судовому засіданні на 26.12.2011р.

26.12.11р. через канцелярію суду П остійно діючим Третейським с удом при Асоціації "Слобожан ська перспектива" були надан і матеріали справи №2/560-2011, а так ож додаткові документи (регл амент Постійно діючого Трете йського суду при Асоціації "С лобожанська перспектива", сп исок третейських суддів та п оложення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціац ії "Слобожанська перспектива ").

В судовому засіданні, розпо чатому о 11 годин 30 хвилин 26.12.2011р. б уло оголошено перерву до 12 го дини 50 хвилин 26.12.2011р.

Представник заявника в суд овому засіданні 26.12.2011р. підтрим ав подану заяву та просив вид ати виконавчий документ на в иконання рішення Постійно ді ючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перс пектива" по справі №2/560-2011 від 28.11.20 11р. Крім того зазначив, що трет ейська угода компетентним су дом недійсною не визнавалась , рішення третейського суду к омпетентним судом не скасова не, про що надав довідку Голов и Постійно діючого третейськ ого суду при Асоціації "Слобо жанська перспектива", яку дол учено судом до матеріалів сп рави. Крім того, представник з аявника в обгрунтування своє ї заяви та на виконання ухвал и господарського суду Харків ської області від 26.12.2011р. надав додаткові документи для дол учення до матеріалів справи, які долучено судом до справи .

Представник ТОВ "Техноенер госистеми" у судове засіданн я 26.12.2011р. не з"явився, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, що підтверджується тел еграмою, направленою на юрид ичну адресу ТОВ "Техноенерго системи" (03069, м. Київ, вул. Божків Яр, 14, згідно Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців станом на 16.11.11р.) та відміт кою канцелярії суду на зворо тній стороні ухвали.

Згідно п.п. 4.1.3 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків переси лання поштових відправлень т а поштових переказів, затвер джених наказом Міністерства транспорту та зв'язку Україн и №1149 від 12.12.2007р. нормативні стро ки пересилання простої письм ової кореспонденції операто рами поштового зв'язку (без ур ахування вихідних днів об'єк тів поштового зв'язку) між рай онними центрами різних облас тей України (у тому числі для м іст обласного підпорядкуван ня) - Д+4, де Д - день подання пошто вого відправлення до пересил ання в об'єкті поштового зв'яз ку або опускання простого ли ста чи поштової картки до пош тової скриньки до початку ос таннього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв'язку Укра їни №1149 від 12.12.2007р. при пересилан ні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пе ресилання збільшуються на од ин день.

Відповідно до ч.1 ст.122-9 Господ арського процесуального код ексу України, неявка сторін ч и однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не п ерешкоджає судовому розгляд у заяви.

З огляду на наведене, врахов уючи те, що ТОВ "Техноенергоси стеми" було належним чином по відомлено про дату, час та міс це розгляду справи, відсутні сть його представника не пер ешкоджає розгляду заяви по с уті.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, якими обгрунтована заява про видачу виконавчог о документа, дослідивши мате ріали справи та заслухавши п ояснення представника заявн ика, дослідивши надані заявн иком докази, суд встановив на ступне.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоці ації "Слобожанська перспекти ва" від 28.11.2011р. по справі №2/560-2011 поз овні вимоги ПАТ "Мегабанк" зад оволено повністю, стягнуто з ТОВ "Техноенергосистеми" на к ористь ПАТ "Мегабанк" заборго ваність за кредитним догово ром №32/2007 від 20.11.2007р. в сумі 266233,39грн. т а Іпотечним договором №32/2007-з в ід 20.11.2007р. в сумі 332884,80грн., загально ю сумою 599118,19грн.

Розгляд вказаної справи зд ійснювався одноособово трет ейським суддею Солодовником О.Д.

Згідно ст.7 регламенту Пості йно діючого Третейського суд у при Асоціації "Слобожанськ а перспектива", якщо сторони н е домовились про те, що справа розглядається третейським с удом у складі трьох третейсь ких суддів, справа підлягає р озгляду третейським суддею о дноособово. За клопотанням о днієї із сторін третейського розгляду голова третейськог о суду або за письмовим доруч енням голови третейського су ду його заступник може призн ачити розгляд справи третейс ьким судом у складі трьох тре тейських суддів.

Укладаючи додаткову угоду №3 від 04.09.2008р. до кредитного дого вору №32/2007 від 20.11.2007р. та договір п ро внесення змін №3 від 06.11.2008р. до Іпотечного договору №32-2007-з ві д 20.11.2007р. третейським застереже нням, сторони домовились, що в сі спори, що виникають за цими договорами між сторонами, ро зглядається Постійно діючим Третейським судом при Асоці ації "Слобожанська перспекти ва" у відповідності з його рег ламентом. Сторони погодили, щ о розгляд спорів у третейськ ому суді буде здійснюватись одноособово. Сторони доручил и Голові третейського суду п ризначити третейського судд ю зі списку суддів третейськ ого суду. Сторони ознайомили сь з регламентом третейськог о суду.

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку, що склад третейського суду, який прий няв рішення по справі №2/560-2011 від 28.11.2011р. про стягнення з ТОВ "Техн оенергосистеми" заборговано сті за кредитним договором № 32/2007 від 20.11.2007р. в сумі 266233,39грн. та Іпо течним договором №32/2007-з від 20.11.20 07р. в сумі 332884,80грн., загальною су мою 599118,19грн., відповідав вимога м закону.

Посилаючись на те, що рішенн я Постійно діючого Третейськ ого суду при Асоціації "Слобо жанська перспектива" по спра ві №2/560-2011 від 28.11.2011р. про стягнення з ТОВ "Техноенергосистеми" за боргованості за кредитним до говором №32/2007 від 20.11.2007р. в сумі 266233,3 9грн. та Іпотечним договором № 32/2007-з від 20.11.2007р. в сумі 332884,80грн., заг альною сумою 599118,19грн., не викон ано боржником, заявник проси ть видати виконавчий докумен т на виконання цього рішення з метою примусового його вик онання.

Відповідно до ст. 50 Закону Ук раїни “Про третейські суди”, сторони, які передали спір на вирішення третейського суду , зобов' язані добровільно в иконати рішення третейськог о суду, без будь-яких зволікан ь чи застережень.

Згідно ст. 55 Закону України “ Про третейські суди” рішення третейського суду виконують ся зобов' язаною стороною до бровільно, в порядку та строк и, що встановленні в рішенні. Я кщо в рішенні строк його вико нання не встановлений, рішен ня підлягає негайному викона нню.

У відповідності до п.п. 1.14 Рек омендацій Вищого Господарсь кого суду України від 11 квітня 2005 року Про деякі питання прак тики застосування господарс ькими судами Закону України Про деякі питання практики з астосування господарськими судами Закону України “Про т ретейські суди” зі змінами т а доповненнями внесеними згі дно з Рекомендаціями Вищого господарського суду №04-5/216 від 15.11.2007 року, господарський суд ро зглядає заяву за участю стор ін, якими у справах за такими з аявами виступають відповідн о позивачі та відповідачі зі справ, розглянутих третейсь кими судами, а також за участю інших учасників третейськог о розгляду.

Заява про видачу виконавчо го документа про примусове в иконання рішення третейськ ого суду подається до господ арського суду за місцем пров едення третейського розгля ду протягом трьох років з дн я прийняття рішення третейсь ким судом (ч.2 ст.122-7 ГПК України).

Як свідчать додані до заяви про видачу виконавчого доку менту матеріали, третейський розгляд справи №2/560-2011 Постійно діючим третейським судом пр и Асоціації "Слобожанська пе рспектива" проводився у м.Хар кові, вул.Артема, 46, рішення у д аній справі прийнято 28.11.2011р.

Таким чином, заявником пода но заяву про видачу виконавч ого документи на виконання р ішення Постійно діючого трет ейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" п о справі №2/560-2011 від 28.11.2011р. до госпо дарського суду Харківської о бласті 20.10.11р. згідно з вимогами ч.2 ст.122-7 Господарського проце суального кодексу України.

Відповідно ч.3 ст.122-9 Господар ського процесуального кодек су України, при розгляді спра ви в судовому засіданні госп одарський суд встановлює на явність чи відсутність підст ав для відмови у видачі викон авчого документа на примусов е виконання рішення третейс ького суду, передбачених ста ттею 122-10 цього Кодексу.

За приписами ст.122-10 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д відмовляє у видачі виконав чого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду, якщо: на день прийнят тя рішення за заявою про вида чу виконавчого документа ріш ення третейського суду скасо вано судом; справа, у якій при йнято рішення третейського суду, не підвідомча третейсь кому суду відповідно до зако ну; пропущено встановлений строк для звернення за вида чею виконавчого документа, а причини його пропуску не в изнані господарським судом п оважними; рішення третейськ ого суду прийнято у спорі, н е передбаченому третейсько ю угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходя ть за межі третейської угоди ; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейс ької угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення , що стосується питань, які вих одять за межі третейської уг оди; третейська угода визнан а недійсною; склад третейськ ого суду, яким прийнято ріше ння, не відповідав вимогам за кону; рішення третейського с уду містить способи захисту прав та охоронюваних інтерес ів, не передбачені законом; по стійно діючий третейський суд не надав на вимогу госп одарського суду відповідну с праву; третейський суд вирі шив питання про права і обов 'язки осіб, які не брали участь у справі.

Представник заявника у суд ових засіданнях та письмових поясненнях , а також Постійно діючий Третейський суд при А соціації "Слобожанська персп ектива" у письмових поясненн ях зазначали, що третейська у года компетентним судом неді йсною не визнавалась, рішенн я третейського суду компетен тним судом не скасоване. В мат еріалах справи відсутні, а ТО В "Техноенергосистеми" також не надано доказів скасуванн я рішення третейського суду по справі №2/560-2011 від 28.11.2011р. та/або визнання недійсною третейсь кої угоди.

З огляду на положення ст.6 За кону України "Про третейські суди", суд приходить до виснов ку, що справа за позовом ПАТ "М егабанк" до ТОВ "Техноенергос истеми" про стягнення заборг ованості за кредитним догово ром №32/2007 від 20.11.2007р. в сумі 266233,39грн. т а Іпотечним договором №32/2007-з в ід 20.11.2007р. в сумі 332884,80грн., загальн ою сумою 599118,19грн., підвідомча тр етейському суду.

Укладаючи додаткову угоду №3 від 04.09.2008р. до кредитного дого вору №32/2007 від 20.11.2007р. та договір п ро внесення змін №3 від 06.11.2008р. до Іпотечного договору №32-2007-з ві д 20.11.2007р. третейським застереже нням сторони передбачили, що всі спори, що виникають за цим договором між сторонами, роз глядається Постійно діючим Т ретейським судом при Асоціац ії "Слобожанська перспектива " у відповідності з його регла ментом.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоці ації "Слобожанська перспекти ва" від 28.11.2011р. по справі №2/560-2011 поз овні вимоги ПАТ "Мегабанк" зад оволено повністю, стягнуто з "Техноенергосистеми" на кори сть ПАТ "Мегабанк" заборгован ість за кредитним договором №32/2007 від 20.11.2007р. в сумі 266233,39грн. та Іп отечним договором №32/2007-з від 20.1 1.2007р. в сумі 332884,80грн., загальною су мою 599118,19грн.; стягнуто з "Техное нергосистеми" на користь ПАТ "Мегабанк" сплачений третейс ькій збір в розмірі 5,00грн., а та кож витрати на листування в р озмірі 48,00 грн.

Обраний позивачем та засто сований третейським судом та кий спосіб захисту, як стягне ння заборгованості відповід ає встановленим законом (ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу У країни) способам захисту пра в та охоронюваних законом ін тересів.

Склад третейського суду, як им прийнято рішення по справ і №2/560-2011 від 28.11.2011р., відповідає вим огам ст.ст.16, 19 Закону України "П ро третейські суди".

Як свідчить рішення Постій но діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" по справі №2/560-2011 в ід 28.11.2011р., дане рішення стосуєт ься прав та обов"язків ТОВ "Тех ноенергосистеми" (відповідач а) та ПАТ "Мегабанк" (позивача) т а не стосується прав та обов" язків осіб, які не брали участ ь у справі.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення тре тейського суду, крім зазначе них у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішувати ся господарським судом у роз гляді заяви про видачу викон авчого документа. (абз.3, п.2.7 Рек омендацій Вищого Господарсь кого суду України від 11 квітня 2005 року Про деякі питання прак тики застосування господарс ькими судами Закону України Про деякі питання практики з астосування господарськими судами Закону України “Про т ретейські суди” зі змінами т а доповненнями внесеними згі дно з Рекомендаціями Вищого господарського суду №04-5/216 від 15.11.2007 року).

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про відс утність підстав для для відм ови у видачі виконавчого док умента на примусове виконанн я рішення Постійно діючого т ретейського суду при Асоціац ії "Слобожанська перспектива " по справі №2/560-2011 від 28.11.2011р.

Відповідно до ст.122-11 Господа рського процесуального коде ксу України, за результатами розгляду заяви про видачу ви конавчого документа на приму сове виконання рішення трете йського суду господарський с уд виносить (постановляє) ухв алу про видачу виконавчого д окумента або про відмову у ви дачі виконавчого документа н а примусове виконання рішенн я третейського суду за прави лами, передбаченими цим Коде ксом для прийняття (ухвален ня) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяв у ПАТ "Мегабанк" про видачу вик онавчого документу на викона ння рішення Постійно діючого третейського суду при Асоці ації "Слобожанська перспекти ва" по справі №2/560-2011 від 28.11.2011р. зад овольнити.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону Укра їни "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення трете йського суду, якщо воно потре бує вчинення дій органами де ржавної влади, органами місц евого самоврядування та їх с лужбовими особами, здійснюєт ься за умови видачі компетен тним судом виконавчого докум ента. Відповідно до ст. 56 Закон у України "Про третейські суд и" за наявності обставин, пере дбачених ч. З ст. 55 цього Закону , компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяв у про видачу виконавчого док умента на підставі рішення т ретейського суду і постанови ти ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб' єктами третейської угоди та складо м третейського суду норм Зак ону України "Про третейські с уди".

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судовий збір покл адається: у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні та р озірванні договорів, - на стор ону, яка безпідставно ухиляє ться від прийняття пропозиці й іншої сторони, або на о бидві сторони, якщо господа рським судом відхилено части ну пропозицій кожної із стор ін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з і нших підстав, - на сторони про порційно розміру задоволен их позовних вимог. За таких о бставин, судовий збір, сплаче ний заявником у розмірі 1411,50грн ., покладається на боржника.

З урахуванням викладеного , та керуючись статтями ст. 8, 124 К онституції України, ст. 12, 16, 49, 122-7 , 122-9, 122-10, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закон у України "Про третейські суд и"

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Мегабанк" пр о видачу виконавчого докумен ту на виконання рішення Пост ійно діючого третейського су ду при Асоціації "Слобожансь ка перспектива" по справі №2/560-2 011 від 28.11.2011р. - задовольнити.

Видати на виконання рішенн я Постійно діючого третейськ ого суду при Асоціації "Слобо жанська перспектива" по спра ві №2/560-2011 від 28.11.2011р. накази наступ ного змісту:

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тех ноенергосистеми" (код ЄДРПОУ 34771365, адреса: 03069, м. Київ, вул. Божкі в Яр, 14, п/р №26006000010222 в Київській філ ії ПАТ "Мегабанк", МФО 380117) на кор исть Публічного акціонерног о товариства "Мегабанк" (01001, м. Ки їв, вул. Трьохсвятительська/К остьольна, 5/1, літ. А, код ЄДРПОУ 26500131, п/р №37397002 у Київській філії П АТ "Мегабанк", МФО 380117) заборгова ність за кредитним договором №32/2007 від 20.11.2007р. в сумі 266233,39грн. та І потечним договором №32/2007-з від 20.11.2007р. в сумі 332884,80грн., загальною с умою 599118,19грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тех ноенергосистеми" (код ЄДРПОУ 34771365, адреса: 03069, м. Київ, вул. Божкі в Яр, 14, п/р №26006000010222 в Київській філ ії ПАТ "Мегабанк", МФО 380117) на кор исть Публічного акціонерног о товариства "Мегабанк" (01001, м. Ки їв, вул. Трьохсвятительська/К остьольна, 5/1, літ. А, код ЄДРПОУ 26500131, п/р №37397002 у Київській філії П АТ "Мегабанк", МФО 380117) сплачений третейській збір в розмірі 5,0 0 (п"ять грн. 00 коп.) грн., а також ви трати на листування в розмір і 48,00грн.

Видати накази після набран ня ухвалою законною сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тех ноенергосистеми" (код ЄДРПОУ 34771365, адреса: 03069, м. Київ, вул. Божкі в Яр, 14, п/р №26006000010222 в Київській філ ії ПАТ "Мегабанк", МФО 380117) на кор исть Публічного акціонерног о товариства "Мегабанк" (01001, м. Ки їв, вул. Трьохсвятительська/К остьольна, 5/1, літ. А, код ЄДРПОУ 26500131, п/р №37397002 у Київській філії П АТ "Мегабанк", МФО 380117) судовий зб ір у розмірі 1411,50грн.

Повернути Постійно діючом у третейському суду при Асоц іації "Слобожанська перспект ива" матеріали третейської с прави №2/560-2011 на 59 арк.

Суддя Рильова В.В.