Рішення
від 21.12.2011 по справі 5023/8815/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/8815/11

вх. № 8815/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 , дов. від 06.07.11 року; 2 Відповідач - ОС ОБА_2., дов. від 01.11.11р.; 1 Відповід ач - ОСОБА_2., дов. від 07.02.2011 р.; Тр етя особа - не з"явився. 3-ї о соби < Текст > відповідача - < Те кст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "ОТП Банк" м. Ки їв 3-я особа < Текст >

до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю "Акварі ус", м. Харків

2)Товариства з обмеженою від повідальністю "НР-Косметик, л аборатория", м. Харків , Т3-я осо ба яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідачів ОСОБА_3 ., м. Харків

3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ “ОТП Ба нк” звернувся до господарськ ого суду Харківської області з позовною заявою до відпові дачів: ТОВ “Акваріус”(1-й відпо відач) та ТОВ “НР Косметик, лаб ораторія” (2-й відповідач) , в як ій просить суд стягнути солі дарно з відповідачів на свою користь 740885,79 дол. США, а також по класти солідарно на відповід ачів витрати по оплаті держа вного мита та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, мотивую чи свої вимоги неналежним ви конанням відповідачами свої х зобов' язань за кредитним договором CrL-SME 701/148/2008 від 24.04.2008 року щ одо сплати кредиту та відсот ків за його користування, вик онання зобов' язань якого за безпечені договорами поруки № SR-SME- 701/148/2008 від 24.04.2008 року та № SR-SME- 701/148/ 2008/1 від 24.04.2008 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 27 ж овтня 2011 року залучено до учас ті у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідачів - грома дянина Романовського Андрія Сергійовича.

У призначеному судовому за сіданні 21 грудня 2011 року предст авник позивача позов в части ні стягнення заявленої забор гованості з ТОВ «НР Косметик , лабораторія» підтримував т а наполягав на його задоволе нні, щодо позовних вимог про с тягнення з ТОВ «Акваріус» су ми боргу просив припинити пр овадження у справі на підста ві п. 2 ст. 80 ГПК України. Також на дав через канцелярію суду за яву про долучення до матеріа лів справи додаткових докуме нтів (вх. № 37207), яка судом задовол ена, надані позивачем докуме нти судом досліджені та долу чені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засід анні представник першого та другого відповідача письмов ого відзиву на позов не надав , проте, у судовому засіданні п ояснив, що проти позову запер ечує, надав для долучення до матеріалів справи додаткові документи (вх. № 37206), які судом д олучені до матеріалів справи ..

У призначене судове засіда ння представник третьої особ и не з' явився, про причини не явки у судове засідання суд н е повідомив, витребувані суд ом документи не надав. Про дат у, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином, про що свідчить відміт ки про направлення ухвали пр о відкладення розгляду справ и від 21.12.2011 року, яка направляла сь на адресу третьої особи, пр и цьому враховані приписи пу нкту 3.5.11 Інструкції з діловодс тва в господарських судах Ук раїни, затвердженої наказом Вищого господарського суду У країни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальши ми змінами).

Присутні в судовому засіда нні 21 грудня 2011 року позивач та відповідачі вважають за мож ливе розглянути справу по су ті в даному судовому засідан ні без участі третьої особи, пояснили, що ними надані всі д окументи, які необхідні для р озгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Закон У країни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), ко жній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її гр омадських прав і обов'язків в продовж розумного строку нез алежним і безстороннім судом , створеним відповідно до зак ону.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21 л истопада 2011року сторони попер еджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників с торін у судове засідання та н енадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, вр аховуючи також достатність ч асу, наданого позивачеві та в ідповідачеві для підготовки до судового засідання та під готовки витребуваних судом д окументів, приймаючи до уваг и принципи змагальності та д испозитивності господарськ ого процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4 -3 та ст. 33 ГПК України, суд вважа є, що господарським судом в ме жах наданих йому повноважень сторонам створені усі належ ні умови для надання доказів у справі та є підстави для роз гляду справи за наявними у сп раві матеріалами відповідно до ст.. 75 ГПК України.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані докази, суд вст ановив наступне.

24 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТ П Банк" (Публічне акціонерне т овариство "ОТП Банк" згідно ст атуту - позивач по справі) (дал і по тексту - Банк, позивач) та ОСОБА_3 (далі по тексту - пози вчальник, 3-я особа) укладено к редитний договір № CrL-SME 701/148/2008 (дал і - кредитний договір), у відп овідності до умов якого, пози вач надає 3-ій особі кредит в р озмірі 525000,00 дол. США строком до 24.04.2017р., зі сплатою процентів у п орядку та розмірах визначени х договором.

26 жовтня 2009 року між сторонам и укладено додатковий догов ір № 2 від 26.10.2009р. (далі- кредитний договір № 2) до кредитного дог овору, відповідно до умов яко го, сторони домовились внест и зміни та доповнення в креди тний договір та викласти йог о в новій редакції. Так, умова ми цього договору передбачен о, що позивач надає 3-ій особі к редит в сумі 570766,41 дол. США строк ом до 24.02.2017р. (п. 2 ч. 1 додаткового д оговору № 2 від 26.10.2009р.) з датою ос таточного повернення - 24 кві тня 2017 року.

В п. 2 частині 1 кредитного дог овору № 2 сторони визначили, що валютою кредиту є Долари США .

У п.3 Кредитного договору № 2 д омовились, що для розрахунку процентів за користування к редитом буде використовуват ись плаваюча процентна ставк а: фіксований відсоток (6,5) + FIDR (Пр оцентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у ва люті, тотожній валюті кредит у, що розміщені в Банку на стро к в 366 днів, з виплатою проценті в після закінчення строку ді ї депозитного договору. З мет ою застосування FIDR при викона нні сторонами договору, став ка FIDR буде визначатись самост ійно Банком, інформація щодо якої розміщується в приміще нні Банку (як у головній конто рі так і в філія/представницт вах/відділеннях Банку) на інф ормативних стендах. Пунктом 3.2. кредитного договору сторон и зазначили, що на період з 24 бе резня 2010 року до повного викон ання сторонами зобов' язань за договором для розрахунку процентів за користування к редитом буде використовуват ись плаваюча процентна ставк а, яка складається із фіксова ного відсотку (7,69% річних) + FIDR.

Згідно п.1.4.1.3 - 1.4.1.3.2 (частина друг а) Кредитного договору № 2, пла ваюча процентна ставка по кр едиту підлягає корегуванню п ротягом дії Кредитного догов ору щоразу після перебігу ко жного 12 календарного місяця, починаючи з дня видачі креди ту чи його першої частини (Тра ншу), якщо інше не передбачено договором. Плаваюча процент на ставка за користування Кр едитом впродовж першого року дії цього договору, підлягає корегуванню після перебігу 11 календарного місяця, почина ючи з дати видачі кредиту чи й ого першої частини (траншу). Пл аваюча процентна ставка фікс ується відповідно до умов ць ого Договору в перший банків ський день місяця, наступног о за місяцем закінчення вище зазначеного 11/12 місячного пер іоду дії попередньої плаваюч ої процентної ставки. З зазна чених дат, проценти нарахову ються виходячи із ставок FIDR (фа ктично діюча на дату корегув ання) + Фіксований відсоток з р озрахунку Річної бази нараху вання процентів. Сторони цим висловили свою цілковиту зг оду щодо такої зміни Плаваюч ої процентної ставки, стосов но всієї непогашеної суми кр едиту, без укладання будь-яки х додаткових договорів до ць ого договору.

Проценти нараховуються у д ень сплати процентів, але не п ізніше дати, визначеної у Гра фіку повернення Кредиту та п роцентів (Додаток №1 до Кредит ного договору), кожного кален дарного місяця на фактичну с уму непогашених кредитних ко штів і за весь час користуван ня такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи де нь повернення, та сплачуютьс я Позичальником відповідно д о умов п.1.5. Кредитного договор у. Проценти (крім процентів з а прострочений кредит) сплач уються Позичальником на тран зитний або поточний рахунок у розмірі, визначеному п.п.1.4.1.1.- 1.4.1.4. цього договору. Якщо дата п овернення нарахованих проце нтів припадає на не банківсь кий день, платежі здійснюють ся Позичальником у банківськ ий день, наступний за таким не банківським днем, але не пізн іше передостаннього дня пот очного місяця. У будь-якому ви падку, при повному повернені суми кредиту, нараховані про центи повинні сплачуватись о дночасно з поверненням креди ту. При простроченні поверне ння кредиту проценти за кори стування простроченими до по вернення сумами нараховуют ься в порядку, передбаченому в п.1.4.1.1.-1.4.1.4. Кредитного договору та повинні сплачуватись одн очасно з поверненням кредиту . (п.1.4.1.4 - 1.4.1.6 Кредитного договору, частина друга).

Повернення кредиту та спла та процентів відбувається шл яхом сплати Позичальником пл атежів, що зменшуються. Детал ьний порядок повернення кре диту та сплати процентів виз начений в Частині №2 цього дог овору. (п.4 Кредитного договору частина 1).

Погашення відповідної час тини кредиту здійснюється По зичальником щомісяця у розмі рі та строки, визначені у Граф іку повернення кредиту та сп лати процентів, шляхом безго тівкового перерахування на п оточний/транзитний рахунки. Нараховані в порядку, передб аченому Кредитним договором проценти сплачуються Позича льником одночасно з погашенн ям відповідної частини креди ту в строк, передбачений в Гр афіку повернення кредиту та сплати процентів (п.1.5.1-1.5.2 Креди тного договору(частина друга )).

Згідно п.1.1. частини 2 кредитн ого договору № 2 Позичальник зобов' язаний повністю пове рнути Банку суму отриманого кредиту.

Пунктом 1.6.1. кредитного догов ору № 2 до кредитного договору встановлено, що 3-я особа (пози чальник) зобов' язана повніс тю повернути позивачу суму к редиту не пізніше дати остат очного повернення кредиту ві дповідно до умов встановлени х п. 1.5. цього договору.

Банк (позивач у справі) вико нав своє зобов' язання за Кр едитним договором, надавши П озичальнику (третій особі), зг ідно його кредитних заявок, щ о підтверджується меморіаль ними валютними ордерами №2 ві д 22.05.2008р., №100 від 13.06.2008р., №95 від 12.08.2008р., № 97 від 20.09.2008р., №103 від 04.09.2008р., №107 від 15.09.20 08р., №108 від 26.10.2009р., №112 від 24.04.2008р., №2 від 05.05.2008р. (а.с. 44-48).

Згідно п. 1.9.1. частини 2 кредитн ого договору в редакції від "26 " жовтня 2009 р. Банк має право вим агати дострокового виконанн я боргових зобов' язань в ці лому, або у визначеній позива чем частині у випадку невико нання позичальником своїх бо ргових зобов' язань чи інших умов кредитного договору.

З метою забезпечення викон ання 3-ю особою (позичальником ) зобов' язань за договором к редиту, 24 квітня 2008 року, між поз ивачем та Товариством з обме женою відповідальністю "НР-К осметик, лаборатория" (другий відповідач по справі) догові р поруки № SR-SME-701/148/2008/1 від 24.04.2008 року (д алі- договір поруки), відповід но до умов якого другий відпо відач зобов' язався відпові дати за повне та своєчасне ви конання 3-ю особою боргових зо бов' язань перед кредитором (позивачем) за кредитним дого вором у повному обсязі таких зобов' язань (п. 1.1. договору по руки).

У відповідності до п. 1.2. дого вору поруки другий відповіда ч та третя особа відповідают ь як солідарні боржники, що оз начає, що кредитор (позивач) мо же звернутись з вимогою про в иконання боргових зобов' яз ань як до боржника, так і до по ручителя, чи до обох одночасн о.

Пунктами 2.2. договору поруки з урахуванням додаткових уг од до них від 26.10.2009р. розмір борг ових зобов' язань, забезпече них порукою, становить 570766,41 дол . США.

У відповідності до пунктів 3.1. договору поруки у випадку н евиконання 3-ю особою боргови х зобов' язань перед кредито ром за кредитним договором, к редитор має право звернутись до поручителя з вимогою про в иконання боргових зобов' яз ань в повному обсязі чи в част ині .

Згідно пунктів 3.2. договорів поручитель приймає на себе з обов' язання, у випадку неви конання боржником боргових з обов' язань перед кредиторо м за кредитним договором, зді йснити виконання боргових зо бов' язань в обсязі, заявлен ому кредитором протягом 3-х ба нківських днів з дати отрима ння відповідної суми на раху нок кредитора, який буде пові домлено поручителю додатков о.

Відповідно до п. 3.4. договорів поруки обов' язок поручител я виконати боргові зобов' яз ання виникає при отриманні в ід кредитора відповідної вим оги. Така вимога вважається о триманою поручителем, якщо к редитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в догово рі поруки.

Як зазначає позивач у позов ній заяві, позичальник (третя особа) порушував виконання с воїх зобов' язань за кредитн им договором щодо оплати кре диту та процентів за його кор истування, у зв'язку з чим, 15 гру дня 2008 року, позивачем на адрес у позичальника (третьої особ и) направлено досудову вимог у з вимогою дострокового ви конання зобов' язань за кред итним договором. Зазначену в имогу позичальником отриман о 10.04.2009 року, про що свідчить йог о особистий підпис.

Проте, зазначена вимога зал ишилась без задоволення, а за боргованість не погашеною.

Станом на 21 вересня 2011 року за боргованість позичальника з а кредитним договром станови ла: 570766,41 дол. США - заборгованіст ь за кредитом, 125553,55 дол. США - забо ргованість за нарахованими т а несплаченими відсотками за користування кредитом за пе ріод з 24.04.2010р. по 21.09.2011року.

26 вересня 2011 року, на адресу др угого відповідача позивачем направлено листи № 700-01-12-4-3/2135 з пр опозицією погасити заборгов аність боржника за кредитом та відсотками , проте зазначе ні вимоги залишилися без від повіді, другий відповідач за боргованість не сплатив, що і стало підставою для звернен ня позивача до господарськог о суду Харківської області з відповідним позовом.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачами забо ргованості в добровільному п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільно го кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ст. 628 Циві льного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

У відповідності зі ст. 204 Циві льного кодексу України догов ори (кредитний та іпотечний) у кладені між його сторонами, я к цивільно-правові правочини є правомірними на час розгля ду справи, оскільки їх недійс ність прямо не встановлено з аконом, та вони не визнані суд ом недійсними, тому зобов' я зання за цими договорами маю ть виконуватися належним чин ом.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі)

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 345 Госп одарського кодексу України к редитні операції полягають у розміщенні банками від свог о імені, на власних умовах та н а власний ризик залучених ко штів юридичних осіб (позичал ьників) та громадян. Кредитни ми визнаються банківські опе рації, визначені як такі зако ном про банки і банківську ді яльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кр едитного договору, що уклада ється між кредитором і позич альником у письмовій формі. У кредитному договорі передба чаються мета, сума і строк кре диту, умови і порядок його вид ачі та погашення, види забезп ечення зобов'язань позичальн ика, відсоткові ставки, поряд ок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сто рін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 Цивільного коде ксу України, за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 цієї глави, я кщо інше не встановлено цим п араграфом і не випливає із су ті кредитного договору.

У відповідності до п. 1 ст. 1048 Ц ивільного кодексу України, п озикодавець має право на од ержання від позичальника про центів від суми позики, якщо і нше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встано влюються договором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачен о, що позичальник зобов'язани й повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій са мій сумі або речі, визначені р одовими ознаками, у такій сам ій кількості, такого самого р оду та такої самої якості, що б ули передані йому позикодавц ем) у строк та в порядку, що вст ановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо по зичальник своєчасно не повер нув суму позики, він зобов'яза ний сплатити грошову суму ві дповідно до статті 625 цього Ко дексу.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного к одексу України встановлено, що якщо договором встановлен ий обов'язок позичальника по вернути позику частинами (з р озстроченням), то в разі прост рочення повернення чергової частини позикодавець має п раво вимагати дострокового п овернення частини позики, що залишилася, та сплати процен тів, належних йому відповідн о до статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Цивільне законодавство ба зується на принципі обов' яз кового виконання сторонами з обов' язань за договором. За загальним правилом, закріпл еним у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України , зміна або розірвання догово ру допускається лише за згод ою сторін, якщо інше не встано влено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Ци вільного кодексу України, до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом. Істотним є таке порушення стороною дог овору, коли внаслідок завдан ої цим шкоди друга сторона зн ачною мірою позбавляється то го, на що вона розраховувала п ри укладанні договору.

З правового аналізу вказан их норм вбачається, що підста вою зміни або розірвання дог овору за рішенням суду на вим огу однієї із сторін договор у є істотне порушення догово ру другою стороною. Оцінка по рушення договору як істотног о здійснюється судом з ураху ванням того, що істотність по рушення визначається виключ но за об' єктивними обставин ами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору .

Частиною 1 статті 188 Господар ського кодексу України та ст . 525 Цивільного кодексу Україн и передбачено, що зміна та роз ірвання господарських догов орів в односторонньому поряд ку не допускається, якщо інше не передбачено законом або д оговором.

Пунктом 1.9 кредитного догов ору передбачено право Кредит ора домовились, що у разі неви конання (неналежного виконан ня) позичальником або третім и особам зобов' язань за кре дитним договором Банк має пр аво вимагати дострокового ви конання боргових зобов' яза нь в цілому або у визначеній Б анком частині. При цьому пози чальник зобов' язаний протя гом 30 календарних днів з дати відправлення Банком вищезаз наченої вимоги.

Як свідчать матеріали спра ви та не спростовано відпові дачами та третьою особою, поз ичальник припинив виконуват и умови договору щодо сплати кредиту та відсотків за кори стування кредитом, у зв' язк у з чим, у позивача, відповідн о до п. 1.9 кредитного договору т а частини 2 ст. 1050 Цивільного ко дексу України виникли підста ви вимагати дострокове погаш ення кредиту та відсотків за його користування.

З зазначеного вбачається, щ о банк (позивач) правомірно пр ед' явив вимогу щодо дострок ового повернення кредиту, пр оцентів.

Як вже було встановлено суд ом, з метою забезпечення вико нання позичальником (третьою особою) зобов' язань за дого вором кредиту, 24 квітня 2008 року , між позивачем та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "НР-Косметик, лаборатория" ( другий відповідач по справі) договір поруки № SR-SME-701/148/2008/1 від 24.04 .2008 року, відповідно до умов яко го другий відповідач зобов' язався відповідати за повне та своєчасне виконання треть ою особою боргових зобов' яз ань перед кредитором (позива чем) за кредитним договором у повному обсязі таких зобов' язань (п. 1.1. договору поруки).

Згідно ст. 553 Цивільного коде ксу України, за договором пор уки поручитель поручається п еред кредитором боржника за виконання ним свого обов'язк у.

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 Цивільно го кодексу України, у разі по рушення боржником зобов'язан ня, забезпеченого порукою, бо ржник і поручитель відповіда ють перед кредитором як солі дарні боржники, якщо договор ом поруки не встановлено дод аткову (субсидіарну) відпові дальність поручителя.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Особи, які спільно дали пору ку, відповідають перед креди тором солідарно, якщо інше не встановлено договором порук и.

Частина перша ст.543 Цивільно го кодексу України передбача є, що у разі солідарного обов'я зку боржників (солідарних бо ржників) кредитор має право в имагати виконання обов'язку частково або в повному обсяз і як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окре мо.

Проте, в порушення вимог дог овору, позичальником (третьо ю особою) та другим відповіда чем не задоволено вимоги Бан ку щодо повернення кредиту, с плати процентів за користува ння кредитом, у зв' язку з чим , третя особа та другий відпов ідач визнаються судом такими , що прострочили виконання зо бов' язання за кредитним дог овором та договором поруки н ього в частині сплати заборг ованості по кредиту, заборго ваності по погашенню відсотк ів.

Відповідно статей 55 Ко нституції України, статей 15, 16 Ц ивільного кодексу України ко жна особа має право звернути сь до суду за захистом свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до ува ги викладені обставини, та вр аховуючи те, що другий відпов ідач не надав суду жодного до кументу, які б підтверджувал и сплату заборгованості за к редитним договором та не над ав документів, що спростовув али викладене у позові, суд д ійшов висновку про правомір ність та обґрунтованість вим ог позивача про стягнення з д ругого відповідача заборгов аності за кредитом у розмірі 570766,41 дол. США грн. та за відсотка ми за період з 24.04.2010 року по 21.09.2011 р оку в сумі 125553,55 дол. США.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Ст.549 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення.

У відповідності до п.4.1.1 кред итного договору, за порушенн я прийнятих на себе зобов' я зань стосовно повернення кре диту та сплати процентів за к ористування кредитними кошт ами, у визначені договором ст роки, Позичальник зобов' яза ний сплатити Банку пеню в роз мірі 1% від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання, за кожний день простро чки.

Частиною 6 статті 232 Господа рського кодексу України вста новлено, що нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов' язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов' язання мало бу ти виконано.

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 258 Цивільного кодек су України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустой ки (штрафу, пені).

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

За прострочення поверненн я кредитних коштів позивач н арахував відповідачу пеню у розмірі 1% від суми непогашено ї заборгованості, яка за розр ахунком позивача за період з 27.11.2008 року по 28.07.2010 року склала 44649,51 дол. США., що перевищує розмір подвійної облікової ставки Н аціонального банку України т а не відповідає вимогам діюч ого законодавства та не відп овідає положення ст.3 Закону У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов`язань”.

З огляду на наведене, судом здійснено перерахунок пені, з урахуванням вимог діючого законодавства, у розмірі под війної облікової ставки Наці онального банку України за з аявлений позивачем період дл я нарахування пені з 27.11.2008 року по 28.07.2010 року, який склав 2449,20 дол. США.

Приймаючи до уваги невикон ання третьою особою взятих н а себе зобов' язань за креди тним договором, а також невик онання другим відповідачем с воїх зобов' язань за договор ом поруки, суд приходить до ви сновку про правомірність та обґрунтованість нарахуванн я пені у розмірі 2449,20 дол.США. В р ешті заявленої вимоги щодо с тягнення пені, суд відмовляє в її задоволенні як зайво нар ахованої.

Щодо позовних вимог до перш ого відповідача ТОВ «Акваріу с» суд зазначає наступне.

Як свідчать надані позивач ем докази, перший відповідач ТОВ «Акваріус» знаходиться в процедурі банкрутства.

Так, ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 07 червня 2011 року у справі № 5023/4 14/11 визнано та включено до реєс тру вимог кредиторів окремо вимоги Публічного акціонерн ого товариства "ОТП Банк" у ро змірі 5550713,54 грн. (з яких 5197079,22 грн. су ма основного боргу та 353634,32 грн. - штрафні санкції) як забезпеч ені заставою.

Присутній у судовому засід анні представник позивача по яснив, що заявлена до стягнен ня сама боргу в даному провад женні включена до реєстру ви мог кредиторів, у зв'язкуз чим , просить припинити провадже ння у справі на підставі п. 2 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України, про що н адав відповідне клопотання ( вх. № 37203). Присутній у судовоум засіданні представнки першо го відповідача також підтвер див те, що заявлена до стягнен ня сума включена до реєстру в имог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд в важає зазначити наступне.

Згідно з вимогами ч.1, ч.2 ст.14 Закону України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня п орушення провадження у справ і про банкрутство, протягом т ридцяти днів від дня опублік ування в офіційному друкован ому органі оголошення про по рушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського су ду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документ и, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредито рів, що заявлені після закінч ення строку, встановленого д ля їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про щ о господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реє стр вимог кредиторів. Зазнач ений строк є граничним і поно вленню не підлягає.

Відповідно до п. п. 54 , 55 Постан ови Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справ ах про банкрутство» а також п . 8.13 рекомендацій Президії Вищ ого господарського суду Укра їни від 04.06.2004 року за № 04-5/1193, зазнач ено, що суди мають у встановл еному ГПК України порядку п риймати позовні заяви до осо би, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішуват и спір за цією вимогою по су ті за правилами позовного п ровадження до опублікуванн я в офіційному друкованому органі оголошення про по рушення справи про банкру тство. У разі звернення позив ача із заявою про визнання йо го вимог до боржника у справі про банкрутство, після винес ення ухвали суду про порушен ня справи про банкрутство за результатами розгляду цих в имог позовне провадження п ідлягає припиненню на підста ві пункту 2 статті 80 ГПК Україн и ( 1798-12 ).

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК Укр аїни, господарський суд прип иняє провадження у справі як що є рішення господарськог о суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції ви рішив господарський спір м іж тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги до першого відповідача підл ягають припиненню на підстав і п. 2 ст. 80 ГПК України.Господар ського процесуального кодек су України.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на позивача та другого відповідача пропо рційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 525, 526, 53 0, 543, 553, 554, 610, 611, 629, 1046 Цивільного кодекс у України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 46 , 49, 75, п. 2. ст.. 80, ст.. 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "НР- Косметтик, лабораторія" (61002, м. Х арків, вул.. Артема, 41, код 32567086) на користь Публічного акціонер ного товариства "ОТП Банк" (01033, м .Київ, вул.Жилянська, 43, код 21685166) з аборгованість у розмірі 570766,41 д ол. США грн. за кредитом, 125553,55 до л. США за відсотками, 2449,20 дол. СШ А пені., а також 23966,13 грн. держмит а та 221,81 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

В частині позовних вимог до першого відповідача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Акваріус» - проваджен ня у справі припинити.

Суддя (підпис< Текст > Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 26 грудня 2011 року

справа № 5023/8815/11

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення21.12.2011
Оприлюднено04.01.2012
Номер документу20502864
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/8815/11

Ухвала від 22.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 10.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 23.12.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 27.10.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 21.03.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 27.10.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 01.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 14.11.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 01.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 15.10.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні