Постанова

від 26.12.2011 по справі 1/61-б

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Сп рава №1/61-Б

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Головченко Д .М.

за участю представників с торін:

Скаржника - ОСОБА_1 (д овіреність №1740 від 22.12.2011 р.)

кредитора ПАТ "Райффайзе н Банк Аваль" - ОСОБ А_3 (довіреність №2140 від 08.11.2011 р.)

боржника ОСОБА_4 - О СОБА_5 (довіреність №740 від 12.05 .2009 р.)

інші учасники - не з'явил ись

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу ОСОБА_6 на пос танову господарського суду В олинської області від 28.05.2009 рок у у справі №1/61-Б

Боржник: Суб'єкт підп риємницької діяльності - ОС ОБА_4

про визнання банкрутом

Судом роз' яснено предс тавникам сторін права та обо в' язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу не п оступало, заяв про відвід суд дів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарс ького суду Волинської област і №1/61-Б від 28.05.2009 року (суддя Гонча р М.М.) визнано банкрутом Суб'є кта підприємницької діяльно сті - ОСОБА_4, відкрито лікв ідаційну процедуру, ліквідат ором призначено ОСОБА_7, з нято заборону, накладену ухв алою №1/61-Б від 21.04.2009 року та зобов 'язано боржника подати оголо шення про визнання її банкру том та відкриття ліквідаційн ої процедури.

Постанова господарського суду Волинської області мот ивована тим, що кошти на розра хункових рахунках підприємц я у банках відсутні, платіжні вимоги не виконані, активів п ідприємця не вистачає для по гашення заборгованості пере д кредиторами.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, фізична особа ОСОБА_6 оскаржив її в апеляц ійному порядку. У своїй апеля ційній скарзі громадянин про сить суд скасувати постанову місцевого господарського су ду з посиланням на обставини , викладені в апеляційній ска рзі.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у №1/61-Б від 20.12.2011 року відновлено строк на апеляційне скаржен ня та прийнято до розгляду ап еляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову господарського су ду Волинської області від 28.05.20 09 року у справі №1/61-Б.

Арбітражним керуючим ОС ОБА_7 подано суду клопотанн я про розгляд апеляційної ск арги за його відсутності. Лік відатор також повідомив, що в важає апеляційну скаргу безп ідставною.

Розпорядженням голови Рів ненського апеляційного госп одарського суду №1/61-Б від 26.12.2011 р оку у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Щепансько ї Г.А. та Бригінець Л.М., внесено зміни до складу колегії судд ів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію с уддів у складі: головуючий су ддя Демидюк О.О., суддя Сініцин а Л.М., суддя Саврій В.А..

Не всі представники учасни ків провадження у справі з'яв ились в судове засідання 26.12.2011 р оку. Згідно реєстру на відпра вку рекомендованої кореспон денції, копії ухвали Рівненс ького апеляційного господар ського суду №1/61-Б від 20.12.2011 року н адіслані сторонам у справі. П овідомлення про вручення рек омендованого поштового відп равлення, а саме копії ухвали про відкладення розгляду ап еляційної скарги та призначе ння судового засідання відсу тнє в матеріалах справи.

Однак, згідно з п.п.116, 117 Правил надання послуг поштового зв 'язку, затверджених постанов ою КМ України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одерж увачам поштові відправлення , внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом пошто вого зв'язку місця призначен ня протягом одного місяця з д ня їх надходження. Поштові ві дправлення, поштові перекази повертаються об'єктом пошто вого зв'язку відправнику у ра зі його письмової заяви, пись мової відмови адресата від о держання чи закінчення встан овленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштов і перекази повертаються тако ж у разі неможливості вручит и їх через неправильно зазна чену адресу або її відсутніс ть (змита, відірвана чи пошкод жена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги опе ратору поштового зв'язку вик онати обов'язки щодо пересил ання поштових відправлень, п оштових переказів.

Водночас, з матеріалів спра ви не вбачається повернення поштою копій ухвали відправн ику (Рівненському апеляційно му господарському суду) у зв'я зку з відсутністю адресата (о держувача) за зазначеною адр есою чи закінченням встановл еного терміну зберігання.

Явка представників сторін в судове засідання не вимага лась. Відзивів на апеляційну скаргу не надходило. Судова к олегія вважає, що неявка пред ставників та неподання відзи вів не перешкоджатиме перегл яду постанови господарськог о суду Волинської області ві д 28.05.2009 року у справі №1/61-Б.

Представники боржника та П АТ "Райффайзен Банк Ава ль" в судовому засіданні ус но заперечили проти задоволе ння апеляційної скарги та пр осять суд залишити без змін п останову господарського суд у Волинської області від 12.05.2009 р оку у справі №1/61-Б.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду, заслухала представ ників боржника, ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль", скаржн ика, вивчила та дослідила мат еріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріал и апеляційної скарги та дода ні до неї документи, перевіри ла правильність застосуванн я судом норм матеріального т а процесуального права, та пр ийшла до висновку, що апеляці йна скарга підлягає задоволе нню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Волинської області №1/61-Б від 21.04.2009 року за заявою бор жника порушено провадження у справі про банкрутство Суб'є кта підприємницької діяльно сті - ОСОБА_4.

Суб'єкт підприємницької ді яльності ОСОБА_4 просила с уд визнати її банкрутом у зв' язку з неспроможністю протяг ом тривалого часу сплатити з аборгованість в сумі 28 075 895,96 грн ..

Постановою господарськог о суду Волинської області №1/61 -Б від 28.05.2009 року боржника визна но банкрутом та відкрито лік відаційну процедуру в зв'язк у з неможливістю боржника по гасити наявну заборгованіст ь.

З такими висновками господ арського суду першої інстанц ії не може погодитись колегі я суддів апеляційного господ арського суду виходячи з нас тупного.

Заява про порушення справи про банкрутство громадянина -підприємця подається на заг альних підставах, встановлен их статтями 6, 7 Закону про банк рутство, з урахуванням особл ивостей, передбачених ст.47 вка заного Закону.

Положеннями ч.2 ст.47 Закону пр о банкрутство визначено, що з аява про порушення справи пр о банкрутство громадянина - п ідприємця може бути подана в господарський суд самим бо ржником або його кредиторами .

Відповідно до ч.3 статті 6 Зак ону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржни ка є: а) грошові вимоги, які по винні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б ) вимоги мають бути безспірни ми; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником про тягом трьох місяців після в становленого для їх погашенн я строку.

Частиною 5 статті 7 Закону пе редбачено обов'язок боржника звернутися в місячний строк до господарського суду з зая вою про порушення справи про банкрутство, зокрема у разі, я кщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів прив еде до неможливості виконанн я грошових зобов'язань боржн ика в повному обсязі перед ін шими кредиторами.

Таким чином, звертаючись до суду з відповідною заявою, бо ржник повинен надати докази в підтвердження його неплато спроможності (ч. 3 ст. 6 Закону пр о банкрутство) або загрози не платоспроможності (ч. 5 ст. 7 Зак ону про банкрутство).

Як встановлено судом першо ї інстанції, підставою для зв ернення боржника з заявою пр о порушення справи про його б анкрутство стало виявлення ф акту неможливості сплатити з аборгованість в сумі 28 075 895,96 грн .. При цьому до такого висновку боржник дійшов на підставі а налізу власної господарсько ї діяльності.

У той же час положеннями абз . 8 ст. 1 Закону про банкрутство в становлено, що безспірними в имогами кредиторів являютьс я вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги креди торів, підтверджені виконавч ими документами чи розрахунк овими документами, за якими в ідповідно до законодавства з дійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошов і вимоги переходять в катего рію безспірних.

Визнання заборгованості б оржником не являється ознако ю безспірності вимог.

Враховуючи те, що списання к оштів з рахунків боржника в б езспірному порядку здійснює ться державною виконавчою сл ужбою, то порушення справи пр о банкрутство можливе лише п ісля відкриття виконавчого п ровадження державною викона вчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трь охмісячний строк починає сві й відлік після пред' явлення виконавчих документів до ви конання до державної виконав чої служби та відкриття вико навчого провадження.

Виходячи з системного анал ізу положень Закону про банк рутство, процедура банкрутст ва випливає з виконавчого пр овадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого п ровадження відсутні ознаки н еплатоспроможності боржник а або загрози його неплатосп роможності, оскільки неможли во встановити строк невикона ння грошових зобов'язань пер ед кредиторами.

Виключний перелік виконав чих документів, які підлягаю ть виконанню державною викон авчою службою, передбачено у статті 3 Закону України "Про в иконавче провадження".

Однак документи, залучені д о заяви про порушення провад ження у справі не є виконавчи ми в розумінні ст. 3 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння".

При цьому необхідно зверну ти увагу на те, що при наявност і загрози неплатоспроможнос ті боржника, тобто коли оплат а вимог одного або декількох вимог кредиторів призведе д о неможливості виконання зоб ов'язань перед іншими кредит орами, для звернення боржник а до суду достатньо лише факт у порушення щодо нього викон авчого провадження. Дотриман ня трьохмісячного строку у ц ьому випадку не вимагається.

Але в будь-якому випадку на момент подачі заяви про пору шення провадження у справі п ро банкрутство боржником пов инні бути надані документи, я кі підтверджують наявність о знак неплатоспроможності аб о її загрози. Інакше таке банк рутство має ознаки фіктивног о, тобто ініційованого з мето ю невиконання зобов'язань.

Боржник не повинен доводит и свою неплатоспроможність л ише в єдиному випадку - при зве рненні до суду з заявою про по рушення провадження у справі про банкрутство за спрощено ю процедурою, передбаченою с т.51 Закону про банкрутство (ба нкрутство боржника, який лік відується власником). Тут має місце неоплатність, яку вста новлює сам боржник в процесі ліквідації.

При винесенні оскаржувано ї постанови, місцевим господ арським судом було застосова но ст.51 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, який л іквідується власником).

Однак, як свідчать матеріал и справи, боржник звернувся д о господарського суду першої інстанції з заявою про визна ння його банкрутом на загаль них підставах з врахуванням особливостей ст.47 Закону про б анкрутство.

Клопотання боржника про за стосування судом положень ст .51 Закону про банкрутство в ма теріалах справи відсутнє.

При здійсненні провадженн я у справі про банкрутство гр омадянина-підприємця за ст.с т. 47-49 Закону про банкрутство вс і зазначені умови формально оцінюються судом при прийнят ті заяви про порушення справ и про банкрутство, остаточна ж оцінка наявності ознак неп латоспроможності такого бор жника здійснюється судом при прийнятті постанови про виз нання боржника банкрутом.

Однак у даному випадку до за яви боржника не додані докум енти в підтвердження його не платоспроможності, як цього вимагає частина 2 статті 7 Зако ну про банкрутство (рішення с уду про стягнення заборгован ості, наказ на примусове вико нання судового рішення, пост анова про відкриття виконавч ого провадження тощо), які пов инні бути подані на момент зв ернення із такою заявою та як і не можуть бути витребувані судом після винесення поста нови про визнання боржника б анкрутом.

Отже, боржником не надано су ду доказів безспірності грош ових вимог до нього. Тому судо м першої інстанції без доста тніх правових підстав поруше но дану справу про банкрутст во.

Окрім того, при перегляді п останови господарського суд у Волинської області від 28.05.2009 р оку у справі №1/61-Б колегією суд дів взято до уваги наступне.

Відповідно до ст.53 ЦК Україн и фізична особа, яка неспромо жна задовольнити вимоги кред иторів, пов'язані із здійснен ням нею підприємницької діял ьності, може бути визнана бан крутом у порядку, встановлен ому законом.

Фізичні особи-суб'єкти підп риємницької діяльності, які мають заборгованість, що не ґ рунтується на веденні підпри ємницької діяльності не підп адають під сферу регулювання Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Необхідними передумовами для звернення із заявою про п орушення провадження у справ і про банкрутство боржника у порядку статті 47 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" є наявніс ть у нього заборгованості пе ред кредиторами, яка ґрунтує ться на веденні ним підприєм ницької діяльності.

Таким чином, законодавство чітко розмежовує зобов'язан ня боржника пов'язані та непо в'язанні із здійсненням тако ю особою підприємницької дія льності.

Як вбачається із наявних у справі кредитних договорів у кладених:

- між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 №014/08- 11/2067 від 14.01.2008 року на суму 1 047 800,00 дол . США, №014/08-11/2068 від 14.01.2008 року на суму 1 294 400,00 дол. США, №014/08-11/2069 від 14.01.2008 року на суму 1 099 900,00 дол. США, з цільови м використанням "На рефінанс ування кредитної заборгован ості";

- між Акціонерним комерційн им промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне т овариство) та ОСОБА_4 №4-13 ві д 23.04.2007 року на суму 51 150,00 грн. з ціл ьовим призначенням "для прид бання автомобіля марки Daewoo Lanos";

- між Акціонерно-комерційни м банком соціального розвитк у "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 №00 70\006631-ZP від 09.01.2007 року про відкритт я відновлювальної кредитної лінії з максимальним ліміто м заборгованості не більше 50 0 00,00 грн.

вказані договори були укла дені із фізичною особою гром адянкою України ОСОБА_4 та не пов'язані із здійсненням п ідприємницької діяльності.

Також, з договору №539 від 27.03.2009 р оку про сплату аліментів на у тримання батька укладеного м іж ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не вбачається, що він пов'язаний із здійсненням підприємниць кої діяльності ОСОБА_4.

В матеріалах справи наявни й договір між Відкритим акці онерним товариством "БМ Банк " та фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_4 №2008-017/DC/004 від 21.10.2008 ро ку на суму 83 276,00 грн. з цільовим п ризначенням "Легковий автомо біль: марки VOLKSWAGEN Caddy".

Однак відсутні докази немо жливості погашення заборгов аності за цим договором.

Також, суд першої інстанції належним чином не перевірив наявність у боржника зазнач еного в заяві про порушення п ровадження у справі майна та можливість його використанн я для задоволення вимог кред иторів.

Таким чином, суд першої інст анції в порушення вимог ст.43 Г ПК України не з'ясував наявні сть та розмір заборгованості , яка виникла в результаті зді йснення боржником підприєм ницької діяльності та підтве рджена первинними документа ми, вартість активів боржник а, отже належним чином не вияв ив ознак неплатоспроможност і боржника - суб'єкта підприєм ницької діяльності.

При таких обставинах, поста нову господарського суду Вол инської області від 28.05.2009 року у справі №1/61-Б не можна визнати т акою, що відповідає фактични м обставинам справи та вимог ам закону і вона підлягає ска суванню, а справа направленн ю на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вищевик ладене, більш повно та всебіч но перевірити дійсні обстави ни справи, дати належну оцінк у зібраним по справі доказам , доводам та запереченням сто рін і в залежності від встано вленого та вимог закону пост ановити законне та обґрунтов ане рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК Ук раїни Рівненський апеляційн ий господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову господ арського суду Волинської обл асті від 28.05.2009 року у справі №1/61-Б - задовольнити.

2. Постанову господарського суду Волинської області від 28.05.2009 року у справі №1/61-Б - скасува ти.

3. Справу №1/61-Б направити на ро згляд до господарського суду Волинської області.

4. Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку згідно з Розділо м XII-1 Господарського процесуа льного кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Саврій В.А.

01-12/18483/11 18483/11