Постанова

від 23.12.2011 по справі 3-2927/11/0206

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

                                                                                                Справа №  3-2927/11/0206

ПОСТАНОВА      

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                                                                                                                                                                                                                                        

  23 грудня 2011 року                                                                 м. Вінниця

          Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Клапоущак С. Ю., при секретарі Гнасько Н.О., з участю захисника ОСОБА_1, прокурора Старинця О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Китайгород, Іллінецького району. Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1, начальника фінансово-економічного відділення –головного бухгалтера Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, з вищою освітою, одружену, за ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1, 2 ст. 172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями - начальником фінансово-економічного відділення - головним бухгалтером квартирно - експлуатаційного відділу м.Вінниці, у порушення вимог ст. 139 Кодексу законів про працю України, визначених функціональних обов'язків та вимог ст. 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", з моменту призначення на посаду у квартирно - експлуатаційному відділі м. Вінниці, продовжувала безпосередньо, самостійно надавати послуги, визначені офіційним "Свідоцтвом про Державну реєстрацію фізичної особи -підприємця" серії ВОЗ № НОМЕР_2, з метою одержання прибутку, тобто здійснювала підприємницьку діяльність як офіційно зареєстрована фізична особа - підприємець, внаслідок чого протягом III кварталу 2011 року виручила від цієї діяльності 11 тис. 150 грн., порушивши встановлені законом обмеження щодо зайняття підприємницькою або іншою оплачуваною діяльністю, чим скоїла адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо обмежень, визначених ст. 7 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції».

Крім того, ОСОБА_2, діючи у пряме порушення вимог наведених законодавчих та нормативно-правових актів, упродовж вказаного періоду, обіймала посади засновника, керівника та бухгалтера приватного підприємства "Аудиторська фірма "Послуги аудиту", з веденням всієї обліково-звітної документації вказаної юридичної особи, тобто залишилась у складі органу управління юридичної особи з організаційною формою підприємницької діяльності, що має на меті одержання прибутку, чим порушила встановлені законом обмеження щодо входження до складу органу управління підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку,   чим   скоїла   адміністративне   корупційне   правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо обмежень, визначених ст.. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні даного правопорушення не визнала повністю. Вказала, що вона не є суб'єктом корупційного діяння, оскільки відповідно до Положення квартирно – експлуатаційного відділу м. Вінниці (КЕВ) являється державною організацією, а не органом державної влади, також вважає, що мала право на зайняття господарською діяльністю в період часу з 07 по 16 вересня 2011 року, оскільки знаходилася у відпустці  без збереження заробітної плати і саме в цей період провела лише одну господарську операцію. На даний час послугами аудиту не займається, господарську діяльність призупинила. Процедурою по анулюванню свідоцтва  про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_2 не займалася, оскільки  дана процедура  надто складна та займає  багато часу. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор протокол підтримав, зазначив, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4, ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 ОСОБА_1, який  вважає що ОСОБА_2 не є суб'єктом корупційного діяння, оскільки квартирно –експлуатаційний відділ м. Вінниці (КЕВ) являється державною організацією, а не органом державної влади, просив винести постанову про закриття справи, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-4 КУпАП, тобто порушення встановлених законом обмежень з приводу зайняття підприємницькою діяльністю та щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, передбаченого також п. «ж»ч.1 ст. 4 . Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».          

Так, відповідно до п.«ж»ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання та протидію корупції»суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові та службові особи інших органів державної влади.

Суб'єктом  правопорушення, передбаченого ч.1 ст172-4, ч.2 ст172-4 КУпАП є особи, які за своїм статусом  виконують функції держави, зобов'язані працювати виключно в інтересах держави та не допускати конфлікту з власними майновими інтересами у формі отримання доходу через певну діяльність.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника фінансово-економічного відділення - головним бухгалтером квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці, тобто являючись посадовою особою –керівником державного органу, і як державний службовець професійно займається діяльністю щодо практичного виконання завдань і функцій держави і одержує заробітну плату за рахунок державних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.172-4 КУпАП, ч. 2 ст. 172-4 КУпАП порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю, входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку ( крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями, частками, паями), що належать державі, та представляє інтереси держави в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства) є адміністративним корупційним правопорушенням.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002р. №5 визначено складові частини поняття службової особи, зокрема –до представників влади належать працівники державних органів та їх апарату, які наділені правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові  для виконання юридичним і фізичним особам незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

Згідно Положення квартирно – експлуатаційного відділу м. Вінниці, затвердженого начальником Західного Територіального КЕУ полковником ОСОБА_3 23.01.2006 року Установа здійснює свою діяльність на основі та відповідно Конституції України, Законів України, Указів Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, наказів і директив Міністра оборони України, наказів та розпоряджень начальника Головного квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України та цього Положення, установа веде самостійний баланс, мас реєстраційні рахунки у відділеннях Державного казначейства та поточний рахунок в установі банку, гербову печатку зі своїм найменуванням.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до витягу із Наказу начальника квартирно –експлуатаційного відділу м. Вінниці (по стройовій частині) від 22.06.2011 року ОСОБА_2 переведено за її згодою начальником фінансово –економічного  відділення - головним бухгалтером КЕВ м. Вінниці. Тобто відповідно до підпункту «ж»п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»ОСОБА_2, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями - начальником фінансово-економічного відділення - головним бухгалтером квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці, являється суб‘єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно витягу  із наказу Міністерства Оборони України начальника квартирно –експлуатаційного відділу м. Вінниці (по стройовій частині) від 08.09.2011 року ОСОБА_2 надано  чергову відпустку  без збереження  заробітної плати строком на 5  календарних днів а саме: з 07 по 16 вересня 2011 року (а.с.26)

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва  про державну  реєстрацію фізичної особи –підприємця серії ВОЗ №НОМЕР_2, свідоцтва про сплату єдиного податку серії Є №НОМЕР_3 тощо  ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа –підприємець.

Згідно листа ДПІ у м. Вінниці за №59782/10/15-1 від 17.10.2011 року засновником, керівником та бухгалтером ПП «Аудиторська фірма «Послуги Аудиту»(код ЄДРПОУ 32258060), згідно бази даних АІС «Реєстр платників податків»э ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), копія розрахунку ПП «Аудиторська фірма «Послуги Аудиту» за ІІІ квартал 2011 року та Звіт ОСОБА_2 за ІІІ квартал додаються (а.с.9) Відповідно доданого вищевказаного звіту  обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 131250,00 грн. в т.ч. за ІІІ квартал –11150 грн. (а.с.10).

Посилання ОСОБА_2 на те, що остання у свій вільний від роботи час  мала право на зайняття господарською діяльністю, судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до Законодавства України не передбачено зміни статусу особи - суб'єкта відповідальності за корупційні правопорушення у разі перебування цієї особи у відпустці. А також, суд критично ставиться до  посилань позивачки про те, що остання лише одноразово проводила операцію з господарської діяльності так як Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»суб'єкту відповідальності за корупційні правопорушення забороняється зайняття підприємницькою діяльністю.

          Суд дійшов до висновку, що на момент складання протоколу від 24.11.2011 року та розгляду матеріалів справи в суді  ОСОБА_2 є приватним підприємцем і її підприємницька діяльність не закрита, а також працює головним бухгалтером КЕВ м. Вінниці, що суперечить п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ст.172-4 ч. 1, ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями - начальником фінансово-економічного відділення - головним бухгалтером квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці, будучи посадовою особою органу державної влади, всупереч інтересам служби та держави, порушила обмеження щодо заняття підприємницькою діяльністю, передбачене п.1 ч.1 ст. 7 . Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», вчинила таким чином корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-4, ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушила спеціальні обмеження щодо посадових осіб органу державної влади, спрямовані на попередження корупції, тому на неї має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які  одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш  серйозне правопорушення з числа вчинених.

          При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є корупційним діянням, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, місце роботи, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивну  службову характеристику.

          Обставиною, які помякшують чи обтяжують, відповідальність правопорушника не встановлено.          

На підставі викладеного, керуючись ст..36, ч. 1 ст. 172-4, ч. 2 ст. 172-4 ст. ст. 252, 280, 283, 284 КпАП України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 за вчинення корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-4, ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності в сумі 11150 гривень .

           Постанова  набирає  законної  сили після  закінчення строку подання  апеляційної  скарги  чи протесту прокурора.

     Постанова  підлягає  зверненню до  виконання протягом 3-х місяців з дня  її винесення.

     Постанова  може бути  оскаржена правопорушником  або  на  неї  може бути  внесено протест прокурора протягом десяти  днів  з дня її винесення до  Апеляційного  суду  Вінницької  області через Замостянський районний суд м. Вінниці.

        Суддя