Вирок

від 21.12.2011 по справі 1-410-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-410-11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011

Уманський міськрайонний с уд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стеф анюк Н.І.

з участю прокурора - Горбунова Б.В.

захисника підсудн ого ОСОБА_1 - адвоката ОС ОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м.Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ Росі йської Федерації, росіянин а, громадянина України, з ви щою освітою, не одруженого , не працюючого, інваліда ІІІ групи по зору, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимо го

за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Постдам Респу бліки Німеччина, українця , громадянина України, з сер едньою-спеціальною освітою , не одруженого, маючого на ут риманні одну малолітню дитин у, не працюючого, проживаючог о без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 3 жо втня 2010 року близько 23.00 години, діючи умисно та цілеспрямова но, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА _3, з метою таємного викраден ня чужого майна, перебуваючи на території авто гаражного кооперативу «Авіатор», що ро зташований в АДРЕСА_3, шля хом вільного доступу, таємно викрали металевий напівприч іп - автоцистерну ємкістю 2м3, щ о належить ОСОБА_4, спричи нивши йому матеріального зби тку на суму 2500 грн.

Він же, 02.11.2010 року близько 19.00 го дини, повторно, перебуваючи н а території авто гаражного к ооперативу «Авіатор», за адр есою АДРЕСА_3, діючи умисн о та цілеспрямовано, з корисл ивих спонукань, з метою таємн ого викрадення чужого майна, шляхом демонтажу цегляної с тіни, проник в приміщення гар ажа № 235, звідки таємно викрав с иловий кабель КГ 4х16 довжиною 30 метрів, що належить ОСОБА_5, чим спричинив поте рпілому ОСОБА_5 матеріаль ного збитку на загальну суму 3000 грн.

Підсудний ОСОБА_3 3 жовтн я 2010 року близько 23.00 години, дію чи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за по передньою змовою з ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території авто гаражного ко оперативу «Авіатор», що розт ашований в АДРЕСА_3, шляхо м вільного доступу, таємно ви крали металевий напівпричіп - автоцистерну ємкістю 2м3, що н алежить ОСОБА_4, спричинив ши йому матеріального збитку на суму 2500 грн.

Він же, 30.04.2011 року близь ко 21.00 години, перебуваючи на те риторії кафе-бару «ІНФОРМА ЦІЯ_6», що за адресою: АДРЕС А_4, діючи умисно та цілеспря мовано, повторно, з корисливи х спонукань, з метою викраден ня чужого майна, шляхом вільн ого доступу, таємно викрав ел ектродрель «ODWERK BSB 1000 RE»вартіс тю 288 грн., що належить приватно му підприємцю ОСОБА_6, чим спричинив останньому матері альну шкоду на вище вказану с уму.

Допитаний в судовому засі данні підсудний ОСОБА_1 с вою вину в пред' явленому об винуваченні визнав повніс тю та підтвердив викладене в встановлюючій частині вир оку.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_3 св ою вину в пред' явленому обв инуваченні визнав повністю т а підтвердив викладене в вс тановлюючій частині вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК Украї ни суд вважає недоцільним до слідження фактичних обстави н справи, які ніким не оспорюю ться, оскільки учасники судо вого розгляду не заперечують проти цього, правильно розум іють зміст цих обставин, у суд у немає сумнівів в добровіль ності та істинності їх позиц ій.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред' я влене обвинувачення доказан о.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК Ук раїни, як таємне викрадення ч ужого майна (крадіжка), вчинен а за попередньою змовою груп ою осіб та за ст. 185 ч. 3 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повт орно, поєднана з проникнення м в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК У країни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчине на повторно, за попередньою з мовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспіл ьної небезпечності вчинени х злочинів, особи підсудних, які за місцем проживання хар актеризуються позитивно, О СОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи загального захворю вання, ОСОБА_3 має на утрим анні одну малолітню дитину.

Обставинами, що пом' якшую ть покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, з' явле ння із зізнанням, добровільн е відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують пока рання ОСОБА_1 , суд не вба чає.

Обставинами, що пом' якшую ть покарання ОСОБА_3 , суд визнає визнання вини, його з ' явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння р озкриттю злочину, добровільн е відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують пока рання ОСОБА_3 , суд не вбач ає.

Враховуючи обставини спра ви, особу підсудного ОСОБА_ 1, який вчинив злочини впер ше, за місцем проживання хар актеризується позитивно, йо го щире каяття, з' явлення і з зізнанням, добровільне від шкодування збитків, являєть ся інвалідом ІІІ групи зага льного захворювання, суд вва жає можливим звільнити ОС ОБА_1 від відбування покара ння з випробуванням, відпові дно до ст.ст. 75,76 КК України.

Враховуючи обставини спра ви, особу підсудного ОСОБА_ 3, який за місцем проживання характеризується позитивно , його визнання вини, з' явле ння із зізнанням, активне спр ияння розкриттю злочину, доб ровільне відшкодування збит ків, завданих злочином, маючо го на утриманні одну малоліт ню дитину, суд вважає можливи м звільнити ОСОБА_1 від в ідбування покарання з випроб уванням, відповідно до ст.ст. 7 5,76 КК України.

Речові докази по справі еле ктродрель «ODWERK BSB 1000 RE», яка пов ернута потерпілому ОСОБА_6 на зберігання, необхідно за лишити останньому по належно сті.

Судові витрати за проведен ня товарознавчої експертизи в сумі 281,40 грн. необхідно стягн ути з ОСОБА_3 на користь де ржави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА _1 у вчиненні злочинів, пере дбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Укр аїни та призначити йому пока рання за ч.2 ст. 185 КК України у в игляді 1 року позбавлення во лі та за ч.3 ст. 185 КК України у ви гляді 3 років позбавлення во лі

На підставі ст. 70 КК України з а сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого по карання більш суворим призна чити ОСОБА_1 покарання у в игляді 3 років позбавлення во лі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_1 від відб ування покарання з випробув анням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України п окласти на ОСОБА_1 обов' язки не виїжджати за межі Укр аїни на постійне проживання без дозволу органу криміналь но - виконавчої інспекції, по відомляти органи кримінальн о - виконавчої інспекції про з міну місця проживання та роб оти, періодично з' являтися для реєстрації в органи крим інально - виконавчої інспекц ії.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбач еного ч.2 ст. 185 КК України та пр изначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позб авлення волі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_3 від відб ування покарання з випробув анням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України п окласти на ОСОБА_3 обов' язки не виїжджати за межі Укр аїни на постійне проживання без дозволу органу криміналь но - виконавчої інспекції, по відомляти органи кримінальн о - виконавчої інспекції про з міну місця проживання та роб оти, періодично з' являтися для реєстрації в органи крим інально - виконавчої інспекц ії.

Речові докази по справі еле ктродрель «ODWERK BSB 1000 RE», яка пов ернута потерпілому ОСОБА_6 на зберігання, залишити ос танньому по належності.

Стягнути з засудженого О СОБА_3 судові витрати за про ведення товарознавчої експе ртизи в сумі 281,40 грн. на корист ь держави.

Міру запобіжного заходу за судженим ОСОБА_1, ОСОБА_3 до вступу вироку в законн у силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкас ької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

суддя К. Ребрина