Рішення

від 30.12.2011 по справі 5004/2524/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2524/11

за позовом публічного акціонерного товариства “Ук ртелеком” в особі Волинської філії

до товариства з обмежен ою відповідальністю “Мульті ворк сервіс-Україна”, м. Луцьк

про стягнення 1 225,74 грн.,

Суддя Якушева І. О.

при секрета рі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (дов. № 296 від 30.06.2011р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: по зивач в позовній заяві проси ть стягнути з відповідача 1 225,7 4 грн., з них: 706,54 грн. заборговано сті за надані на підставі дог овору №3585 від 26.02.2008р. телекомунік аційні послуги за період лис топад 2009р. - березень 2011р., 32,86 грн. п роцентів річних за період з 01. 01.2010р. по 31.10.2011р., 87,77 грн. збитків, зав даних інфляцією, за період сі чень 2010р. - жовтень 2011р., 398,57 грн. з битків, завданих неповерненн ям модему, переданого в корис тування за договором № 16603-08 від 19.03.2008р.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримала.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, пояснень на заявлений позов не подав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку пре дставника позивача про можли вість розгляду справи за від сутності відповідача, господ арський суд на підставі ст.75 Г ПК України дійшов висновку п ро можливість розгляду справ и за відсутності відповідача , за наявними у справі матеріа лами. При цьому господарськи м судом взято до уваги те, що г осподарським судом належним чином було повідомлено відп овідача про розгляд справи № 5004/2524/11.

Як вбачається з витягу з ЄДР ПОУ, наданого за електронним запитом від 29.12.2011р. № 12611311 місцезн аходження ТзОВ “Мульті ворк сервіс-Україна” є: м. Луцьк, ву л. Набережна, 4, офіс 213.

Ухвала господарського су ду про порушення провадження у справі від 19.12.2011р. надсилалас ь відповідачу рекомендовани м листом за адресою: м. Луцьк, в ул. Набережна, 4, офіс 213, яка згід но з витягом з ЄДРПОУ є адресо ю реєстрації відповідача, пр оте повернулась до суду з від міткою пошти на конверті: «Фі рма вибула».

Згідно з п.11 Інформаційног о листа Вищого господарськог о суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських с удів не віднесено встановлен ня фактичного місцезнаходже ння юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу н а час вчинення тих чи інших пр оцесуальних дій. Відповідні процесуальні документи над силаються господарським суд ом згідно з поштовими реквіз итами учасників судового про цесу, наявними в матеріалах с прави.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд

встановив:

26.02.2008р. між відкритим акціо нерним товариством «Укртеле ком» і ТзОВ “ Мульті ворк серв іс-Україна ” було укладено до говір № 3585 про надання послуг е лектрозв' язку, згідно з умо вами якого підприємство зв' язку надає послуги електрозв ' язку, перераховані в додат ку 1, і безплатні послуги, пере дбачені в додатку 2, а споживач отримує зазначені послуги т а сплачує їх вартість відпов ідно до діючих тарифів.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. Статуту ПАТ «Укртелеком»(нова редакція), затвердженого загальними зб орами акціонерів ВАТ «Укртел еком», протокол № 8 від 14.06.2011р., ПА Т «Укртелеком»засноване згі дно з наказом Державного ком ітету зв' язку та інформатиз ації України від 27.12.1999р. № 155 шлях ом перетворення відповідно д о Указу президента України в ід 15.06.1993р. № 210/93 «Про корпоратизац ію підприємств»Українськог о державного підприємстзва е лектрозв' язку «Укртелеком »у відкрите акціонерне товар иство «Укртелеком», що згідн о з протоколом загальних збо рів акціонерів відкритого ак ціонерного товариства «Укрт елеком»№ 8 від 14.06.2011р. переймено вано на публічне акціонерне товариство “Укртелеком”.

Товариство є правонаступн иком усіх прав та обов' язкі в державного підприємства «У країнське державне підприєм ство електрозв' язку «Укрте леком»відкритого акціонерн ого товариства «Укртелеком» та всього майна, прав та обов' язків дочірнього підприємст ва «Утел»відкритого акціоне рного товариства «Укртелеко м».

У відповідності із ч.1 ст. 68 За кону України "Про телекомуні кації" розрахунки за телеком унікаційні послуги здійснюю ться на умовах договору про н адання телекомунікаційних п ослуг між оператором, провай дером телекомунікацій та спо живачем або без договору за г отівкову оплату чи за допомо гою карток тощо в разі одержа ння споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) п ослуги за тарифами, затвердж еними згідно із законодавств ом.

Пунктом 4.2. договору № 3585 від 26.02.2008р. визначено, що споживач с плачує послуги електрозв' я зку за спільно погодженою ав ансовою з поданням рахунків системою оплати.

Згідно з п. 4.6. даного договор у у разі застосування авансо вої системи оплати споживач для одержання послуг електро зв' язку проводить щомісячн о, до 20-го числа поточного міся ця, попередню оплату їх варто сті в розмірі не менше суми по слуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з по дальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), вих одячи з фактично наданих пос луг.

На виконання умов договору № 3585 від 26.02.2008р. позивач за період листопад 2009р. - березень 2011р. над ав відповідачу телекомуніка ційних послуг на суму 706,54 грн., щ о підтверджується рахунками на оплату.

Відповідач оплату наданих послуг за спірний період не п ровів.

Заборгованість на момент р озгляду справи складає 706,54 грн . Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказ ів її оплати відповідач суду не подав, факту надання послу г не заперечив.

У відповідності із ст.193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону Ук раїни "Про телекомунікації", з окрема, передбачено, що спожи вачі зобов' язані виконуват и умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому чи слі своєчасно оплачувати отр имані ними телекомунікаційн і послуги.

У зв' язку із невиконанням відповідачем договірних зоб ов' язань в частині оплати в артості спожитих телекомуні каційних послуг позовна вимо га про стягнення з нього 706,54 гр н. заборгованості обґрунтова на і підлягає до задоволення .

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу Укр аїни порушенням зобов"язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов"язання (н еналежне виконання).

У разі порушення зобов"язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов"яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми.

Враховуючи порушення відп овідачем строків оплати, вст ановлених умовами договору № №3585 від 26.02.2008р., з нього відповідн о до ст.625 Цивільного кодексу У країни слід стягнути 32,86 грн. пр оцентів річних за період з 01.01.2 010р. по 31.10.2011р., 87,77 грн. збитків, завд аних інфляцією, за період січ ень 2010р. - жовтень 2011р.

19.03.2011 року між сторонами у сп раві було також укладено дог овір №16603-08 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інте рнет.

Підпунктом 3.2.4. пункту 3.2. дого вору №16603-08 від 19.03.2011 року про нада ння послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет передбачено , що споживач зобов'язаний при дбати за свій рахунок або взя ти в тимчасове користування в «Укртелекому»кінцеве обла днання (модем).

За актом передавання-прийм ання від 09.10.2008 року позивач пере дав відповідачу у тимчасове користування модем CALLISTO 82+R3 ADSL2+, ін вентарний номер ЕА9В81К00049.

Згідно з 3.2.6. п. 3.2. договору №16603-08 від 19.03.2011 року у разі припинення дії договору споживач зобов 'язаний повернути обладнання протягом 7 календарних днів п ісля припинення дії договору .

Термін дії договору №16603-08 від 19.03.2011 року та порядок припиненн я його дії врегульовано розд ілом 8 договору.

Згідно з пунктами 8.1., 8.2., 8.3. цей д оговір набирає чинності з дн я підписання і діє до 2009 року.

Якщо одна із сторін не заяви ть письмово про припинення д ії договору за 20 днів до закін чення терміну його дії, то дог овір вважається продовженим на кожний наступний рік на ци х самих умовах.

Сторони зберігають за собо ю право припинити дію догово ру у разі невиконання умов до говору іншою стороною або у р азі відсутності потреби в от риманні послуги у споживача, повідомивши про це іншу стор ону не пізніше, ніж за 20 днів до дати припинення дії договор у.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Проте, позивачем не обґрунт овано припинення дії договор у №16603-08 від 19.03.2011 року.

Застосування відпов ідальності у вигляді відшкод ування заподіяних невиконан ням або неналежним виконання м зобов'язань збитків, можлив е лише за наявності складу пр авопорушення, до якого входя ть наступні елементи: протип равна поведінка; наявність з битків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та спричиненням збитків; вина.

У відповідності із ст.623 ЦК України розмір збитків, завд аних порушенням зобов' язан ь, доказується кредитором.

Проте, всупереч наведеному , позивачем не обґрунтовано р озрахунку розміру завданих збитків на суму 398,57 грн., не пода но доказів, які підтверджуют ь розмір збитків, не обґрунто вано застосування формули, з а якою розраховано збитки.

За таких обставин, вимога пр о стягнення з відповідача 398,57 грн. збитків, завданих непове рненням модему, переданого в користування за договором № 16603-08 від 19.03.2008р., до задоволення не підлягає.

Оскільки сп ір до розгляду судом доведен о з вини відповідача, відпові дно до ст. ст. 44,49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни на нього слід покласти с удові витрати по справі проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.173, 193 Господ арського кодексу України, ст .ст.526, 599, 610, 611, 612, 623, 625 Цивільного коде ксу України, п.п.5, п. 1 ст. 33, ст. 68 Зак ону України "Про телекомунік ації", ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути із товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Мульті ворк сервіс-Ук раїна” (м. Луцьк, вул. Набережн а, 4, офіс 213, код 35320686) на користь ПА Т “Укртелеком” в особі Волин ської філії (м. Луцьк, вул. Крив ий Вал, 28, р/р 260011969 у Волинській об ласній дирекції АТ «Райффайз ен Банк Аваль»м. Луцьк, МФО 303569, З КПО 23251963) 706 грн. 54 коп. заборговано сті, 32 грн. 86 коп. процентів річн их, 87 грн. 77 коп. збитків, завдани х інфляцією; 68 грн. 83 коп. витрат , пов' язаних з оплатою держм ита, 159 грн. 25 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. В позові про стягнення 398 г рн. 57 коп. збитків відмовити.

Суддя І. О. Якушев а

Повний текст рішення

складено та підписано

30.12.11