Рішення

від 13.12.2011 по справі 57/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/417 13.12.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Кушнер"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Хортиця 2000"

про стягнен ня 32882,55 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.);

Від відповідача: з' я вився.

У судовому засіданні 13.12.2011 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер" звернувся до Господа рського суду міста Києва з ви могою про стягнення з Відпов ідача - Товариства з обмежено ю відповідальністю "Хортиця 2000" 32882,55 грн. за договором № 54 від 12.0 4.2005р.

Позовні вимоги обґрунтов ані неналежним виконанням ві дповідачем своїх зобов' яза нь за Договором купівлі-прод ажу №54 від 12.04.2005р. в частині оплат и за переданий товар.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 03.11.2011р. пору шено провадження у справі № 57/ 417 та призначено справу до роз гляду на 29.11.2011р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 29.11.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представника відповіда ча, розгляд справи № 57/417 відкла дено на 13.12.2011р.

Представник позивача в с удовому засіданні 13.12.2011р. позов ні вимоги підтримав, вважає ї х обґрунтованими і правомірн ими і такими, що підлягають за доволенню, з підстав викладе них в позовній заяві. Також по зивачем надано пояснення по справі №57/417, згідно яких позива ч зазначає, що відповідач вар тість поставленого товару на загальну суму 55673,10 грн. оплатив частково у розмірі 22790,55 грн., та ким чином заборгованість від повідача перед позивачем ста новить 32882,55 грн. (55673,10-22790,55).

Представник відповідача в судове засідання 13.12.2011р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений про місце і час судов ого засідання, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення №17502801.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2005р. між позивачем (по стачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір к упівлі-продажу №54, відповідно до п. 1. 1 якого позивач зобов' я зався поставити товар, а відп овідач - прийняти його та оп латити вартість товару на пр отязі 14 календарних днів з дат и отримання товару. Право вла сності на товар переходить в ід позивача до відповідача з моменту підписання уповнова женими представниками сторі н накладної, що свідчить моме нт передачі товару.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 55673,10 гр н., що підтверджується видатк овими накладними №ВН-К45926 від 29 .10.2010р. на суму 15969,41 грн., №ВН-К45927 від 29.10.2010р. на суму 17223,37 грн., №ВН-К47365 від 09.11.2010р. на суму 22480,32 грн. та генерал ьною довіреністю на отриманн я товарно-матеріальних цінно стей виданою на ім' я Ащауло ва Владислава Миколайовича т а Мілієнко Геннадія Анатолій овича.

Відповідач в порушення умо в Договору купівлі-продажу № 54 від 12.04.2005р. за отриманий товар в повному обсязі не розрахува вся, внаслідок чого у нього ут ворилась заборгованість пер ед позивачем у розмірі 32882,55 грн . (55673,10-22790,55).

Згідно зі статтею 629 Цивіль ного кодексу України, догові р є обов' язковим до виконан ня сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов' язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Частиною 1 статті 692 Цивільно го кодексу України визначено , що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння 13.12.2011р. не з' явився, письмо вих пояснень чи доказів опла ти заборгованості за поставл ений товар не надав.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 32882,55 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 32882,55 гр н. заборгованості за поставл ений товар, на підставі Догов ору купівлі-продажу №54 від 12.04.200 5р., підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Хо ртиця 2000" (юридична адреса: 02160, м. Київ, вул. пр. Возз' єднання, б уд. 1; код ЄДРПОУ 31168778, р/р 2600519588001 в АБ « Київська Русь»МФО 319092, або з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під ча с виконання судового рішення ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Кушн ер" (юридична адреса: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 4; код ЄД РПОУ 32559075; р/р 26001044949001 ПАТ АБ "Бізнес Стандарт" в м. Києві, МФО 339500) 32882 (тр идцять дві тисячі вісімсот в ісімдесят дві) грн. 55 коп. - осн овного боргу, а також судові в итрати: 328 (триста двадцять віс ім) грн. 82 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішен ня 19.12.2011р.