Рішення

від 13.12.2011 по справі 57/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/421 13.12.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "СофтДистрибушн Україн а"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Персональна електроніка"

про стягнен ня 172923,12 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 13.12.20 11 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "Со фтДистрибушн Україна" зверну вся до Господарського суду м іста Києва з вимогою про стяг нення з Відповідача - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Персональна електронік а" 172923,12 грн. заборгованості за д оговором поставки № 15/02-10 СД-БАВ від 15.02.2010р.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем умо в Договором поставки № 15/02-10 СД-Б АВ від 15.02.2010р. в частині оплати з а поставлений товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/421 та призначено справу до розг ляду на 29.11.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.11.2011р. відкл адено на 13.12.2011р

Представник позивача в суд овому засіданні 13.12.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 13.12.2011р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений про місце і час судов ого засідання.

Ухвали суду від 03.11.2011р., 29.11.2011р., по зовна заява, надсилались від повідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомос тей Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців (витяг ста ном на 28.11.2011р. наявний у матеріа лах справи).

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни суддя, прийнявши позовну з аяву, не пізніше трьох днів з д ня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурор у, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, пр изначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його пров едення, необхідні дії щодо пі дготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Аналогічна позиція викла дена в листі Вищого господар ського суду від 02.06.2006, № 01-8/1228 „Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2005 році” та листі Вищ ого господарського суду від 15.03.2007, № 01-8/123 „Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2006 роц і”.

Ухвали суду якими відпові дача повідомлено про розгляд справи, повернуті поштовим в ідділенням з відміткою „за з азначеною адресою не знаходи ться”.

Враховуючи, що ухвали від 03.11.2011р., 29.11.2011р. у справі були відпр авлені відповідачу за адресо ю вказаною у витязі, то Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Персональна електрон іка” належним чином повідомл ено про дату і час судового за сідання.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010р. між позивачем (пост ачальник) та відповідачем (по купець) укладено Договір пос тавки № 15/02-10 СД-БАВ, відповідно д о п. 1.2. якого позивач постачає і передає у власність відпові дачеві, а відповідач приймає та оплачує товари згідно з за мовленнями відповідача (дода ток №1 «Бланк замовлення») та т оваросупровідною документа цією, які складають невід' є мну частину цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору позив ач повинен поставляти товари вчасно, до відповідного скла ду, представництва, магазину відповідача, який вказаний у замовлені, у відповідній кіл ькості та належній якості, а т акож у відповідності до усіх інших вимог згідно з Замовле нням, Договором та законодав ством України.

На виконання умов Договору позивач в період з 19.02.2010р. по 09.09.2010 р. поставив відповідачу това р на загальну суму 325266,49 грн., що п ідтверджується видатковими накладними: №245 від 19.02.2010р. на сум у 6673,80 грн., №246 від 19.02.2010р. на суму 2079,00 г рн., №247 від 19.02.2010р. на суму 7051,68 грн., № 248 від 19.02.2010р. на суму 14936,50 грн., №249 від 19.02.2010р. на суму 19167,32 грн., №250 від 19.02.2010р . на суму 1501,20 грн., №258 від 19.02.2010р. на с уму 7150,00 грн., №259 від 19.02.2010р. на суму 7 8142,00 грн. №345 від 17.03.2010р. на суму 11527,00 гр н., №361 від 17.03.2010р. на суму 9007,20 грн., №362 від 17.03.2010р. на суму 3471,30 грн., №383 від 23.03.2010р. на суму 64789,48 грн., №384 від 23.03.2010р . на суму 15960,00 грн., №426 від 30.03.2010р. на с уму 7046,70 грн., №427 від 31.03.2010р. на суму 7 046,70 грн., № 428 від 31.03.2010р. на суму 11470,80 г рн., №468 від 12.04.2010р. на суму 1735,65 грн., № 469 від 12.04.2010р. на суму 1735,65 грн., №470 від 12.04.2010р. на суму 1735,65 грн., №471 від 12.04.2010р . на суму 840,60 грн., №633 від 25.03.2010р. на с уму 2951,60 грн., №634 від 25.05.2010р. на суму 8 348,80 грн., №657 від 01.06.2010р. на суму 3689,50 гр н., №658 від 01.06.2010р. на суму 3815,00 грн., №682 від 07.06.2010р. на суму 1635,00 грн., №689 від 08.06.2010р. на суму 545,00 грн., №703 від 10.06.2010р. на суму 1944,00 грн., №704 від 17.06.2010р. на с уму 3689,50 грн., №705 від 10.06.2010р. на суму 2 568,00 грн., № 751 від 24.06.2010р. на суму 3689,50 гр н., № 783 від 05.07.2010р. на суму 272,16 грн., №812 від 09.07.2010р. на суму 13370,00 грн., №821 від 12.07.2010р. на суму 1090,00 грн., №902 від 03.08.2010р . на суму 2332,80 грн., № 903 від 05.08.2010р. на с уму 1166,40 грн., № 1038 від 09.09.2010р. на суму 1090,08 грн. та довіреностями на от римання товарно-матеріальни х цінностей № 1182 від 19.02.10р., № 000115/114 в ід 19.02.10р., № 1264 від 17.03.10р., №1301 від 23.03.10р., № ПЄЛ123Д0037 від 30.03.10р., № 1331 від 31.03.10р., № ПЄ Л121Д0034 від 12.04.10р., №КВП000149/148 від 12.04.2010р., № ПЄЛ123Д0045 від 12.04.2010р., № КВП000 від 25.05. 10р., № ПЄЛ123Д0060 від 25.05.10р., № 1562 від 31.05.10р ., № КВП000177/176 від 07.06.2010р., № КВП000179/178 від 08.06.2010р., № КВП000180/179 від 11.06.2010р., №КВП000186/1 85 від 17.06.2010р., № ПЄЛ123Д0086 від 24.06.2010р. № К ВП000190/189 від 05.07.2010р., № КВП000192/191 від 09.07.2010 р., № КВП000193/192 від 12.07.2010р., №КВП000196/195 ві д 03.08.2010р., № ПЄЛ123Д0102 від 03.08.2010р., № 266 від 09.09.2010р.

Відповідач здійснив пове рнення позивачу товару на за гальну суму 138062,37 грн., що підтве рджується накладними: №ПЄЛ00000 168 від 30.08.2010р. на суму 11016,77 грн., №ПЄЛ0 0000238 від 01.10.2010 на суму 30351,77 грн., №ПЄЛ00 000260 від 21.10.2010р. на суму 41461,53 грн., №ПЄЛ 00000270 від 08.11.2010р. на суму 33330,31 грн., №ПЄ Л00000305 від 23.11.2010р. на суму 21901,99 грн.

Позивач виставив відпов ідачу рахунки-фактури, копії яких наявні в матеріалах спр ави, на оплату поставленого т овару.

Відповідно до п. 3.1. Договору позивач поставляє, а відпові дач оплачує товар за цінами, з азначеними у видатковій накл адній, якою підтверджений фа кт приймання-передачі товарі в.

Згідно з 3.6. Договору відпові дач зобов' язаний здійснити оплату за отриманий товар у в ипадку їх подальшого продажу . Відповідач зобов' язаний з дійснити оплату за реалізова ні ним товари кожні 15 календар них днів.

Відповідач в порушення с воїх зобов' язань за Договор ом поставки № 15/02-10 СД-БАВ від 15.02.201 0р. за поставлений товар розра хувався частково на суму 5000,00 г рн., що підтверджується банкі вською випискою з рахунку по зивача.

27.10.2010р. між позивачем та від повідачем укладено Угоду про зарахування зустрічних одно рідних вимог, згідно з умовою якої сторони дійшли згоди пр о зарахування зустрічних одн орідних вимог з Договору №15/02-10 СБ-БАВ від 15.02.2010р. та Договору №21 /09-10 СД від 21.09.2010р. на суму 9281,00 грн.

Таким чином заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за поставлений товар зп Дог овором поставки № 15/02-10 СД-БАВ ві д 15.02.2010р. складає 172923,12 грн. (325266,49 - 138062, 37 - 5000,00 - 9 281,00).

Позивач 08.10.2011р. надіслав на ад ресу відповідача вимогу від 08.10.2011р., в якій просив у семиденн ий строк сплатити заборгован ість в розмірі 172923,12 грн.

Відповідач зазначену вимо гу не задовольнив та відпові ді не надав.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог чи запер ечень.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, письмових п ояснень чи доказів оплати за боргованості за поставлений товар не надав.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 172923,12 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 172923,12 гр н. заборгованості за поставл ений товар, на підставі Догов ору поставки № 15/02-10 СД-БАВ від 15.02 .2010р., підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю " П ерсональна електроніка" (юри дична адреса: 03150, м. Київ, вул. Пр едславинська, 34-Б; код ЄДРПОУ 363 85367; р/р 2600122293 в ВАТ «Український Пр офесійний Банк», м. Київ, МФО 3002 05, або з будь-якого іншого раху нку, виявленого державним ви конавцем під час виконання с удового рішення) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "СофтДистрибушн У країна" (02140, м. Київ, вул. Лариси Р уденко, 6-А; код ЄДРПОУ 35315550; р/р 26009238 929500 в АКІБ «Укрсиббанк», м. Харк ів, МФО 351005) 172923 (сто сімдесят дві тисячі дев' ятсот двадцять т ри) грн. 12 коп. - заборгованост і, а також судові витрати: 1729 (од ну тисячу сімсот двадцять де в' ять) грн. 24 коп. державного м ита, 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя О.В. Гуле вець

Дата підписання ріш ення 19.12.2011р.