Рішення

від 05.12.2011 по справі 41/453

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/453 05.12.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Галафарм»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Аптека «Нев ід»

про стягнення 41 836, 95 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 04.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Галафар м»звернулося до господарськ ого суду міста Києва з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Аптека «Не від» про стягнення 28 650,76 грн. - основного боргу, 7 926,48 грн. - від сотків за користування чужим и грошовими коштами, 4 297,61 грн. - 15% збитків, 673,16 грн. - пені, та 288,94 г рн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору поставки № 42-15 в ід 17 червня 2011 року в повному об сязі не розрахувався за пост авлений товар, внаслідок у ві дповідачем перед позивачем в иникла заборгованість в сумі 28 650,76 грн.

Ухвалою від 14.10.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.11.2011 року.

В судовому засіданні 11.11.2011 ро ку представник позивача нада в документи на виконання вим ог ухвали про порушення пров адження по справі, а також над ав усні пояснення по справі, в ідповідно до яких позовні ви моги підтримав у повному обс язі.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 11.11.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 05.12.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.12.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судове засідання 05.12.2011 рок у представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 05.12.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2011 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Галафарм»(далі - постачальник, позивач) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Аптека «Невід»(да лі - покупець, відповідач) бу в укладений договір поставки № 42-15 (далі - Договір), пунктом 1. 1 якого сторони узгодили, що по стачальник зобов' язується здійснити покупцеві поставк у, а покупець зобов' язаний п рийняти у власність та оплат ити відповідно до умов даног о Договору лікарські засоби, вироби медичного призначенн я, продукцію інших товарних г руп (далі - товар), асортимент , кількість та ціна яких зазна чені у видаткових накладних (Специфікаціях) постачальник а, які є невід' ємними частин ами даного Договору.

Відповідно до пункту 4.1 Дог овору оплата за поставлений постачальником товар може зд ійснюватися покупцем у формі : повної або часткової передп лати, повної або часткової оп лати «по факту» постачання т овару покупцеві, відстроченн я платежу на різні терміни, що зазначається у кожній видат ковій накладній постачальни ка. Покупець зобов' язаний у повному обсязі оплатити кож ну партію поставленого товар у в строк, що визначається у ві дповідній видатковій наклад ній постачальника. В разі, якщ о у видатковій накладній пос тачальника термін оплати пос тавленої партії товару не вк азаний, покупець зобов' язан ий повністю оплатити товар в строк 30 календарних днів з мо менту його прийняття.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповід ач прийняв товар, що засвідчу ється видатковими накладним и (копії в матеріалах справи).

В свою чергу, відповідач в п овному обсязі за поставлений товар не розрахувався, у зв' язку з чим у нього перед позив ачем виникла заборгованість в сумі 28 650,76 грн.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, належних запе речень та доказів на спросту вання обставин, викладених п озивачем відповідач не надав , а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 650,76 грн.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України , за договором купівлі - прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов' язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в' язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник зобов'язаний виконати с вій обов'язок, а кредитор - при йняти виконання особисто, як що інше не встановлено догов ором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звича їв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення обставин повідомлен их позивачем не надав, господ арський суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення суми основног о боргу, нормативно до докуме нтально доведені, а тому підл ягають задоволенню повністю в сумі 28 650,76 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до пункту 5.1 Дого вору за несвоєчасну або непо вну оплату отриманого товару , покупець зобов' язаний спл атити постачальнику штрафні санкції у вигляді пені в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ, що діяла в період за як ий стягується пеня, від суми з аборгованості за кожний день прострочення оплати поставл еного товару, до моменту оста точного розрахунку.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 5.1 До говору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 673,16 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням умов Догово ру, прострочення по сплаті гр ошового зобов' язання, здійс нених поставок, проплат, а так ож порядку розрахунків погод женого сторонами, господарсь кий суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стя гнення пені підлягають задов оленню повністю.

Частиною 5 статті 225 ГК Україн и визначено, що сторони госпо дарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заз далегідь визначити погоджен ий розмір збитків, що підляга ють відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсотков их ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'яза ння сторонами. Не допускаєть ся погодження між сторонами зобов'язання щодо обмеження їх відповідальності, якщо ро змір відповідальності для пе вного виду зобов'язань визна чений законом.

Відповідно до частини 2 пунк ту 5.1 Договору в разі порушенн я покупцем терміну повної оп лати товару більш ніж на 10 кал ендарних днів, він зобов' яз аний виплатити постачальник у, окрім пені, збитки в розмірі 15% від загальної вартості тов ару з простроченою оплатою, а також, окремо від неустойки, в ідшкодувати інші збитки та в итрати постачальника, пов' я зані з притягненням покупця до виконання його грошових з обов' язань за даним Договор ом.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 5.1 До говору нарахував та просить стягнути з відповідача збитк и в сумі 4 297,61 грн.

Здійснивши перерахунок зб итків з урахуванням умов Дог овору, норм чинного законода вства та встановленої судом суми заборгованості, господа рський суд дійшов до висновк у, що позовні вимоги в частині стягнення збитків підлягают ь задоволенню повністю.

Згідно частини 3 статті 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за корис тування чужими грошовими кош тами.

Частиною 5 статті 694 ЦК Україн и передбачено, що якщо покупе ць прострочив оплату товару, на прострочену суму нарахов уються проценти відповідно д о статті 536 цього Кодексу від д ня, коли товар мав бути оплаче ний, до дня його фактичної опл ати.

Відповідно до статті 536 ЦК Ук раїни за користування чужими грошовими коштами боржник з обов'язаний сплачувати проце нти, якщо інше не встановлено договором між фізичними осо бами. Розмір процентів за кор истування чужими грошовими к оштами встановлюється догов ором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 9.6 Дого вору в разі прострочення пок упцем повної оплати товару, о триманого від постачальника , більше ніж на 15 календарних д нів, постачальник має право с тягнути з покупця 0,5% від загал ьної вартості партії товару з простроченої повною оплато ю на вищевказаний термін, за к ожен день користування покуп цем грошовими коштами постач альника.

Позивач на підставі пункту 9.6 Договору нарахував та прос ить стягнути з відповідача в ідсотки за користування чужи ми грошовими коштами в сумі 7 926,48 грн.

Здійснивши перерахунок ві дсотків, з урахуванням умов Д оговору, встановленої судом суми заборгованості та пері одів нарахування визначених позивачем, господарський су д приходить до висновку, що по зовні вимоги в цій частині пі длягають задоволенню повніс тю, відповідно до обґрунтова ного розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 288,94 г рн. інфляційних втрат за пері од з 04.08.2011 року по 10.10.2011 року включн о.

Здійснивши перерахунок ін фляційних втрат, з урахуванн ям прострочення по сплаті гр ошового зобов' язання, здійс нених поставок, проплат, госп одарський суд прийшов до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення інфляційних в трат задоволенню не підлягаю ть, так як за період нарахуван ня визначений позивачем вихо дить невід' ємний індекс інф ляції.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А птека «Невід» (місцезнах одження: 01133, м. Київ, Печерсь кий р - н, бульв. Лесі Українки , буд. 26, код ЄДРПОУ 31569632) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Галафарм»( місцезнаходження: 08132, Киї вська обл., Києво - Святошинс ький р - н, м. Вишневе, вул. Київ ська, 6; фактична адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська , 1, код ЄДРПОУ 30886474) 28 650 (двадцять ві сім тисяч шістсот п' ятдесят ) грн. 76 коп. - основного боргу, 7 926 (сім тисяч дев' ятсот двадц ять шість) грн. 48 коп. - відсотк ів за користування чужими гр ошовими коштами, 4 297 (чотири ти сячі двісті дев' яносто сім) грн. 61 коп. - збитків, 673 (шістсот сімдесят три) грн. 16 коп. - пені , 415 (чотириста п'ятнадцять) грн . 48 коп. - державного мита та 234 (дв істі тридцять чотири) грн. 37 ко п. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

12.12.2011 року