Рішення

від 05.12.2011 по справі 37/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/332 05.12.11

За позовом: При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «ПРО ВІДНА»

До: Публічного акц іонерного товариства «Украї нська страхова компанія «ГАР АНТ-АВТО»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача

ОСОБА_2

Про стягне ння 10 553, 02 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданнях б рали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 , дов. № 11/853 від 31.08.2011 р.

Від відповідача: не з' явився

Від третьої особи: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «ПРОВІДНА» до Публічного акціонерного т овариства «Українська страх ова компанія «ГАРАНТ-АВТО»пр о стягнення суми матеріальни х збитків (в порядку регресу) в розмірі 11 372, 22 грн., завданих в ре зультаті дорожньо-транспорт ної пригоди, яка сталася 12.08.2008 р . на вул. Кіровоградській в м. К иєві за участю транспортних засобів «Nissan Note», державний номе р НОМЕР_1, та «Daewoo Lanos», державн ий номер НОМЕР_2. Позовні в имоги обґрунтовані тим, що Пр иватним акціонерним товарис твом «Страхова компанія «ПРО ВІДНА»на підставі договору д обровільного комплексного а втострахування № 06/0025066/1004/08 від 15.07. 2008 р. внаслідок настання страх ової події - дорожньо-трансп ортної пригоди виплачено стр ахове відшкодування ОСОБА _3 - власнику автомобіля «Niss an Note», державний номер НОМЕР_1 , в розмірі 11 372, 22 грн., а тому поз ивачем, у відповідності до по ложень статті 27 Закону Україн и «Про страхування»та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу Укр аїни, отримано право зворотн ої вимоги до особи, відповіда льної за завдану шкоду. Винно ю у вчиненні вищезазначеного ДТП визнано ОСОБА_2, яка ке руючи автомобілем «Daewoo Lanos», дер жавний номер НОМЕР_2, пору шила Правила дорожнього руху України та здійснила зіткне ння з автомобілем «Nissan Note», держ авний номер НОМЕР_1. З огля ду на те, що цивільно-правова в ідповідальність власника «Da ewoo Lanos», державний номер НОМЕР _2, застрахована Публічним а кціонерним товариством «Укр аїнська страхова компанія «Г АРАНТ-АВТО»у відповідності д о полісу обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів № ВВ/4315120, позивач вказує, що обо в' язок з відшкодування збит ків покладається на відповід ача.

Ухвалою суду від 14.10.2011 р. було п орушено провадження у справі № 37/332 та призначено її розгляд на 07.11.2011 року, зобов' язано сто рін надати певні документи.

Представники сторін у приз начене судове 07.11.2011 р. засідання не з' явилися, вимог ухвали с уду від 14.10.2010 р. не виконали, про п ричини неявки суду не повідо мили, хоча про призначене суд ове засідання були повідомле ні належним чином, про що свід чать повідомлення про вручен ня поштового відправлення ві д 17.10.2011 р., які підтверджують отр имання 19.10.2011 р. сторонами ухвал про порушення провадження у даній справі.

Суд за власною ініціативою визнав за необхідне залучит и до участі у даній справі тре тьою особою, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з наступних підст ав.

Частиною 1 статті 27 Господар сько-процесуального кодексу України передбачено, що трет і особи, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, можуть вступити у справу н а стороні позивача або відпо відача до прийняття рішення господарським судом, якщо рі шення з господарського спору може вплинути на їх права або обов' язки щодо однієї з сто рін. Їх може бути залучено до у часті у справі також за клопо танням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У відповідності до постан ови Голосіївського районног о суду м. Києва від 14.08.2008 р. у спра ві № 3-33305/08, ОСОБА_2 визнано ви нною у скоєнні дорожньо-тран спортної пригоди 12.08.2008 р. на вул . Кіровоградській в м. Києві, у зв' язку з чим вона є особою, відповідальною за завдані зб итки, завдані власнику транс портного засобу «Nissan Note», держав ний номер НОМЕР_1, - ОСОБА _3.

Приймаючи до уваги вищена ведене, з метою залучення до у часті у даній справі третьою особою, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача ОС ОБА_2 а також у зв' язку з нез ' явленням представників ст орін у призначене судове зас ідання та невиконанням ними вимог ухвали суду від 14.10.2011 р., що перешкоджало вирішенню спор у у даному судовому засіданн і, ухвалою суду від 07.11.2011 р. розгл яд даної справи було відклад ено до 21.11.2011 р.

Представник позивача у су довому засіданні 21.11.2011 р. на вик онання вимог ухвал суду у дан ій справі надав витребувані судом документи частково, зо крема, не надав оригінал плат іжного доручення № 0027164 від 09.10.2008 р .

Також представником позив ача було надано суду заяву пр о уточнення позовних вимог, у відповідності до якої проси ть суд стягнути з відповідач а суму матеріальних збитків (в порядку регресу) в розмірі 1 0 553, 03 грн.

Розглянувши надану пози вачем заяву про уточнення по зовних вимог, суд прийняв її д о розгляду з огляду на наступ не.

Відповідно до частини четв ертої статті 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, позивач вправі до прийн яття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог з а умови дотримання встановле ного порядку досудового врег улювання спору у випадках, пе редбачених статтею 5 цього Ко дексу, в цій частині, відмовит ись від позову або зменшити р озмір позовних вимог. До поча тку розгляду господарським с удом справи по суті позивач м ає право змінити предмет або підставу позову шляхом пода ння письмової заяви.

Таким чином, враховуючи вищ енаведене, у вирішенні спору має місце нова ціна позову - 10 553, 02 грн.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача у судове засідання не з' явились, вимог ухвал суду у да ній справі не виконали, про пр ичини неявки суду не повідом или, хоча про призначене судо ве засідання були повідомлен і належним чином. Отримання в ідповідачем 11.11.2011 р. ухвали від 07.11.2011 р. у даній справі підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня від 15.11.2011 р.

Враховуючи наведене, з ме тою витребування документів у справі, а також у зв' язку з нез' явленням представникі в відповідача та третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача у призначе не судове засідання та невик онанням ними вимог ухвал суд у у даній справі., що перешкодж ало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 21.11.2011 р. розгляд даної с прави було відкладено до 05.12.2011 р .

Представник позивача у су довому засіданні 05.12.2011 р. позовн і вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача у судове засідання не з' явились, вимог ухвал суду у да ній справі не виконали, про пр ичини неявки суду не повідом или, хоча про призначене судо ве засідання були повідомлен і належним чином. Отримання в ідповідачем 29.11.2011 р. ухвали від 21.11.2011 р. у даній справі підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня від 23.11.2011 р.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов і вит ребуваних судом документів, то за таких обставин суд прих одить до висновку про можлив ість розгляду справи на підс таві ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними матеріалами без у часті представника вищезазн аченого учасника судового пр оцесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. на вул. Кіровоградс ькій в м. Києві сталася дорожн ьо-транспортна пригода, зокр ема, зіткнення автомобіля «Niss an Note», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 т а автомобіля «Daewoo Lanos», державни й номер НОМЕР_2, яким керув ала ОСОБА_2.

ОСОБА_2, керуючи транспорт ним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, не врахувал а дорожньої обстановки, швид кості руху, стану транспортн ого засобу та не дотрималася безпечної дистанції, внаслі док чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Note», державни й номер НОМЕР_1, що спричин ило пошкодження транспортни х засобів.

Про наведене свідчить дові дка, видана Управлінням держ авної автомобільної інспекц ії Головного управління МВС України в місті Києві від 18.09.2008 р., та постанова Голосіївсько го районного суду м. Києва ві д 14.08.2008 р. в адміністративній сп раві № 3-33305/08, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України , факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою Голосіївського район ного суду м. Києва від 14.08.2008 р. в адміністративній справі № 3-333 05/08, у відповідності до статті 3 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, мають пр еюдиціальне значення.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винною у в чинені правопорушення, перед баченого статтею 124 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Nissan Note», державний номер НОМЕ Р_1, що належить ОСОБА_3.

Відносини, пов' язані із ст рахуванням, регулюються пара графом 2 глави 35 Господарськог о кодексу України, главою 67 Ци вільного кодексу України, За коном України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - З акон України «Про страхуванн я»), а відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів - також Законом У країни від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(надалі - Зако н України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціаль но уповноважених державних о рганізацій та суб' єктів гос подарювання (страховиків), по в' язана з наданням страхови х послуг юридичним особам аб о громадянам (страхувальника м) щодо захисту їх майнових ін тересів у разі настання визн ачених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошови х фондів, які формуються шлях ом оплати страхувальниками с трахових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між Закритим акціоне рним товариством «Страхова к омпанія «Провідна», правонас тупником якого є Приватне ак ціонерне товариство «Страхо ва компанія «Провідна»(страх овик) та ОСОБА_3 (страхувал ьник) було укладено договір д обровільного комплексного а втострахування № 06/0025066/1004/08 від 15.07. 2008 р., у відповідності до якого страховик застрахував майно ві інтереси страхувальника, пов' язані з володінням, кор истуванням та розпорядження м застрахованим транспортни м засобом, а саме - автомобілем марки «Nissan Note», державний номер НОМЕР_1.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністер ства юстиції України та Фонд у державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердження Методи ки товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспор тних засобів», який є обов' я зковим для виконання особами , до компетенції яких входить проведення автотоварознавч их експертиз та досліджень, р озмір матеріального збитку в изначається шляхом проведен ня відповідної експертизи. М етодику товарознавчої експе ртизи та оцінки дорожніх тра нспортних засобів розроблен о згідно із Національним ста ндартом № 1 «Загальні засади о цінки майна і майнових прав» і затверджено наказом Фонду держмайна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстровано в Мі н' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змінами та доповненнями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначен их норм чинного законодавств а, позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля ««Nissan Note», державний номер НОМЕР_1, замовив у Приватн ого підприємства «Національ ний центр незалежних експерт из»(сертифікат суб' єкта оці ночної діяльності НОМЕР_3 , виданий Фондом державного м айна України 21.03.2008 р.) виконання оцінки вартості матеріально го збитку пошкодженого транс портного засобу.

У відповідності до звіту № 3 701 та висновку від 01.09.2008 р., який ск ладений відповідно до Методи ки товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспор тних засобів, затвердженої н аказом Міністерства юстиції України та Фондом державног о майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 , Національного стандарту № 1 « Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджен ого постановою КМ України ві д 10.09.2003 року № 1440 та інших викорис таних джерел, розмір матеріа льного збитку, завданого вла снику автомобіля «Nissan Note», держа вний номер НОМЕР_1, ОСОБА _3, складає 11 063, 02 грн.

На підставі вищезазначени х документів позивачем було виконано розрахунок страхов ого відшкодування за договор ом добровільного комплексно го автострахування № 06/0025066/1004/08 від 15.07.2 008 р. та складено страховий акт № 1001/06/4878/7386 від 09.10.2008 р., в якому визна чено, що розмір страхового ві дшкодування, становить 11 372, 22 г рн.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Позивач повідомив, що він на лежним чином виконав зобов' язання перед страхувальнико м за договором добровільного комплексного автострахуван ня № 06/0025066/1004/08 від 15.07.2008 р., перерахув авши платіжним дорученням № 0027164 від 09.10.2008 р. суму страхового в ідшкодування в розмірі 11 372, 22 г рн. на рахунок ОСОБА_3

Враховуючи те, що постаново ю Голосіївського районного с уду м. Києва від 14.08.2008 р. в адміні стративній справі № 3-33305/08 ОСО БА_2, яка керувала автомобіл ем «Daewoo Lanos», державний номер Н ОМЕР_2, визнано винною у доро жньо-транспортній пригоді, я ка сталася в результаті його зіткнення з автомобілем мар ки «Nissan Note», державний номер НО МЕР_1, вона є особою, відповід альною за збиток, заподіяний пошкодженому автомобілю.

Відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, з астрахована Публічним акціо нерним товариством «Українс ька страхова компанія «ГАРАН Т-АВТО»на підставі договору обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів у відпо відності до полісу № ВВ/4315120 (І-й тип договору).

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Ст рахова компанія «Провідна»н а підставі договору добровіл ьного комплексного автостра хування № 06/0025066/1004/08 від 15.07.2008 р. внасл ідок настання страхової поді ї - дорожньо-транспортної пр игоди виплачено страхове від шкодування ОСОБА_3 - влас нику автомобіля «Nissan Note», держав ний номер НОМЕР_1, в розмір і 11 372, 22 грн., позивачем, у відпові дності до положень статті 27 За кону України «Про страхуванн я»та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України, отримано пр аво зворотної вимоги до особ и, відповідальної за завдану шкоду, а саме, до страхової ор ганізації, якою здійснено об ов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власника транспортно го засобу «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, - Публічн ого акціонерного товариства «Українська страхова компан ія «ГАРАНТ-АВТО».

За таких обставин на розгля д Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «ПРОВІДНА»до Публічно го акціонерного товариства « Українська страхова компані я «ГАРАНТ-АВТО»про стягнення суми матеріальних збитків (в порядку регресу) в розмірі 11 37 2, 22 грн., завданих в результаті дорожньо-транспортної приго ди, яка сталася 12.08.2008 р. на вул. Кі ровоградській в м. Києві за уч астю транспортних засобів «N issan Note», державний номер НОМЕР _1, та «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2.

Представником позивача у с удовому засіданні 21.11.2011 р. було надано суду заяву про уточне ння позовних вимог, у відпові дності до якої позивач проси ть суд стягнути з відповідач а 10 553, 02 грн. суми матеріальних з битків (в порядку регресу), виз наченої звітом про оцінку ма теріального збитку, з відрах уванням розміру франшизи, пе редбаченої полісом № ВВ/4315120 в р озмірі 510, 00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності здійснюється з м етою забезпечення відшкодув ання шкоди, заподіяної життю , здоров'ю та/або майну потерпі лих внаслідок дорожньо-транс портної пригоди та захисту м айнових інтересів страхувал ьників.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Зако ну України «Про страхування» , страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів відноситься до обов' я зкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно в ід джерела виникнення права позов щодо відшкодування зби тків подається до особи, відп овідальної за завдані збитки , проте враховуючи те, що цивіл ьна відповідальність винної особи застрахована, позов мо же бути заявлений також і до ю ридичної особи, яка застраху вала відповідальність власн ика транспортного засобу «Daewo o Lanos», державний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2, з окрема, до відповідача у дані й справі - Публічного акціоне рного товариства «Українськ а страхова компанія «ГАРАНТ- АВТО»(дана правова позиція п ідтверджується також постан овою ВГСУ від 05.12.2006 року № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»зазначен о, що для отримання страховог о відшкодування особа, яка ма є право на відшкодування, под ає страховику відповідну зая ву.

24.01.2011 р. Приватним акціонерни м товариством «Страхова комп анія «Провідна»було направл ено на адресу Публічного акц іонерного товариства «Украї нська страхова компанія «ГАР АНТ-АВТО»регресну вимогу вих . № 100/4 з проханням відшкодувати шкоду (в порядку регресу).

Судом встановлено, що відпо відачем сума страхового відш кодування (в порядку регресу ) позивачу сплачена не була.

У відповідності до п. 12.1 Зако ну України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів», розмір франшизи при від шкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановл юється при укладанні договор у обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності і не може перевищува ти 2 відсотки від ліміту відпо відальності страховика, в ме жах якого відшкодовується зб иток, заподіяний майну потер пілих. Страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Полісом цивільно-правової відповідальності обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВВ/4315120 встановлена ф раншиза в розмірі 510, 00 грн.

Враховуючи те, що позивачем виплачено страхове відшкоду вання ОСОБА_3, у відповідн ості до положень статті 27 Зако ну України «Про страхування» та статей 993 та 1191 Цивільного ко дексу України, сума збитків в порядку регресу, яка підляга є стягненню з відповідача, у в ідповідності висновку від 01.09 .2008 р., з відрахуванням розміру франшизи, становить 10 553, 02 грн. (11 063, 02 грн. - 510, 00 грн.).

Таким чином, зважаючи на в становлені факти та вимоги в ищезазначених правових норм , господарський суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги Публічного акціонерного т овариства «Страхова компані я «Країна»до Приватного акці онерного товариства «Україн ська пожежно-страхова компан ія»суми збитків в порядку ре гресу підлягають задоволенн ю частково, в розмірі 7 616, 96 грн.

Таким чином, позовні вимог и Приватного акціонерного то вариства Приватного акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «ПРОВІДНА»до Публіч ного акціонерного товариств а «Українська страхова компа нія «ГАРАНТ-АВТО»про стягнен ня 10 553, 02 грн. суми збитків в поря дку регресу підлягають задов оленню.

Відповідно до вимог статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, держм ито та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Публічн ого акціонерного товариства «Українська страхова компан ія «ГАРАНТ-АВТО»(вул. Фрунзе, б уд. 40, м. Київ, 04080, ідентифікаційн ий код 20602681) на користь Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «Провідна »(просп. Повітрофлотський, бу д. 25, м. Київ, 03049, ідентифікаційни й код 23510137) суму збитків (в поряд ку регресу) в розмірі 10 533 (десят ь тисяч п' ятдесят тридцять три) грн. 02 коп., 113 (сто тринадцят ь) грн. 72 коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

4. Дане рішення наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня складення його повног о тексту і може бути оскаржен е в порядку, передбаченому чи нним законодавством України .

Суддя Гавриловськ а І.О.

Повне рішення складе но

09.12.2011 р.