Рішення

від 08.12.2011 по справі 4/516

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/516 08.12.11

За позовом Інститут електрозварюва ння ім. Є.О. Патона Національно ї академії наук України

До Товариства з обмеженою від повідальністю «КУБ»

Про стягнення 6 566, 21 грн.

Суд дя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - дов.

Від відповідача не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «КУБ»5 968,71 грн. - відшкодуван ня енергоресурсів та комунал ьних послуг за січень-липень 2011 року, відшкодування плати з а землю за січень-липень 2011р. в розмірі 311, 15 грн., 239, 91 грн. - пені т а 46,44 грн. 3% річних, а всього 6 566, 21 гр н. заборгованості за договор ом №1243/А від 01.07.2010р. оренди нерухо мого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України.

В судовому засіданні від 08.12.2011р. представником позив ача подана заява про уточнен ня позовних вимог, відповідн о до якої Позивач збільшив по зовні вимоги та просить стяг нути з відповідача суму борг у в розмірі 8 086, 59 грн.

Заява Позивача про зб ільшення позовних вимог відп овідає вимогам ст. 22 ГПК Украї ни, тому приймається судом до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Г ПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, з окрема збільшити розмір позо вних вимог.

Під збільшенням розм іру позовних вимог слід розу міти зміну (у бік збільшення) к ількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК Укр аїни ціну позову вказує пози вач.

Отже, позивач збільши в позовні вимоги, просить стя гнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмі рі 8 086, 59 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Представник відповід ача в судове засідання не з' явився.

Відповідач Ухвали су ду не виконав. Письмового ві дзиву та письмових заперече нь по суті заявлених вимог н е надав.

Відповідач належним чином повідомлений про приз начення справи до розгляду, п ро час і місце його проведе ння.

Про поважні причини н еявки в судове засідання пов новажного представника відп овідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення р озгляду справи від відповід ача не надходило

Таким чином, відповід но до ст. 75 ГПК України суд розг лядає спір за наявними матер іалами у справі

Розглянувши надані у часниками судового процесу д окументи і матеріали, заслух авши пояснення представникі в сторін, з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги і заперечення про ти позову, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 р. між Інстит ут електрозварювання ім. Є.О. П атона Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «КУБ»був укладений договір №1243/А оренди нерухомого майна , що знаходиться на балансі ІЕ З ім. Є.О. Патона НАН України та розміщено за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 15, корпус 7, поверх 5, кімната 518, площею 25,4 кв. м. прив еденою площею 38, 61 кв. м.

Згідно п. 4.2.2. Договору О рендар зобов'язується своєча сно та в повному обсязі сплач увати платежі за Договором.

Проте Орендар не вико нує свої обов'язки, передбаче ні Договором та у період з гру дня 2010р. по липень 2011 р. не сплачу є комунальні послуги та за сп ожиті енергоресурсі та плату за землю, що передбачено Дого вором та Додатками №1 та №2 до н ього.

Відповідно до ст. 3 Дог овору, крім орендної плати Ор ендар сплачує Орендодавцю по розрахункам Орендодавця ком унальні платежі та податок н а землю.

Пунктом 3.2. Договору пе редбачено, що нарахування ор ендної плати, відшкодування комунальних платежів, плати податку на землю здійснюєтьс я щомісячно станом на перше ч исло місяця, наступного за зв ітним.

Згідно з п. 3.3 Договору, орендна плата ті інші платеж і сплачуються Орендарем за к ожний місяць до 20-го числа міс яця, наступного за розрахунк овим, згідно одержаних рахун ків.

Згідно п. 3.6. Договору за несвоєчасну сплату всіх пла тежів Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день про строчення.

Оцінюючи наявні в мат еріалах справи документи та досліджуючи в судовому засід анні докази, Господарський с уд вважає позовні вимоги обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню з наступ них підстав:

Договір є договором о ренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регу лювання Глави 58 Цивільного ко дексу України, Глави 30 Господа рського кодексу України та З аконом України “Про оренду д ержавного та комунального ма йна”.

Вказаний договір є пі дставою для виникнення у йог о сторін господарських зобов 'язань, а саме майново-господа рських зобов'язань згідно ст . ст. 173, 174, 175 Господарського кодек су України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільн ого кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу Укра їни є обов'язковим для викона ння сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господа рського кодексу України визн ачено, що господарським визн ається зобов'язання, що виник ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб'єкта (в иконати роботу, передати май но, сплатити гроші, надати інф ормацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Г осподарського кодексу Украї ни за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивіл ьного кодексу України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Матеріалами справи п ідтверджується факт передач і приміщення в оренду, корист ування ним відповідачем, а та кож існування у відповідача заборгованості по сплаті ком унальних платежів та енергор есурсів у сумі 7 310,44грн. та пода тку на землю у сумі 355, 60грн. за пе ріод з грудня 2010р. по липень 2011 р . у розмірі 7 666, 04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Ц ивільного кодексу України за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господ арського кодексу України виз начено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Розмі р орендної плати може бути зм інений за погодженням сторін , а також в інших випадках, пер едбачених законодавством. Ст роки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням по ложень ст. 530 Цивільного кодек су України, враховуючи припи си п. 3.3 Договору відповідач по винен був сплачувати комунал ьні та інші платежі не до 20 чис ла місяця, наступного за розр ахунковим.

Проте відповідач свого об ов' язку з комунальних плате жів, енергоресурсів та подат ку на землю належним чином не виконав, у зв' язку із чим заб оргованість відповідача ста новить 7 666, 04 грн., а строк викона ння грошового зобов' язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господ арського кодексу України виз начено, що одним із основних о бов' язків орендаря є внесен ня своєчасно і в повному обся зі орендних платежів.

Частиною 1 ст. 625 Цивільн ого кодексу України визначен о, що боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 52 6 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ись належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту та інших вим ог, що звичайно ставляться. Од ностороння відмова від викон ання зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Факт наявності боргу у Від повідача за договором оренди у сумі 355, 60 грн. плати за землю, 7 310, 44 грн. за відшкодування енер горесурсів, комунальних посл уг за період з грудня 2010р. по ли пень 2011р., Позивачем належним ч ином доведений, документальн о підтверджений і Відповідач ем не спростований, і тому ця с ума має бути стягнута з відпо відача.

Відповідно до ст. 610 Ци вільного кодексу України пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Відповідно до п.3.6 договору оренди №1243/А, сума орендної пла ти та інших платежів згідно п .3.2, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підл ягає індексації і стягується в установленому законом пор ядку з урахуванням пені в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ на дату нарахування п ені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Отже, порушення відповідач ем строків оплати за надані п ослуги, передбачених п. 3.2, 3.3 До говору оренди №1243, є порушення м зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу Ук раїни тягне за собою правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема спл ату неустойки.

Тому, Позивачем також право мірно заявлена вимога про ст ягнення з відповідача пені з а неналежне виконання зобов' язання, відповідно до догово ру.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення .

Таким чином, за простроченн я терміну платежу з відповід ача належить стягнути пеню у сумі 352,35 грн., відповідно до роз рахунку Позивача з яким суд п огоджується та вважає обґрун тованим.

З огляду на наявніст ь прострочення грошового зоб ов' язання, позивач також пр авомірно нарахував відпові дачу суму боргу з урахування м 3% річних від простроченої су ми за весь час прострочення, в ідповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений за договор ом або законом.

Згідно здійсненого п озивачем розрахунку з відпов ідача підлягає стягненню 68, 20 г рн. 3% річних, відповідно до ст. 6 25 ЦК України, з яким суд також п огоджується та вважає обґрун тованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог чи заперече нь.

Відповідно до ст. 34 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Виходячи з вищенавед ених норм закону, відповідач ем належним чином протягом р озгляду справи не було надан о належних доказів по справі на спростування позовних ви мог.

В судовому засіданні , допустимими доказами, які зн аходяться в матеріалах спра ви позивач довів, що його уточ нені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті дер жмита та інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу згідно ст. 49 ГПК Україн и покладаються на відповідач а.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «КУБ»(пр.-т Бажана, буд. 12, кв. 4 02, 02140; ідентифікаційний код: 37153605) на користь Інституту електро зварювання ім. Є.О. Патона Наці ональної академії наук Украї ни (вул. Боженко, 11, м. Київ, 03150; іде нтифікаційний код: 05416923) відшко дування енергоресурсів та ко мунальних послуг в розмірі 7 3 10 (сім тисяч триста десять) грн . 44 коп., відшкодування податку на землю в розмірі 355 (триста п' ятдесят п'ять) грн. 60 коп., 352 (трис та п'ятдесят дві) грн. 35 коп. пен і, 68 (шістдесят вісім) грн. 20 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Наказ видати відпові дно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складе но: 16.12.2011р.