Рішення

від 06.12.2011 по справі 9/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  9/356

06.12.11

За позовом                    Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної у м.

                                   Києві ради

До                              Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень

                                   Солом'янського району м. Києва

Про                              стягнення заборгованості 34 931,01 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.   

Представники :

від позивача                    ОСОБА_1. (дов. №739 від 31.08.2011р.)

від відповідача          ОСОБА_2. (дов. б/н від 06.12.2011р.)

В судовому засіданні 06.12.2011р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Залізничне" Солом'янської районної у м. Києві ради (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва (далі по тексту - відповідач) про стягнення 34931, 01 грн., з яких 28692, 40 грн. основної заборгованості за Договором про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території №098/3 від 01.04.2008р., 1308,50 грн. пені, 3567, 54 грн. інфляційних збитків, 1362, 58 грн. трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №098/3 від 01.04.2008р. в частині оплати за отримані комунальні послуги. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 173, 343 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №9/356, розгляд справи призначено на 06.12.2011 року.

В судовому засіданні 06.12.2011 року представником позивача надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, підтверджено наявність заборгованості перед позивачем, не заперечено проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року між Комунальним підприємством “Залізничне” Солом'янської районної у м. Києві ради (далі по тексту –Позивач, Підприємство за Договором) та Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва (далі по тексту –Відповідач, Орендар (Власник) за Договором) укладено Договір про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у  витратах по утриманню будинку та прибудинкової території №098/3 (далі по тексту - Договір).

На виконання умов Договору, у період з 01.12.2008р. по 01.09.2011р. позивач надавав відповідачу комунальні послуги, що засвідчується наявними в матеріалах справи табуляграмами, обліковими картками та обґрунтованим розрахунком позивача, проте відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 28692,40 грн.

Відповідачем наявність заборгованості перед Позивачем та її прострочення не заперечується.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 28692, 400 грн. основної заборгованості, 1308,50 грн. пені, 3567, 54 грн. інфляційних збитків, 1362,58 грн. 3% річних.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Укладений між сторонами договір є підставою передбаченою ст. 11 ЦК України  для виникнення  між сторонами  прав та обов'язків, які підлягають виконанню у відповідності до умов договору.

У відповідності до умов Договору (п.1.1.), предметом Договору є надання Підприємством за плату Орендарю (Власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю (далі –приміщення (будівля), загальною площею 123,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петровського, 12. Орендар (Власник) приймає участь у витратах по утримання будинку та прибудинкової території тощо. Приміщення використовується для виробничих потреб.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору визначено, що Орендар (Власник) щомісячно сплачує підприємству вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно встановлених постачальниками табуляграм. Розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами. Орендар (власник) користується послугами:

- опалення: оплата здійснюється в опалювальний період за табуляграмами, які постачальник (АЕК “Київенерго”) надає підприємству;

- гаряче водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (АЕК “Київенерго”) надає підприємству;

- холодне водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (ДКО “Київводоканал”) надає підприємству.

Тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому Договору без додаткового погодження сторін.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що крім плати за комунальні послуги Орендар (Власник) сплачує підприємству експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення Договору становить 0,76 х 123,3 = 93,71 грн. на місяць.

У відповідності до п. 2.8. Договору, Орендар (Власник) повинен  сплачувати всі платежі, які передбачені Договорами незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа місяця, наступного за звітним.

На виконання умов Договору, у період з 01.12.2008р. по 01.09.2011р. позивач надавав відповідачу комунальні послуги, що засвідчується наявними в матеріалах справи табуляграмами, обліковими картками та обґрунтованим розрахунком позивача, проте відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 28692,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Оплата наданих послуг Відповідачем здійснена частково, заборгованість по Договору складає 28692,40 грн. та станом на час вирішення спору не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості Відповідачем не представлено, наявність заборгованості підтверджено.

Оскільки Позивач на виконання умов Договору надавав Відповідачу послуги, вартість яких у розмірі 28692, 40 грн. Відповідач не оплатив, суд вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми заборгованості за Договором №098/3 від 01.04.2008 р. в розмірі 28692,40 грн. є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Відповідача 28692,40 грн. основної заборгованості підлягають задоволенню.

Також Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача пені на підставі п. 2.9. Договору та ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" у розмірі 1308,50 грн.

У відповідності до п. 2.9. Договору, за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1% від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100% від суми боргу.

У відповідності положенням п. 2 ч.1 ст. 1 Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” від 20.05.1999 року, № 686-XIV, суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності (тобто підприємницької діяльності) за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений ст. 231 Господарського кодексу України. Відповідно до ч. 6 ст. 231 Цивільного кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідач у справі є комунальним унітарним підприємством, діяльність якого регулюється, зокрема, положеннями ст. 78 ГК України.

          У відповідності до ч. 1 ст. 78 ГПК України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Залежно від мети створення комунальні підприємства  поділяються на комунальні комерційні та комунальні некомерційні підприємства, основною відмінністю яких є мета їх створення, оскліьки комерційні підприємства створюються з метою отримання прибутку.

Враховуючи те, що відповідач у справі є комунальним  некомерційним підприємством, що діє  на основі комунальної власності територіальної громади та метою діяльності якого не є отримання прибутку,а є  задоволення  потреб територіальної громади м. Києва у утриманні та збереженні зелених начанджень,  суд приходить до висновку, що до нього не можуть застосуватись положення Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», який встановлює відповідальність саме для суб'єктів підприємницької діяльності, яким відповдіач у справі не є.

Однак варзовуючи те, що   п. 2.9 договору, укладеного між сторонами, передбачено стягнення пені  за несвоєчасну оплату, то суд  зазначає  про необхідність застосування пені у граничному розмірі, передбаченому чинним  законодавством.

У відповідності до положень ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню  у сумі  55, 57 грн. згідно перерахунку, здійсненого судом та  долученого до матеріалів справи з урахуванням періодів та сум заявлених позивачем та граничного розміру пені, встановленого законодавством.

Крім того, Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача інфляційних втрат у розмірі 3567,54 грн. та 3% річних у розмірі 1362,58 грн. (за період з січня 2009р. по серпень 2011р.) за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Оскільки судом встановлено, що  відповідач допустив прострочення оплати основного боргу (а отже неналежним чином виконав грошове зобов'язання), то в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з положень ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає правомірними та задовольняє вимоги позивача про стягнення 1362,58 грн. 3% річних та 3567, 54 грн. інфляційних втрат, згідно розрахунку позивача наведеного у позовній заяві.

Отже, позовні вимоги Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної у м. Києві ради підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва (03061, м. Київ, вул. Новопольова, 95; код ЄДРПОУ 31806913; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Комунального підприємства “Залізничне” Солом'янської районної у м. Києві ради (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 3А; код ЄДРПОУ 35756945) 28692 (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. основної заборгованості, 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 57 коп. пені, 3567 (три тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 54 коп. інфляційних збитків, 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 58 коп. трьох відсотків річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 336 (триста тридцять шість) грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 54 коп.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                Суддя                                                                                Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 16.12.2011р.