Рішення

від 20.12.2011 по справі 54/522

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

54/522

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  54/522

20.12.11

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          прокурора Центрально-Міського м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 2. публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких електричних мереж, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

до           акціонерного товариства закритого типу «Техноскарб», м. Київ

про           стягнення 7029,08 грн.

при секретарі  судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача –1. не з'явився;

                       2. не з'явився;

від відповідача –не з'явився;

прокурор –не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа про стягнення 7029,08 грн., з яких 6526,61 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 399,11 грн. пені, 77,25 грн. 3% річних та 26,11 грн. інфляційних втрат.

Позовна заява надійшла за підсудністю з господарського суду Дніпропетровської області з огляду на те, що визначений в позовній заяві структурний підрозділ відповідача – філія «Криворізький завод промислової автоматики», не є юридичною особою, отже справа має розглядатися за місцезнаходженням відповідача в господарському суді м. Києва. Таким чином, належним відповідачем у справі є акціонерного товариства закритого типу «Техноскарб».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором № 100236 від 10.06.2007 року з оплати вартості спожитої активної електроенергії у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 6526,61 грн. з огляду на наявність якої відповідачеві нараховано 399,11 грн. пені, 77,25 грн. 3% річних та 26,11 грн. інфляційних втрат. Всього ціна позову становить 7029,08 грн.

Звернувшись з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2004р. № 794 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України», частка державної власності у статутному фонді публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»становить 75%, отже, несплата відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію спричиняє державі матеріальні збитки та перешкоджає здійсненню загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання .

Представники учасників судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання учасники судового процесу повідомлені належним чином, учасники судового процесу про причини неявки представників суду не повідомили, відповідав відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

10 червня 2007 року між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Споживач)  укладено Договір № 100236 на постачання електричної енергії (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1) Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 100 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками «Акт розмежування балансової належності електромереж та  експлуатаційної відповідальності сторін»між Постачальником та Споживачем, та «Загальна схема електропостачання», який є невід'ємною частиною даного Договору або інша межа обумовлена окремим додатком до Договору.

Відповідно до п. 7.6 Договору, на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов Додатка «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» оформлюються такі документи: акт про використану електричну енергію; акт про прийняття-передавання товарної продукції (за вимогою Споживача); акт з контролю електричної потужності.

Пунктами 9.8, 9.8.1 сторонами погоджено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.07. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Згідно п. п. 2.3.3, 2.3.4 Договору, Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку «Порядок розрахунків»та Додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»та здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з Додатком «Порядок розрахунків плати за перетікання реактивної електроенергії».

Як визначено п. 1 Додатку № 3 «Порядок розрахунків»до Договору, розрахунки Споживача за використану електричну енергію з Постачальником здійснюються за тарифами недиференційованими за зонами доби, які встановлюються відповідно до положень нормативно-правових документів НКРЕ і діють на протязі розрахункового періоду.

Розрахунковим періодом встановлюється місяць з 1 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Обсяги використаної електричної енергії, які підлягають оплаті, визначаються за показами засобів розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (п. 2 Додатку № 3 «Порядок розрахунків»до Договору).

Відповідно до п. 2.2 Додатку № 3 «Порядок розрахунків»до Договору, підтвердження фактично використаного обсягу електричної енергії за звітний розрахунковий період що належить до сплати Споживачем здійснюється сторонами за формою Акту про використану електричну енергію, погодженого сторонами, що відображено у додатку 5 цього Договору, який Споживач надає Постачальнику протягом доби після завершення розрахункового періоду в двох примірниках.

Згідно п. 4 Додатку № 3 «Порядок розрахунків»до Договору Споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на поточний розрахунковий період протягом десяти операційних банківських днів з дати отримання рахунку.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем у травні 2011 року передано відповідачу електричну енергію загальною вартістю 6526,61 грн., в кількості 8673 кВт*г вартістю 0,62710 грн/кВт*г, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією звіту про споживання електричної енергії.

Для оплати вартості спожитої активної електричної енергії відповідачу виставлений рахунок № 74/5 від 06.06.2011 року.

Зобов'язання з оплати вартості спожитої у травні 2011 року активної електричної енергії відповідачем не виконані, заборгованість відповідача за спожиту активну електричну енергію становить 6526,61 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача у сумі 6526,61 грн. за Договором № 100236 від 10 червня 2007 року за спожиту активну електричну енергію станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога  про стягнення з відповідача 6526,61 грн. підлягає задоволенню..

У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості спожитої у травні 2011 року активної електричної енергії, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, прокурор просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 26,11 грн., які нараховані за червень 2011 року, та 3% річних з простроченої суми в розмірі 77,25 грн., що нараховані за період з 10.06.2011 року по 31.10.2011 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, що міститься у позовній заяві, є арифметично вірним, та на підставі вищезазначених норм права, зазначені позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у сумі 26,11 грн. та 3% річних з простроченої суми в розмірі 77,25 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі п. 4.2.1 Договору прокурор просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язань 399,11 грн. пені, нарахованої за період з 10.06.2011 року по 31.01.2011 року.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, враховуючи день фактичної оплати.

Враховуючи, що пеня, нарахована за період з 10.06.2011 року по 31.01.2011 року, з додержанням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», і становить 399,11 грн., розрахунок є арифметично вірним, зазначена позовна вимога також підлягає  задоволенню.

Оскільки позов подано прокурором, який звільнений від сплати судового збору, судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню до Державного бюджету з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Техноскарб»(04073,               м. Київ, вул. Сирецька, б. 33, код 22863730) на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, б. 22, рахунок 260325003663 у філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843; код 23359034) 6526,61 грн. (шість тисяч п'ятсот двадцять шість грн. 61 коп.) боргу.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Техноскарб»(04073,                     м. Київ, вул. Сирецька, б. 33, код 22863730) на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, б. 22, рахунок 26000060431312 у Криворізькому філіалі ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750, ЗКПО 00130843; код 23359034) 399,11 грн. (триста дев'яносто дев'ять грн. 11 коп.) пені, 77,25 грн. (сімдесят сім грн. 25 коп.) 3% річних, 26,11 грн. (двадцять шість грн. 11 коп.) інфляційних втрат.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Техноскарб»в особі філії «Криворізький завод промислової автоматики»(04073, м. Київ, вул. Сирецька, б. 33, код 22863730) в доход Державного бюджету України 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                               Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 23.12.2011 р.