Рішення

від 07.12.2011 по справі 35/351

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/351 07.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА

Страхування"

до Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна страхова компані я

«ОРАНТА»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 13 965,30 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачів: ОСОБ А_2 - предст. за довір.;

від відповідача: н е з»явились;

від третьої особи: не з'явився.

Рішення прийняте 07.12.2011, у зв'язку із оголошеною у судов ому засіданні перервою, з 16.11.2011 до 07.12.2011, на підставі ст.77 ГПК Укр аїни.

У судовому засіданні 07.12.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, було оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА Страхув ання" до Приватного акціонер ного товариства «Національн а акціонерна страхова компан ія «ОРАНТА» про стягнення 13 965,30 грн. страхового в ідшкодування, та стягнення с удових витрат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.10.2011 порушен о провадження у справі №35/351, ро згляд справи призначено на 16.1 1.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.11.2011 №35/351, на п ідставі ст.77 ГПК України, розг ляд справи відкладений на 07.12.20 11. Направлений запит до Моторн ого (транспортного) страхово го бюро України.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав суду д одаткові докази.

Третя особа у судове засіда нні 28.11.2011 не з'явилась, свого пре дставника не направила, про п ричини неявки суд не повідом ила.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 між Закритим акціон ерним товариством "СК «ВЕСКО »Київська філія, правонаступ ником якого є Приватне акціо нерне товариство "Страхова к омпанія "АХА Страхування" (дал і - позивач) та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) було укладен о Договір страхування наземн ого транспорту №072-а/07км (далі - Договір), за яким був застрахо ваний транспортний засіб «КІ А», державний номер НОМЕР_1 .

30.08.2008 в м. Києві, на перехресті вул. Межигірської та вул. Юркі вської сталася дорожньо - тра нспортна пригода за участю з астрахованого автомобіля «К ІА», державний номер НОМЕР_ 1, під керуванням ОСОБА_3 та «Nissan»державний номер НОМ ЕР_2, під керуванням ОСОБА _1, внаслідок якої застрахов аному автомобілю були завдан і механічні пошкодження.

Згідно із Довідкою УДАІ ГУМ ВС України Подільського райо ну м. Києва, дорожньо-транспор тна пригода сталася внаслідо к порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 16.11. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови По дільського районного суду №3 -30398/08р від 01.10.2008, ОСОБА_1 визнан о винною у вчиненні ДТП та при тягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУп АП.

Розмір витрат на проведенн я відновлювального ремонту т ранспортного засобу визнач ено на підставі Звіту №3305 від 04 .09.2008 та платіжного доручення № 5476 від 30.10.2008 року становить 13 155,50 гр н.

Відповідно до заяви страху вальника, на підставі Страхо вого акту №072-а/07/км-1 від 29.10.2008, пози вач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у ро змірі 15 155,50 грн., що підтверджує ться платіжним дорученням № 5476 від 30.10.2011, копія якого містить ся в матеріалах справи. Крім т ого позивачем було здійснено оплату 350,00 грн. на проведення а втотоварознавчої експертиз и, що підтверджується платіж ним дорученням №5617 від 12.11.2008.

Згідно звіту №3305 від 04.09.2008 варт ість матеріального збитку, з авданого власнику автомобіл я «КІА»державний номер НОМ ЕР_1 в результаті його пошко дження становить 13 615,30 грн.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_1 на момент ДТП бул а застрахована у ВАТ «НАСК "ОР АНТА", на підставі полісу обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів № ВА/6042942 з терм іном дії до 01.11.2008.

У зв' язку із зазначеним, 08.12 .2008 позивач направив відповід ачу претензію з вимогою щодо сплату страхового відшкодув ання. Яка залишена відповіда чем без реагування.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шк оди, завданої в результаті ДТ П, розмір якої становить 13 615,30 г рн.

Відповідач у поданому відз иві на позов заперечив проти заявлених вимог, посилаючис ь на те, у останнього відсутні й поліс обов»язкового страху вання третьої особи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ОСОБА_1 , який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позива чу шкоду, заподіяну з вини ост аннього застрахованому тран спортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальн ість ОСОБА_1 за шкоду, завд ану майну третіх осіб внаслі док експлуатації ним транспо ртного засобу, застрахована ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА".

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування (регламентна виплата ) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшк одування) або погодженим з ни м особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майн а, сплатили страхове відшк одування за договором майнов ого страхування (крім регл аментної виплати, передбачен ої підпунктом "а" пункту 41.1 стат ті 41 цього Закону), лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали спра ви та надані представником п озивача пояснення, станом на дату вирішення спору у судов ому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму мате ріальної шкоди у розмірі 13 965,30 г рн.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди у розмірі 13 965,30 грн. є обґрунтованими, документаль но підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України покладаю ться на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Націон альна акціонерна страхова ко мпанія "Оранта" (01033, м. Київ, вул. Ж илянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА Страхув ання" (04070, м. Київ, вул. Братська, 14 , ідентифікаційний код 20474912) 13 965,30 грн. (тринадцять тисяч дев»ят сот шістдесят п»ять гривень 30 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 139,65 грн. (сто тр идцять дев»ять гривень 65 коп.) - державного мита та 236,00 грн. (д вісті тридцять шість гривень ) - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 12.12.2011