Рішення

від 12.12.2011 по справі 58/439

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/439 12.12.11

За позовом Суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “РА” Конкорд ”

Про стягнення заборгованості 110000 грн. 00 коп.

Суд дя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2, п ред. за дов. №545 вд 09.12.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА_ 3., пред. за дов. б/н від 03.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб' єкт підприємни цької діяльності - фізична ос оба ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Ки єва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “РА” Конкорд” про стягненн я заборгованості 110000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарськог о суду міста Києва від 20.09.2011 р. по рушено провадження у справі № 58/439, розгляд справи призначен о на 04.11.2011 р.

04.11.2011 року через канцелярію Господарського суду міста К иєва від відповідача надійшо в відзив на позовну заяву.

У судове засідання 04.11.2011 р оку представники сторін з' я вились.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

В усних поясненнях проти за доволення позовних вимог зап еречив в зв'язку із частковою сплатою суми боргу.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви. В усних поясненнях із твер дженнями відповідача погоди вся.

Сторони заявили усне клопо тання про відкладення розгля ду справи в зв'язку із необхід ністю вирішення питання щодо вирішення спору мирним шлях ом.

Клопотання судом задоволе но.

Представник позивача нада в суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В зв'язку із задоволенням кл опотання сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України судом огол ошено перерву до 12.12.2011 р. на 16:40.

У судове засідання 12.12.2011 рок у представники сторін з' яви лись.

Представник відповідача надав суду підтвердження ча сткової сплати суми заборгов аності.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

В усних поясненнях проти з адоволення позовних вимог за перечив в зв'язку із частково ю сплатою суми боргу.

12.12.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2010 р. між товариством з обм еженою відповідальністю «РА «Конкорд»», як замовником (на далі - відповідач) та фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_1, як підрядником (надалі - позивач), було укладено дог овір підряду № 28/04-СТ (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. як ого замовник доручає, а підря дник зобов' язується викона ти роботи по проведенню оздо блювальних робіт в приміщенн і, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 2.1. договору передба чено, що вартість виконаних р обіт за даним договором скла дає 100 000,00 грн.

На виконання умов договору позивачем повністю виконано роботи передбачені договоро м, що підтверджується актом п риймання - передачі виконан их робіт від 30.09.2010 р., належним чи ном засвідчена копія якого н аявна в матеріалах справи.

За таких обставин, відповід ач, вартість виконаних позив ачем робіт, не оплатив, наявну заборгованість перед позива чем не заперечив.

Відповідачем жодних доказ ів в підтвердження факту зді йснення повного розрахунку з позивачем до матеріалів спр ави не надано.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Частина 1 статті 837 Цивільног о кодексу України передбачає , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов' я зується на свій ризик викона ти певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о якщо договором підряду не п ередбачена попередня оплата виконаної роботи або окреми х її етапів, замовник зобов' язаний сплатити підрядников і обумовлену ціну після оста точної здачі роботи за умови , що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, аб о за згодою замовника, - достро ково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Так як, сторонами в договорі не встановлено порядку опла ти, тому варто застосовувати ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу Ук раїни.

Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

19.10.2010 р. позивачем було направ лено на адресу відповідача в имогу про сплату заборговано сті, яка отримана відповідач ем 22.10.2010 р., докази чого наявні в м атеріалах справи.

Крім того, 03.02.2011 р. позивачем на правлено на адресу відповіда ча претензію № 1, яка отримана відповідачем 07.02.2011 р., про що сві дчить копія поштового повідо млення з відміткою про вруче ння поштової кореспонденції , повернуте відділенням пошт ового зв' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідач проти заявлено позову заперечує та зазнача є, що частково роботи виконан ні позивачем було оплачено ч астково на суму 13 500,00 грн. які бу ло передано представнику поз ивача Карасю Володимиру Воло димировичу, а частково на сум у 30 000,00 грн. - було перераховано на банківський рахунок пози вача.

Заперечення відповідача п риймаються судом, як такі, що п ідтверджуються матеріалами справи.

Крім того, позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА _1, у судовому засіданні 04.11.2011 р . підтвердила часткову оплат у заборгованості відповідач ем, що підтверджується прото колом судового засідання від 04.11.2011 р., наявного в матеріалах с прави.

Також, часткова оплата забо ргованості відповідачем під тверджується копією розписо к представника позивача - ОСОБА_2, банківською виписк ою, та копією платіжного дору чення № 825 від 12.12.2011 р. на суму 2000, 00 гр н.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованост і за договором підлягають за доволенню частково на загаль ну суму 54 500,00 грн.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 10 000, 00 грн. штрафу, передбаченого п . 8.1. договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни порушення зобов' яза нь є підставою для застосува ння господарських санкцій, п ередбачених цим Кодексом, ін шими законами або договором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 Цивільного кодексу України, згідно з яко ю у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Відповідно до статей 546, 549 Цив ільного кодексу України вико нання зобов'язання може забе зпечуватися, в тому числі неу стойкою. Неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов'яза ння. Штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України перед бачено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором , припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Відповідно до пункту 8.1. дого вору за порушення замовником договірних зобов' язань в ч астині затримки здійснення о статочної оплати останній сп лачує підряднику штраф у роз мірі 0,3 % від суми прострочення за кожний день прострочення , але не більше 10 % від ціни дого вору.

Дослідивши матеріали спра ви та розрахунок позивача су д приходить до висновку про з адоволення позовних вимог в частині стягнення з відповід ача штрафу частково, а саме в розмірі 258, 79 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Згідно частини другої п. 5 Ін формаційного листа 01-8/453 від 26.06.19 95 р. «Про деякі питання практи ки застосування окремих норм чинного законодавства при в ирішенні спорів»якщо відпов ідач сплатив борг після звер нення кредитора з позовом, ви трати, пов'язані зі сплатою де ржавного мита позивачем, пок ладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни витрати по сплаті держ авного мита, витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на сторони пропорційно задоволеним позовним вимога м та враховуючи суму сплачен у відповідачем в якості пога шення заборгованості до моме нту звернення позивача до су ду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 4550 0,00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РА” Конкорд” (02096, м. Київ, вул. С імферопольська, буд. 7/2, літ. А, і дентифікаційний код 36272335) на ко ристь фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід ентифікаційний код НОМЕР_1 ) з будь-якого рахунку виявл еного державним виконавцем п ід час виконання судового рі шення суму 54500 (п' ятдесят чоти ри тисячі п' ятсот) грн. 00 коп. б оргу, 258 (двісті п'ятдесят вісім ) грн. 79 коп. штрафу, 547 (п' ятсот с орок сім) грн. 59 коп. витрат по с платі державного мита та 117 (ст о сімнадцять) грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не було скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Блажівська О.Є.

Повний текст рішення скла дено: 19.12.2011 року