Рішення

від 05.12.2011 по справі 47/113-35/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/113-35/274 05.12.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідал ьністю "Укрпромбанк"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Калина-Восток"

третя особа Закрит е акціонерне товариство "Кал ина - ЛТД"

про стягнен ня 19 120,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - предст. за довір.;

від відповідача: О СОБА_2 - предст. за довір.

від третьої особи: не з'явився.

У судовому засіданні 05.12.2011, н а підставі ч. 2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укрпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Калина-Восток" про стягненн я 19 120,00 грн. боргу, та стягнення с удових витрат.

Рішенням господарського с уду міста Києва №47/113 від 28.04.2011, зал ишеним без змін постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 21.06.2011, у поз ові відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 31.08.2011 б ули скасовані рішення господ арського суду міста Києва ві д 28.04.2011 та постанова Київського апеляційного господарськог о суду від 21.06.2011 у справі №47/113, спр ава направлена на новий розг ляд до господарського суду м іста Києва.

Згідно повторного автомат ичного розподілу справи №47/113, с права передана на розгляд су дді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.09.2011 справа прийнята суддею Літвіновою М .Є. до свого провадження, прис воєно справі №47/113-35/274, її розгляд призначено на 21.09.2011.

У судовому засіданні 21.09.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, оголошувалась перерва д о 17.10.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 17.10.2011, на підс таві ст.77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 07.11.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.11.2011, на підс таві ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, залучено до участі у спра ві в якості третьої особи без самостійних вимог на предме т спору Закрите акціонерне т овариство "Калина - ЛТД", розг ляд справи відкладено на 21.11.2011.

У судовому засіданні 21.11.2011 пр едставник відповідача подав суду клопотання про продовж ення строку вирішення спору. Дане клопотання судом задов олене.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.11.2011, на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладений н а 05.12.2011.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, господарський суд м іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до виставле них Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина Вос ток" (далі - відповідач) рахунк ів-фактур №СФ-ОДЦ000829 від 25.05.2010 на с уму 9040,00 грн. та №СФ-ОДЦ000934 від 04.06.2010 на суму 10080,00 грн. Товариство з об меженою відповідальністю "Ук рпромбанк" (далі - позивач) пл атіжними дорученнями №46516 від 28.05.2010 та №50733 від 08.06.2010 перерахувало грошові кошти на загальну су му 19 120,00 грн.

Зазначені обставини свідч ать про те, що між сторонами ві дповідно до ч. 1 ст. 181 Господарс ького кодексу України у спро щений спосіб було укладено г осподарський договір.

Відповідно до оплачених ра хунків та згідно із заявками на бланки дозволу №ПФ-ОДЦ000061 в ід 25.05.2010 та №ПФ-ОДЦ000124 від 04.06.2010 відп овідач повинен був передати позивачу бланки дозволи у кі лькості 239 шт. на отримання бен зину А-95 у Закритого акціонерн ого товариства "Калина".

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги, позивач посила ється на те, що відповідач в по рушення взятих на себе зобов 'язань не видав позивачеві бл анки дозволи на отримання па льного у сумі 19 120,00 грн., у зв'язку із чим 21.02.2011 позивач направив в ідповідачу вимогу №1900 щодо ви конання відповідачем взятих на себе зобов' язань по пост авці пального по бланках доз волах.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 28.04.2011, залиш еним без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 21.06.2011, у позов і Товариства з обмеженою від повідальністю "Укрпромбанк" відмовлено.

Скасовуючи рішення господ арського суду міста Києва ві д 28.04.2011 та постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 21.06.2011, Вищий господар ський суд України виходив з т ого, що висновки судів першої та апеляційної інстанції пр о виконання відповідачем сво їх зобов'язань не ґрунтуютьс я на матеріалах справи, оскіл ьки останні не містять доказ ів передачі позивачеві бланк ів дозволу на пальне.

Як передбачено ч. 1 ст. 111-12 Госп одарського процесуального к одексу України, вказівки, що м істяться у постанові касацій ної інстанції, є обов'язковим и для суду першої інстанції п ід час нового розгляду справ и.

Позивач, у наданих поясненн ях з урахуванням обставин, за значених у постанові Вищого господарського суду України від 31.08.2011, підтримав заявлені в имоги, пояснивши, що відповід ач не надав суду письмових до казів передачі бланків дозво лів на пальне.

Розглянувши матеріали спр ави, врахувавши вказівки, що м істяться у постанові Вищого господарського суду України від 31.08.2011, суд вважає, що вимоги п озивача не підлягають задово ленню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами:

письмовими і речовими дока зами, висновками судових екс пертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі .

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Як свідчить наявна в матері алах справи вимога позивача за вих. №1455 від 11.02.2011, позивачем ви знається факт передачі відпо відачем бланків дозволів у к ількості 239 шт. на 10 л. При цьому в обґрунтування вимоги про п овернення коштів у сумі 19 120,00 гр н. позивач посилається на нем ожливість отримання пальног о на АЗС відповідача.

Матеріали справи не містят ь доказів направлення позива чем до 11.02.2011 заперечень щодо нен адання бланків дозволів чи в ідмови у видачі пального за б ланками дозволами.

Разом з тим, згідно із поясн еннями третьої особи з квітн я по липень 2010 відповідач отри мав у третьої особи для подал ьшої передачі позивачу бланк и дозволи на суму 87 237,50 грн. З Дод атку №2 до Акту вибірки нафтоп родуктів вбачається, що пози вач отримував на АЗС третьої особи пальне згідно виданих бланків дозволів.

Згідно зі ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Позивач в ході розгляду спр ави не спростував обставини щодо отримання ним пального за бланками дозволами, навед ені відповідачем та третьою особою, а також не надав належ них та допустимих доказів то го, що третя особа відмовила п озивачу в обміні на бензин бл анків дозволів.

З урахуванням викладених в ище обставин, наявних у матер іалах справи письмових доказ ів, наданих представниками у часників процесу пояснень, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню .

Судові витрати згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України покладают ься на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити.

2. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 1 9.12 .2011