Ухвала

від 13.12.2011 по справі 33/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/355 13.12.11

Суддя Мудрий С.М., розглянув ши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трін»

до приватного акціонерного товариства "Ст рахова група «ТАС»

про стягнення ві дшкодування в розмірі 1 425 648,00 гр н.

Представники:

від позивача: О СОБА_1. - представник за дов іреністю б/н від 20.10.2011 року;

від відповідача:ОСО БА_2. - представник за довір еністю № ГО-10/289 від 24.12.10р.;

ОСОБА_3 . - представник за довіреніс тю № ГО-11/247 від 24.08.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги товариства з обм еженою відповідальністю «Тр ін»до приватного акціонерно го товариства "Страхова груп а «ТАС»про стягнення відшкод ування в розмірі 1 425 648,00 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 08.11.2011 року поруше но провадження у справі № 33/355, р озгляд справи призначено на 29.11.2011 року.

У судовому засіданні 29.11.2011 ро ку оголошена перерва до 13.12.2011 ро ку.

У судовому засіданні 13.12.2011 ро ку суд визначив необхідність призначити судову пожежно-т ехнічну експертизу.

Відповідно до статті 41 ГПК У країни для роз'яснення питан ь, що виникають при вирішенні господарського спору і потр ебують спеціальних знань, го сподарський суд призначає су дову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи доручається державним с пеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які ві дповідають вимогам, встановл еним Законом України «Про су дову експертизу». Особа, яка п роводить судову експертизу к ористується правами і несе о бов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 Роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання п рактики призначення судової експертизи»№ 02-5/424 від 11.11.1998 року, в ухвалі про призначення екс пертизи суд попереджає експе рта про кримінальну відповід альність за дачу завідомо не правдивого висновку або відм ову дати висновок та за відмо ву без поважних причин від ви конання покладених на них об ов'язків.

Враховуючи викладені обст авини, та той факт, що для вирі шення справи по суті необхід но встановити причину виникн ення пожежі, яка сталася 11.05.2011 р оку у нежитловому приміщенні загальною площею 426 кв.м., що зн аходиться за адресою: м. Київ, вул. Гвардійська, 80-А, вартість матеріального збитку (шкоди ), завдану орендареві, господа рський суд м. Києва вважає за н еобхідне призначити судову п ожежно-технічну експертизу, доручивши їх проведення Київ ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз (К НДІСЕ).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК У країни господарський суд зуп иняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокур ора, який бере участь в судово му процесі, або за своєю ініці ативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. ст. 41, 86 ГПК України Господарський су д м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 33/355 с удову пожежно-технічну експе ртизу.

3. Проведення судової пожежн о-технічної експертизи доруч ити Київському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленськ а, 6).

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдиво го висновку, за відмову без по важних причин від виконання покладених на нього обов'язк ів, а також за розголошення да них, що стали йому відомі під ч ас проведення експертизи екс перт несе кримінальну відпов ідальність.

5. На вирішення експерта пос тавити наступні питання :

5.1. Яка причина виникнення по жежі, що сталася 11 травня 2011 рок у у нежитловому приміщенні з агальною площею 426 кв.м., що знах одиться за адресою: м. Київ, ву л. Гвардійська, 80-А?

5.2. Чи відповідав технічних с тан приміщення вимогам проти пожежної безпеки, техніки бе зпеки, правил та норм експлуа тації, Правил пожежної безпе ки (НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.2.5-23-2003 та ін.) та чи мали місце порушення Прав ил пожежної безпеки в цілому ?

5.3.Яка дійсна вартість нежит лового приміщення загальною площею 426 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гварді йська, 80-А з урахуванням пошко джень (залишкова вартість), от риманих внаслідок пожежі, як а відбулась 11 травня 2011 року?

5.4. Чи були та чи мали бути вст ановлені та працювали на об' єкті системи протипожежної б езпеки та системи автоматичн ого пожежогасіння та чи відп овідав їх стан встановленим вимогам?

6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм дл я проведення експертизи дока зи.

7. Зобов'язати товариство з о бмеженою відповідальністю « Трін»оплатити вартість витр ат по проведенню судової пож ежно-технічної експертизи, д окази чого надати в судове за сідання.

8. Зобов' язати судово го експерта проводити експер тний огляд з повідомленням п ро дату та місце такого огляд у представників сторін.

9. Провадження по справі № 33/355 зупинити до одержання резуль татів експертиз.

10. Ухвалу суду разом зі справ ою № 33/355 направити Київському н ауково - дослідному інститут у судових експертиз (КНДІСЕ) (0 3680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Зобов'язати судового екс перта направити сторонам к опію висновку судового експ ерта.

12. Ухвалу направити сторона м.

Суддя С.М. Мудрий