Рішення

від 13.12.2011 по справі 3/75-64/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/75-64/269 13.12.11

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ки ївводоканал»

до відповідача: Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства Д ніпровського району міста Ки єва

третя особа: Публічне ак ціонерне товариство «Київен ерго»

про стягнення 1238120,35 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового з асідання Наумкіній П.В.,

від позивача: ОСОБА_1., до в. № 342 від 30.09.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. № 64-2069 від 26.04.2011 року,

від третьої особи: не з' яви вся,

Суть спору:

Приватне акціонерне тов ариство «Київводоканал»(дал і - позивач) звернулось до Го сподарського суду міста Києв а із позовом до Комунального підприємства по утриманню ж итлового господарства Дніпр овського району міста Києва (далі - відповідач) про стягн ення 3534510,20 грн. основного боргу, 57867,05 грн. пені, 59306,26 грн. інфляційн их втрат та 11200,07 грн. трьох проце нтів річних.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 10.05.2011 року п озову було задоволено частко во та стягнуто з Комунальног о підприємства по утриманню житлового господарства Дніп ровського району м. Києва на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Акціонерна к омпанія «Київводоканал»2356838,86 грн. основного боргу, 5000,00 грн. пе ні, 54207,29 коп. збитків від зміни і ндексу інфляції, 3% річних в су мі 8717,08 грн., 24247,63 грн. витрат по спл аті державного мита та 156,22 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.09.2011 р оку, рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2011 року та постанову Київського апел яційного господарський суду у справі № 3/75 за позовом ПАТ «К иївводоканал»до Комунально го підприємства по утриманню житлового господарства Дніп ровського району м. Києва щод о стягнення заборгованості, в частині відмови в позові ск асовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду міст а Києва. В решті рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 10.05.2011 року та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду у справі № 3/75 - зали шено без змін.

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2011 року на новий розгляд суду першої інстанції перед ано позовні вимоги, в яких ріш енням господарського суду мі ста Києва від 10.05.2011 року у справ і №3/75 було відмовлено, а саме: п ро стягнення основного боргу - 1 177 671 грн. 34 коп., інфляційних втр ат - 5 098 грн. 97 коп., трьох проценті в річних - 2 482 грн. 99 коп., нарахова них на суму боргу.

28.09.2011 року справу № 3/75 передано на розгляд судді Господарсь кого суду міста Києва Зелені ній Н.І. в частині вимог про ст ягнення основного боргу - 1 177 671 г рн. 34 коп., інфляційних втрат - 5 09 8 грн. 97 коп., трьох процентів рі чних - 2 482 грн. 99 коп., нарахованих на суму боргу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.2011 року сп раву № 3/75 прийнято до провадже ння суддею Зеленіною Н.І., прис воєно їй № 3/75-64/269 та призначено д о розгляду на 25.10.2011 року.

Ухвалою суду від 25.10.2011 року ро згляд справи було відкладено на 02.11.2011 року у зв' язку із неяв кою в судове засідання предс тавника відповідача.

01.11.2011 року від представника в ідповідача через відділ діло водства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задов оленні позову в повному обся зі.

У судовому засіданні 02.11.2011 ро ку судом було оголошено пере рву до 29.11.2011 року в порядку ст. 77 Г ПК України.

Ухвалою суду від 29.11.2011 року п родовжено строк розгляду спо ру у справі на п'ятнадцять дні в, залучено в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Ки ївенерго»та зобов' язано ос таннього надати пояснення з питань, що мають значення для правильного вирішення спору , розгляд справи відкладено н а 13.12.2011 року.

У судовому засіданні 13.12.2011 р оку представник позивача поз ов підтримав та просив суд пр о його задоволення.

У судовому засіданні 13.12.2011 ро ку представник відповідача п озов не визнав та заперечува в проти його задоволення.

У судове засідання 13.12.2011 року представник третьої особи н е з' явився, пояснень на вико нання вимоги ухвали суду від 29.11.2011 року не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 13.12.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у відповідності до ст. 85 ГПК У країни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, суд вст ановив наступне.

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2011 року на новий розгляд суду першої інстанції перед ано позовні вимоги, в яких ріш енням господарського суду мі ста Києва від 10.05.2011 року у справ і №3/75 було відмовлено, а саме: п ро стягнення основного боргу - 1 177 671 грн. 34 коп., інфляційних втр ат - 5 098 грн. 97 коп., трьох проценті в річних - 2 482 грн. 99 коп., нарахова них на суму боргу.

Постанова Вищого господар ського суду України мотивова на тим, що попередніми судови ми інстанціями не досліджува лося питання приналежності т еплових пунктів, які не переб увають на балансі відповідач а, судами не перевірено чи кор истувався відповідач теплов ими пунктами які не перебува ють на його балансі, у спірний період, не встановлено хто зд ійснював використання поста вленої до них води.

Також, судами не було врахов ано, що за умовами укладеного між сторонами договору, знят тя показників водолічильник ів здійснюється як правило п редставником постачальника спільно з представником або нента, через визначений умов ами договору період. В цій час тині судами не перевірено до тримання сторонами цих умов договору щодо тих теплових п унктів, які не перебували на б алансі відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК Ук раїни вказівки, що містяться у постанові касаційної інст анції, є обов' язковими для с уду першої інстанції під час розгляду справи.

За результатами досліджен ня питання приналежності теп лових пунктів, які не перебув ають на балансі відповідача суд з' ясував наступне:

Пунктом 5 ст. 16 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я»встановлено, що від імені т а в інтересах територіальних громад права суб'єкта комуна льної власності здійснюють в ідповідні ради.

Відповідно до умов Угоди що до реалізації проекту управл іння та реформування енергет ичного комплексу міста Києва від 27.09.2001 р. (зі змінами та доповн еннями внесеними рішенням Ки ївської міської ради від 26.04.2007 р . № 474/1135 «Про деякі питання викор истання майна, яке належить д о комунальної власності тери торіальної громади м. Києва т а перебуває у володінні та ко ристуванні Акціонерного тов ариства «Акціонерна енергоп остачальна компанія»«Київе нерго») строком до 31.12.2017 року, ма йно теплоенергетичного комп лексу, яке перебуває у власно сті територіальної громади м іста Києва передано у володі ння та користування ПАТ «Киї венерго».

Також, Київською міською ра дою прийняті рішення від 02.12.1999р . №141/643, від 21.10.1999 р. №75/577, від 23.03.2000 р. 73/794, ві д 02.11.2000 р. №64/1041, від 21.12.2000 р. №129/1106, від 21.12.20 00 р. №128/1105, від 07.02.2002 р. №258/1692, від 26.04.2007р. № 474/1135, розпорядження Київського міського голови від 07.08.2000 р. № 494 т а розпорядженнями виконавчо го органу Київської міської ради Київською міською держа вною адміністрацією від 10.11.2003 № 2079, від 02.06.2003 № 509/509, від 11.08.2006 р. № 1198, від 0 3.08.2000 № 1326 про передачу у володінн я та користування АЕК «Київе нерго»централізованих та ін дивідуальних теплових пункт ів і трубопроводів гарячого водопостачання, які є власні стю територіальної громади м іста Києва

АЕК «Київенерго»як теплоп остачальна організація, здій снює експлуатацію теплових м ереж та теплорозподільчих пу нктів, що встановлено

п. п. 1.1.2., 1.1.3., 8.4.3. Правил технічної експлуатації систем теплопо стачання комунальної енерге тики України, затверджених н аказом Державного комітету б удівництва, архітектури та ж итлової політики України від 19.01.1999р. № 9.

Наказом Міністерства з пит ань житлово-комунального гос подарства від 27.06.2008 N 190 затвердже ні Правила користування сист емами централізованого кому нального водопостачання та в одовідведення в населених пу нктах України (далі - Правил а № 190), які відповідно до ст. 3 Зак ону України «Про питну воду т а питне водопостачання»є час тиною законодавства у сфері питного водопостачання.

Відповідно до п. 3.13. Правил № 19 0 суб'єкти господарювання, у як их теплові пункти (котельні ) перебувають на балансі аб о яким вони передані в упра вління, повне господарське в ідання, користування, концес ію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладе них договорів за весь обсяг п итної води, яка відпущена з си стем водопостачання і викори стана на потреби гарячого во допостачання та інші потреби , а також розраховуються за вл асний обсяг водовідведення.

Частиною 1 статті 19 Конститу ції України встановлено, що п равовий порядок в Україні ґр унтується на засадах, відпов ідно до яких ніхто не може бут и примушений робити те, що не п ередбачено законодавством.

Чинним законодавством не п ередбачено обов' язок для ві дповідача здійснювати оплат у обсягів питної води для пот реб гарячого водопостачання , поставленої до теплових пун ктів, які відповідачу не нале жать, на балансі не перебуваю ть та в нього відсутні.

За результатами досліджен ня питання користування відп овідачем тепловими пунктами , які не перебувають на його ба лансі та здійснення використ ання поставленої до них води , суд з' ясував наступне:

На підставі Рішення Дніпр овської районної у м. Києві ра ди від 04.06.2009 р. № 370 «Про удосконал ення системи управління житл ово-комунальним господарств ом Дніпровського району м. Ки єва»Дніпровська районна рад а у м. Києві передала в операти вне управління відповідачу ж итлові будинки у кількості 566 штук.

Наявні у користуванні відп овідача індивідуальні тепло ві пункти розташовані в підв альних приміщеннях, або вбуд овані/прибудовані до частини переданих в його оперативне управління будинків, та є їх н евід' ємною частиною.

Статтею 35 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

Позивачем не надано доказі в і не доведено суду, що відпов ідач здійснює користування, тобто вилучення корисних вла стивостей з центральних та і ндивідуальних теплових пунк тів, які розташовані окремо в ід будинків, для задоволення власних потреб та потреб інш их осіб.

За результатами досліджен ня питання дотримання сторон ами умов договору щодо знятт я показників водолічильникі в в теплових пунктах, які на ба лансі відповідача не перебув ають, суд з' ясував наступне :

Пунктом 3.1. Договору на посл уги водопостачання та водові дведення від 08.07.03 р. № 02723/2-04 обумов лено, що кількість води, що под ається Постачальником та вик ористовується Абонентом виз начається за показниками вод олічильників, зареєстровани х постачальником.

Відповідно до вимог п. 3.1. Пра вил № 190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних во д здійснюються на основі пок азів засобів обліку.

Відповідно до п. 5.2. Правил № 190 вузли обліку повинні розташ овуватись на мережі споживач а, як правило, на межі балансов ої належності мереж виробник а та споживача, або за згодою в иробника в приміщеннях, розт ашованих безпосередньо за зо внішньою стіною будівлі в мі сці входу водопровідного вво ду.

Відповідно до п. 1.7. Правил № 190 водопровідні вводи до об'єкт ів, що належать до комунально ї власності територіальної г ромади, та розподільчі мереж і холодного водопостачання в ід них до зовнішнього зрізу б удівель, експлуатують виробн ики. Тобто, зовнішній зріз буд івлі є межею балансової нале жності мереж позивача та від повідача, на якій встановлен ий засіб обліку водопостачан ня, що вимірює обсяг отримано ї відповідачем питної води.

Відповідно до п. 1.7. Правил № 190 водопровідні вводи до тепло вих пунктів, котелень, окремо побудованих насосних станці й для підвищення тиску, а тако ж розподільчі мережі від цих об'єктів, експлуатують підпр иємства, на балансі яких пере бувають ці об'єкти. Експлуата цію мереж холодного водопост ачання в межах теплових пунк тів та котелень здійснюють о рганізації, на балансі (в упра влінні) яких вони перебувают ь, в місті Києві - це ПАТ «Київе нерго». Тобто, межею балансов ої належності між позивачем та ПАТ «Київенерго»на якій в становлені вузли обліку питн ої води, яка використовуєтьс я для приготування гарячої - є водопровідні вводи до тепло вих пунктів.

А отже, не можна вважати вик ористаною саме відповідачем (абонентом) відповідно до умо в п. 3.1. Договору кількість води , яка надійшла на вузли обліку водопостачання, що встановл ені на водопровідних вводах до теплових пунктів, які пере бувають поза межами балансов ої належності відповідача.

Договором № 02723/2-04 на послуги в одопостачання та водовідвед ення, укладеного сторонами у справі 08.07.2003 року, не передбаче но надання послуг щодо поста чання та водовідведення холо дної води, яка використовуєт ься для приготування гарячої води.

В момент укладання Договор у від 08.07.2003 р. № 02723/2-04 діяло розпоря дження Київської міської дер жавної адміністрації «Про ві дпуск холодної води, що викор истовується для виготовленн я гарячої води»від 27.03.2002 р. № 621, зг ідно п. 1 якого «ВАТ»АК «Київво доканал»має виставляти плат ежі за холодну воду, яка є сиро виною для виробництва гарячо ї води, виробнику гарячої вод и, тобто АК АЕК «Київенерго».

Частинами 3, 4 ст. 180 Господарсь кого кодексу України встанов лено, що при укладенні господ арського договору сторони зо бов'язані у будь-якому разі по годити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предм ет у господарському договорі повинні визначати найменува ння (номенклатуру, асортимен т) та кількість продукції (роб іт, послуг), а також вимоги до ї х якості.

Згідно частини 1 ст. 651 Цивіль ного кодексу України зміна а бо розірвання договору допус кається лише за згодою сторі н, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Суду не надано доказів змін и умов Договору щодо збільше ння кількості послуг на пост ачання питної води яка є сиро виною для виробництва гарячо ї води.

Частиною 2 ст. 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що факти, в становлені рішенням господа рського суду (іншого органу, я кий вирішує господарські спо ри), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї спра ви, не доводяться знову при ви рішенні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони .

Відповідачем надано копії постанов Вищого господарськ ого суду України у справах № 42 /306 та № 7/551 які прийняті за резул ьтатами розгляду спору між т ими самими сторонами. Даними постановами встановлений фа кт не регулювання умовами до говору постачання позивачем відповідачу холодної води д ля виготовлення гарячої води , облік якої здійснюється за п риладами обліку, встановлени ми на водопровідному вводі д о бойлеру, яким привоєві абон ентські номери: 4-50212, 4-50171, 4-50236, 4-50626, 4-50305, 4-50252, 4-50255, 4-50184, 4-50161, 4-50164, 4-50650, 4-50800, 4-50780, 4-40236, 4-41071, 4-40800» .

Таким чином, у позові про ст ягнення 1177671 грн. 34 коп. вартості питної води, яка використову ється для виготовлення гаряч ої води слід відмовити.

У зв' язку з відмовою у задо воленні позовних вимог про с тягнення основного боргу, на раховані на вказану суму бор гу інфляційні втрати та три п роценти річних, також залиша ються судом без задоволення.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, покладаються на пози вача.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову Приватного акціонерн ого товариства «Київводокан ал»до Комунального підприєм ства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва за участю третьої особи Публічного ак ціонерного товариства «Київ енерго»про стягнення 1238120,35 грн . - відмовити.

На рішення може бути под ана апеляційна скарга до Киї вського апеляційного господ арського суду через Господар ський суд міста Києва протяг ом десяти днів з дня його прог олошення.

Суддя Н. І. Зеленіна