Рішення

від 12.12.2011 по справі 33/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/317 12.12.11

Суддя Мудрий С.М., розг лянувши справу

за позовом публічно го акціонерного товариства « Родовід банк»

до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «СКС-Маркет»

про стягнення 8 149,99 грн.

За участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю № 846 від 28.07.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 . - представник за довірені стю № 1101 від 01.11.2011 року;

ОСОБА_3 . - директор, відповідно до протоколу № 1 від 10.12.2002 року.

Встановив:

Публічне акціонерне тов ариство «Родовід банк»зверн улося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відпо відальністю «СКС-Маркет»про стягнення 8 149,99 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 14.05.2008 року між відкритим акціонерним т овариством «Родовід банк»та товариством з обмеженою від повідальністю «СКС-Маркет»б уло укладено кредитний догов ір № 79.1/28-КЛВ-08, згідно п. 1.1. якого, б анк, на умовах цього договору , відкриває позичальнику від новлювальну кредитну лінію н а загальну суму 70 000,00 грн., а пози чальник зобов' язується пов ернути кредити не пізніше 13.05.20 09 року та сплатити проценти за користування кредитами, на у мовах, передбачених цим дого вором.

Сторонами до кредитного до говору № 79.1/28-КЛВ-08 була підписан а додаткова угода № 1 від 02.10.2008 ро ку.

На виконання вимог Закону У країни «Про акціонерні товар иства», який набув чинності з 30.04.2009 року, назва позивача була змінена в частині організац ійно-правової форми, а саме, з відкритого акціонерного тов ариства «Родовід банк» на пу блічне акціонерне товариств о «Родовід банк».

Відповідно до п. 2.4. договору суми кредитів у день їх надан ня спрямовуються банком на п оточний рахунок позичальник а № 260035519.980 у банку для розрахункі в відповідно до цілей, вказан их у пункті 2.2. цього договору.

Відповідно до п. 2.5. договору, що був змінений додатковою у годою № 1 від 02.10.2008 року, процентн а ставка за користування кре дитами встановлюється у розм ірі 24,5% річних і підлягає кориг уванню банком в одностороннь ому порядку при збільшенні о фіційного курсу Національно го банку України більше 5 грив ень 10 копійок за 1 долар США під час дії цього договору на кра тність такого збільшення. Ку рс гривні до долара США розра ховується як середньозважен ий за поточний звітний періо д, вказаний в пункті 2.6.2. цього д оговору. При цьому скоригова на процентна ставка застосов ується при нарахуванні та сп латі процентів за поточний з вітний період.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредити в сумі 70 000,00 грн.

За твердженням позивача, ві дповідач свої зобов' язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором у пов ному обсязі не виконав, в зв' язку, з чим станом на 01.08.2011 року п рострочена заборгованість з а кредитом становить 2 365,87 грн.

25.10.2010 року позивач направив в ідповідачеві вимогу 10.5-11-б.б/22604 з проханням погасити заборгов аність, яка була залишена від повідачем без відповіді та з адоволення.

Керуючись п. 3.1.10. договору поз ивач нарахував відповідачев і пеню за несвоєчасну погаше ння заборгованості за кредит ом у сумі 3 855,92 грн.

Також, керуючись ч.2 ст. 625 ЦК Ук раїни позивач нарахував відп овідачеві індекс інфляції у розмірі 1 287,94 грн. та три процент и річних у розмірі 640,26 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 02.11.2011 року поруше но провадження у справі № 33/317, р озгляд справи призначено на 28.11.2011 року.

У судове засідання 28.11.2011 року представник позивача не з' явився, вимоги ухвали Господ арського суду про порушення провадження у справі № 33/317 від 02.11.2011 року не виконав, про поваж ні причини неявки суд не пові домив, хоча про час і місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином.

Представники відповідача в судове засідання з' явилис ь, подали документи на викона ння вимог ухвали Господарськ ого суду про порушення прова дження у справі № 33/317 від 02.11.2011 ро ку.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, враховуючи не явку у судове засідання пред ставника позивача, суд відкл ав розгляд справи на 12.12.2011 року.

У судове засідання 12.12.2011 року представник позивача з' яви вся, виконав вимоги ухвали Го сподарського суду про поруше ння провадження у справі № 33/317 від 02.11.2011 року, позовні вимоги п ідтримав та просив стягнути з відповідача загальну забор гованість в сумі 8 149,99 грн., що ск ладається з простроченої заб оргованості за кредитом в ро змірі 2 365,87 грн., пені за несвоєч асне погашення заборгованос ті за кредитом в сумі 3 855,92 грн., і ндексу інфляції у розмірі 1 287,9 4 грн. та трьох процентів річни х у розмірі 640,26 грн., а також, вит рати по сплаті державного ми та в сумі 102,00 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 236,00 грн.

Представники відповідача в судове засідання з' явилис ь, наддали відзив на позов від 22.11.2011 року, надали пояснення по суті спору відповідно до яки х заперечували проти заявлен их позовних вимог, та просили суд відмовити позивачу в зад оволенні позову.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги позивача не підлягають за доволенню.

14.05.2008 року між відкритим акці онерним товариством «Родові д банк»та товариством з обме женою відповідальністю «СКС -Маркет»було укладено кредит ний договір № 79.1/28-КЛВ-08, згідно п . 1.1. якого, банк, на умовах цього договору, відкриває позичал ьнику відновлювальну кредит ну лінію на загальну суму 70 000,00 г рн., а позичальник зобов' язу ється повернути кредити не п ізніше 13.05.2009 року та сплатити пр оценти за користування креди тами, на умовах, передбачених цим договором.

Сторонами до кредитного до говору № 79.1/28-КЛВ-08 була підписан а додаткова угода № 1 від 02.10.2008 ро ку.

На виконання вимог Закону У країни «Про акціонерні товар иства», який набув чинності з 30.04.2009 року, назва позивача була змінена в частині організац ійно-правової форми, а саме, з відкритого акціонерного тов ариства «Родовід банк» на пу блічне акціонерне товариств о «Родовід банк», про що свідч ать зміни до статуту публічн ого акціонерного товариства «Родовід банк».

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Циві льного кодексу України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Згідно зі статтею 1048 Цивільн ого кодексу України позикода вець має право на одержання в ід позичальника процентів ві д суми позики, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором. Якщо договором не в становлений розмір проценті в, їх розмір визначається на р івні облікової ставки Націон ального Банку України.

У разі відсутності іншої до мовленості сторін проценти в иплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов' язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що були в становлені договором.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредити в сумі 70 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. договору суми кредитів у день їх надан ня спрямовуються банком на п оточний рахунок позичальник а № 260035519.980 у банку для розрахункі в відповідно до цілей, вказан их у пункті 2.2. цього договору.

Відповідно до п. 2.5. договору, що був змінений додатковою у годою № 1 від 02.10.2008 року, процентн а ставка за користування кре дитами встановлюється у розм ірі 24,5% річних і підлягає кориг уванню банком в одностороннь ому порядку при збільшенні о фіційного курсу Національно го банку України більше 5 грив ень 10 копійок за 1 долар США під час дії цього договору на кра тність такого збільшення. Ку рс гривні до долара США розра ховується як середньозважен ий за поточний звітний періо д, вказаний в пункті 2.6.2. цього д оговору. При цьому скоригова на процентна ставка застосов ується при нарахуванні та сп латі процентів за поточний з вітний період.

Відповідно до п. 3.4.3. позичаль ник зобов' язаний сплачуват и банку нараховані проценти за користування кредитами, в період сплати процентів, вка заний у п. 2.6.3. цього договору, а т акож у день повного погашенн я заборгованості за кредитам и для закриття цього договор у.

Проценти за користування к редитами, наданими за цим дог овором, сплачуються на рахун ок № 20624501000040.980.

Датою сплати процентів вва жається дата зарахування гро шових коштів на рахунок пози чальника № 20624501000040.980. У разі несво єчасної сплати процентів, ба нк може нарахувати пеню, пере дбачену пунктом 3.4.8. цього дого вору, на суму простроченого п латежу.

Згідно з п. 3.4.4. позичальник зо бов' язаний повністю погаси ти заборгованість за кредита ми у строк встановлений пунк том 1.1 цього договору, на рахун ок позичальника № 20682501000059.980.

Датою погашення кредитів в важається дата зарахування г рошових коштів на рахунок по зичальника № 20682501000059.980.

У разі несвоєчасного повер нення кредитів, з наступного дня за датою, яка визначена пу нктом 1.1. цього договору, банк м оже нарахувати пеню, передба чену пунктом 3.4.8 цього договор у, на суму простроченого плат ежу.

За період з 26.05.2008 року по 27.10.2009 ро ку відповідачем було перерах овано в рахунок погашення кр едитної заборгованості за кр едитним договором № 79.1/28-КЛВ-08 ві д 14.05.2008 року коштів на загальну суму 85 126,75 грн., що підтверджуєт ься копіями банківських випи сок, доданих до відзиву на поз ов.

На рахунок № 20624501000040.980 відповід ач не здійснював перерахуван ня коштів, переказ коштів зді йснювався на рахунок № 20682501000059.980 т а згідно даних виписок з кліє нт-банку ПАТ «Родовід Банк»с амостійно здійснював нараху вання процентів за користува ння кредитами та списував ко шти в сумі нарахованих відсо тків з рахунку погашення кре диту № 20682501000059.980. Тобто, банком при відкриті рахунків (для нарах ування та сплати процентів т а для сплати кредитних кошті в) було допущено помилку.

Пунктом 2.7. договору передба чено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами за к ористування ними, позичальни к доручає банку здійснити до говірне списання грошових ко штів зі своїх поточних рахун ків у банку у сумі прострочен ого боргу за цим договором, як а відображена на відповідних рахунках банку.

Згідно п.1.7. Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті, за твердженої Постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 21.01.2004 р. № 22 кошти з рахун ків клієнтів банки списують лише за дорученнями власникі в цих рахунків (включаючи дог овірне списання коштів згідн о з главою 6 цієї Інструкції) а бо на підставі платіжних вим ог стягувачів у разі примусо вого списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Згідно п.1.8. Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті, за твердженої Постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 21.01.2004 р. № 22 платники та с тягувачі оформляють доручен ня/розпорядження про списанн я коштів з рахунків на відпов ідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаютьс я цією Інструкцією. Платники - фізичні особи мають право оф ормляти доручення про списан ня коштів зі своїх рахунків у довільній формі, погодженій у договорі з банком.

Платник може давати доруче ння про списання коштів зі св ого рахунку на бланках розра хункових документів, види як их передбачені договором бан ківського рахунку чи іншим д оговором, у якому обумовлено право банку здійснювати дог овірне списання коштів, а так ож у вигляді електронного ро зрахункового документа, якщо це передбачено договором мі ж ним і банком.

Банк для здійснення розрах ункових операцій може формув ати електронні розрахункові документи.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відпо відачем був повернутий креди т в повному обсязі, позивач са мостійно списував кошти в су мі нарахованих відсотків з р ахунку призначеного для пога шення кредиту, тому вимога по зивача про стягнення з відпо відача загальної заборгован ості в сумі 8 149,99 грн. за кредитн им договором № 79.1/28-КЛВ-08 від 14.05.2008 р оку є необґрунтованою та так ою, що не підлягає задоволенн ю.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, покладають ся на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.ст. 33, 34, ст . 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повн істю.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішенн я: 20.12.2011 року.