Рішення

від 13.12.2011 по справі 13/479

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/479 13.12.11

За позовом Прокурора Д еснянського району м. Києва в інтересах Держави в особі Ки ївської міської ради

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Форес т Груп»

про розірвання договор у оренди земельної ділянки в ід 10.11.2009 року Суддя К урдельчук І.Д.

Представники :

Прокурор Холявінсь ка І.В. - посв. № 70 від 26.03.2009 р.

від позивача ОСОБА_ 1 - дов. № 225-КР-1923 від 23.11.2011 р.

від відповідача не з ' явився

В судовому засіданні 13.12.2011 ро ку відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни оголошено вступну і резо лютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позо вом Прокурор Деснянського ра йону м. Києва в інтересах Держ ави в особі Київської місько ї ради до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Форес т Груп» про розірвання догов ору оренди земельної ділянки від 10.11.2009 року та повернення зе мельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем умов Договору, а са ме розміщення МАФів з поруше нням вимог законодавства, що є підставою для розірвання д оговору оренди земельної діл янки.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.11.11 року пор ушено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 30.11.2011 року, витребувано докумен ти та докази і сторони зобов'я зано вчинити дії.

30.11.2011 року в судове засідання з'явились представники прок уратури та позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про поважні причини неявк и суд не повідомив, вимоги ухв али суду не виконав, про час та місце судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Неявка сторін та неподання доказів є підставами для від кладення розгляду справи. Ух валою від 30.11.2011 року слухання сп рави було відкладено на 13.12.2011 ро ку.

09.12.2011 року через канцелярію д о суду від позивача надійшла Заява про уточнення позовни х вимог, якою позивач зазначи в, що згідно рішення Київсько ї міської ради від 26.07.2007 року № 43/ 1877 "Про затвердження технічно ї документації з нормативно грошової оцінки земель міста Києва та порядку її визначен ня" нормативна грошова оцінк а 3 972 кв.м. земельної ділянки (ка дастровий номер 8000000000:62:035:001) на вул . Кіото, 10 (біля ст.м. «Лісова») з ф ункціональним використання м - землі комерційного викори стання станом на 22.11.2011 року скла дає 11 530 928,19 грн.

13.12.2011 року в судове засідання з'явились прокурор і позивач .

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про поважні причини неявк и суд не повідомив, вимоги ухв али суду не виконав, про час та місце судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

В судовому засіданні проку рор та представник позивача виконали вимоги суду та нада ли витребувані документи.

В ході розгляду справи прок урор підтримав позовні вимог и та наполягав на задоволенн і позову.

Представник позивача підт римав заявлені прокурором по зовні вимоги та також наполя гав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст .ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Господарський суд визнав п редставлені прокурором та по зивачем документи достатнім и для вирішення спору та відп овідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни розглянув справу за наяв ними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками у відп овідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господ арського процесуального код ексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГП К України в судових засіданн ях складено протокол, який до лучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення прокурора та представника позивача, госп одарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 29.09.09 рок у у справі №44/590 за позовом ТОВ « Форест груп»до КМР, Головног о управління земельних ресур сів виконавчого органу Київр ади (Київської міської держа вної адміністрації) про укла дення договору, яким задовол ено позовні вимоги та визнан о право ТОВ «Форест груп»на о ренду земельної ділянки та в изнано укладеним вказаний до говір оренди землі також зоб ов' язано Головне управлінн я земельних ресурсів зареєст рувати даний договір.

На підставі зазначеного рі шення 10.11.09 року між Київською м іською радою (далі - позивач) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Форест Груп »(далі- відповідач) було укла дено договір оренди земельно ї ділянки (кадастровий номер 8000000000:62:035:001), за адресою: вул. Кіото, 10 (біля ст.м. «Лісова») у Деснянс ькому районі м. Києва, площею 3 972 кв.м. (надалі - Договір).

Головним управлінням земе льних ресурсів вказаний Дого вір зареєстровано про що зро блено запис від 10.11.09 за №62-6-00540 у кн изі записів державної реєстр ації договорів.

Як встановлено судом, 22.04.11 дер жавною інспекцією промислов ої безпеки та охорони праці в хімічній промисловості та г азовому господарстві було пр оведено перевірку, про що скл адено акт №02/1-08. Перевіркою вия влено, що на вищезазначеній д ілянці, яка належить на праві користуванні ТОВ «Форест Гр уп», зі сторони вул. Кіото, в ме жах 2-х метрової смуги траси, п ідземного газопроводу серед нього тиску, який знаходитьс я на балансі ПАТ «Київгаз», до пущено розміщення 48 МАФ, з них 11 МАФ розміщені безпосереднь о на газопроводі, що унеможли влює технічне обслуговуванн я газопроводу та створює заг розу життю та здоров' ю люде й. Позивач обґрунтовує цю поз ицію порушенням п. 4.3.15 «Правил безпеки систем газопостачан ня України», затверджений на казом Держнаглядохоронпрац і від 01.10.97 № 254, зареєстрований в М іністерстві юстиції України 15.05.98 № 313/2758.

17.05.11 було проведено обстежен ня майстром ФЕГМ ПАТ «Київга з»в присутності представник а ТОВ «Форест Груп», про що був складений акт, яким встановл ено, що на газопроводі середн ього тиску з порушенням БДН 360 -92 «Містобудування. Плануванн я і забудова міських і сільсь ких поселень», на торгівельн ому майданчику ТОВ «Форест Г руп»споруджено 48 МАФів, з них безпосередньо на газопровод і середнього тиску встановле но 7 МАФів.

14.10.11 було проведено ще одне об стеження майстром ФЕГМ ПАТ « Київгаз»в присутності предс тавника ТОВ «Форест Груп», пр о що був складений акт, яким вс тановлено, що на газопроводі середнього тиску з порушенн ям БДН 360-92 «Містобудування. Пла нування і забудова міських і сільських поселень», на газо проводі середнього тиску вст ановлено 3 МАФів.

Листами-попередженнями №120 від 20.03.06, №262 від 06.10.06, №41 від 21.12.06, №89 від 26.03.07, №160 від 05.09.07, №260 від 24.01.08, №176/39-12 від 04.03.08, №2 від 21.07.08, №93 від 01.03.09, №143 від 02.06.09, №308 від 07.07.08, №241 від 02.09.09, №256 від 23.11.09, №318 від 12.03.10, №403 від 18.08.10, №484 від 16.12.10, №566 ві д 17.03.11, надісланими ПАТ «Київга з»на адресу ТОВ «Форест Груп »підприємство попереджало в ідповідача про неправомірні сть розміщення таких МАФів н а газопроводі середнього тис ку.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги, позивач посила вся на п. 8.4 Договору та зазнача в, що одним з обов'язків позива ча є обов' язок забезпечити вільний доступ для проклада ння нових, ремонту та експлуа тації існуючих інженерних ме реж і споруд, розміщених у меж ах земельної ділянки, а зважа ючи на порушення позивачем у мов Договору, відповідно до п . 11.5 Договору, наполягав на йог о достроковому розірваний.

Зважаючи на викладене пози вач звернувся до суду з позов ом з вимогою розірвання дого вору оренди земельної ділянк и та повернення її позивачу.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п рокурора та представника поз ивача, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щ одо розірвання договору орен ди земельної ділянки, укладе ного між позивачем та відпов ідачем підлягають задоволен ню в повному обсязі з огляду н а наступне.

Відповідно до ст. 116 Земельно го кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права кор истування земельними ділянк ами із земель державної або к омунальної власності за ріше нням органів виконавчої влад и або органів місцевого само врядування в межах їх повнов ажень, визначених цим Кодекс ом.

Відповідно до ст. 792 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) земельної д ілянки наймодавець зобов'язу ється передати наймачеві зем ельну ділянку на встановлени й договором строк у володінн я та користування за плату.

Згідно ст. 193 ГК України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах зазвичай с тавляться.

Зазначене також кореспонд ується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту «б" ста тті 112 Земельного кодексу Укра їни, уздовж ліній електропер едачі, для забезпечення норм альних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а та кож зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, с уміжні землі та інші природн і об'єкти, створюються охорон ні зони.

Відповідно до 4.3.15 Правил без пеки систем газопостачання У країни, затверджених наказом державного комітету України по нагляду за охороною праці 01.10.97 №254, уздовж траси підземног о газопроводу повинні бути в иділені смуги завширшки 2 м з о бох боків від осі газопровод у, в межах яких не допускаютьс я влаштування кіосків та інш их споруд.

Відповідно до п. 8.4. Договору оренди, орендар зобов'язаний :

- приступати до використанн я земельної ділянки в строк, в становлений цим Договором, т а після підписання цього Дог овору та державної реєстраці ї Договору;

- використовувати земельну ділянку відповідно до її ціл ьового призначення;

- своєчасно вносити орендну плату;

- забезпечувати вільний дос туп до земельної ділянки пре дставнику контролюючих орга нів;

- повернути земельну ділянк у орендодавцю у стані, придат ному для її подальшого викор истання після припинення дії цього Договору;

- у строки встановлені чинни м законодавством, звітувати перед податковими органами р айону за місцем розташування земельної ділянки про сплат у орендної плати;

- забезпечити вільний досту п для прокладання нових, ремо нту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, ро зміщених у межах земельної д ілянки.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни «Про оренду землі" орен додавець має право вимагати від орендаря: використання з емельної ділянки за цільовим призначенням згідно з догов ором оренди; дотримання екол огічної безпеки землекорист ування та збереження родючос ті ґрунтів, додержання держа вних стандартів, норм і прави л; дотримання режиму водоохо ронних зон, прибережних захи сних смуг, зон санітарної охо рони, санітарно-захисних зон , зон особливого режиму викор истання земель та територій, які особливо охороняються; с воєчасного внесення орендно ї плати.

Згідно ст. 25 Закону України « Про оренду землі" орендар зем ельної ділянки зобов'язаний: виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обт яження) в обсязі, передбачено му законом або договором оре нди землі.

Згідно з ст. 32 Закону України «Про оренду землі" на вимогу о днієї із сторін договір орен ди землі може бути достроков о розірваний за рішенням суд у в разі невиконання сторона ми обов'язків, передбачених с таттями 24 і 25 цього Закону та ум овами договору, в разі випадк ового знищення чи пошкодженн я об'єкта оренди, яке істотно п ерешкоджає передбаченому до говором використанню земель ної ділянки, а також на підста вах, визначених Земельним ко дексом України та іншими зак онами України.

Пунктом 11.5 договору передба чено, що даний договір може бу ти достроково розірваний у р азі невиконання або неналежн ого виконання орендарем обов ' язків, визначених у пункта х 8.4 та 5.1 Договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору п ісля припинення дії договору орендар повертає орендодавц еві земельну ділянку у стані , не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду .

Частиною 2 ст. 651 Цивільного к одексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом.

Зважаючи на виявлені систе матичні порушення відповіда чем умов Договору, які створю ють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку, що Договір оренди земельної ді лянки, за адресою: вул. Кіото, 10 (біля ст.м. «Лісова») у Деснянс ькому районі м. Києва, площею 3 972 кв.м., підлягає достроковому розірванню.

Отже, оцінюючи подані позив ачем докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на розгляді в судовому з асіданні всіх обставин справ и в їх сукупності, господарсь кий суд вважає, що вимоги пози вача про розірвання договору оренди земельної ділянки ві д 10.11.09 року, укладеним між Київс ькою міською радою та Товари ством з обмеженою відповідал ьність «Форест Груп»та повер нення Київській міській раді зазначеної земельної ділянк и є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приписами статей 33, 34 ГПК Укр аїни передбачено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.11.09 укл адений між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик , 36, код ЄДРПОУ 22883141) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Форест Груп»(01034, м. Київ, вул . Рейтарська, 8-5, ЄДРПОУ 33448324) та по вернути Київській міській ра ді земельну ділянку (кадастр овий номер 8000000000:62:035:001) за адресою: вул. Кіото, 10 (біля ст.м. «Лісова ») у Деснянському районі м. Киє ва, площа якої становить 3972 кв.м .

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 16.12.2011