Рішення

від 16.12.2011 по справі 1/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/270 16.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Рітейл - Страху вання»

До Пуб лічного акціонерного товари ства «ХДІ страхування»

Про стя гнення 24 990,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1/2011 ві д 25.07.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Рітейл - Страхування»(далі - позивач) подало на розгляд Го сподарського суду міста Києв а позов до Публічного акціон ерного товариства «ХДІ страх ування»(далі - відповідач) стя гнення 24 990,00 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до д оговору страхування № 0172.011 від 19.08.2010, було виплачено страхувал ьнику страхове відшкодуванн я в розмірі 37 784,32 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку с т. 27 Закону України “Про страх ування” та статті 228 Господарс ького кодексу України перейш ло право вимоги (регресу) в меж ах здійснених фактичних затр ат до відповідача, як до особи , яка відповідальна за відшко дування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правов а відповідальність якої заст рахована у відповідача, стал ася ДТП, наслідки якої визнан о позивачем страховим випадк ом та здійснено виплату стра хової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/270 т а призначено розгляд на 04.11.2011 р.

04.11.2011 відповідач подав до кан целярії суду відзив на позов .

04.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини своєї відсутн ості суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 21.11.2011р.

21.11.2011 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Представник позивача заяв ив клопотання про витребуван ня додаткових документів по справі.

Суд задовольнив клопотанн я позивача та відклав розгля д справи на 28.11.2011.

28.11.2011 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвал суду не викона в, в тому числі і в частині над ання копії полісу № ВС 9178891, про п ричини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 16.12.2011, для витребування дода ткових документів у справі.

16.12.2011 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвал суду не викона в, в тому числі і в частині над ання копії полісу № ВС 9178891, про п ричини своєї відсутності суд не повідомив.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 між ПрАТ «СК « Рітейл - Страхування»(далі - позивач) як страховиком, та ОСОБА_2. було укладено догов ір страхування № 0172.011, згідно ум ов якого об'єктом страхуванн я є транспортний засіб марки «Форд Фокус», державний номе рний знак НОМЕР_1

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВС/9178891, страховико м ПАТ «ХДІ Страхування» було забезпечено транспортний за сіб - автомобіль марки «Фіат Браво», державний номерний з нак НОМЕР_2

22.01.2011р. у м.Києві на перехрест і вул. Мельникова - О.Теліги, с талася ДТП за участю транспо ртного засобу «Форд Фокус», д ержавний номерний знак НОМ ЕР_3, що належить Думинськом у М.П., під його керуванням та т ранспортного засобу «Фіат Бр аво», державний номерний зна к НОМЕР_4, що належить ОС ОБА_3 під його керуванням.

Відповідно до постанови Ш евченківського районного су ду м. Києва від 04.03.2011 у справі № 3-233 3/11, гр. ОСОБА_4, визнано винни м у правопорушенні, передбач еному ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накладено адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу.

Відповідно до звіту № 016 від 2 5.02.2011 пошкодження транспортног о засобу марки «Форд Фокус», д ержавний номерний знак НОМ ЕР_3, внаслідок ДТП, визнано позивачем страховим випадко м та призначено до виплати в я кості страхового відшкодува ння 37 784,32 грн., які були виплачен і згідно платіжними дорученн ями та касовим ордером.

Розмір франшизи за полісом № ВС/5841665 складав 510,00 грн., ліміт ві дповідальності 25 500,00 грн.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 24 990,00 грн. боргу врахов уючи розмір франшизи, а також судові витрати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Таким чином, суд дійшов висн овку, про задоволення позовн их вимог позивача у розмірі 24 990,00 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Публіч ного акціонерного товариств а «ХДІ страхування»(код ЄДРП ОУ 22868348, адреса: 03150, м. Київ, вул. Чер воноармійська 102) на користь П риватного акціонерного това риства «Страхова компанія «Р ітейл - Страхування»(код ЄДРП ОУ 30930046, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хре щатик 6) суму відшкодування в п орядку регресу в розмірі 249 90 (двадцять чотири тисячі дев' ятсот дев' яносто) грн., 249 (двісті сорок дев' ять) грн . 90 коп. - витрат по сплаті дер жавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

4. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 22.12.2011 )