Рішення

від 21.12.2011 по справі 52/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/443 21.12.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Адвокатського об' є днання «Адвокатська компані я «Александров та партнери»д о Товариства з обмеженою від повідальністю «ФЛАЙ ФЕНТЕЗІ »про стягнення 27 169, 28 грн. за уча стю представника позивача - ОСОБА_1., довіреність № б/н в ід 15.04.2011р., відповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 4 773, 05 гр н. інфляційних втрат, 18 764, 41 грн. п ені та 3 631, 82 грн. 3 % річних у зв' я зку з неналежним виконанням останнім зобов' язань з опла ти наданих послуг за договор ом про надання правової допо моги № 2010/12 від 16 серпня 2010 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.10.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено до розгляду на 21.11.2011р .

30.11.2011 року до канцелярії госп одарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог , відповідно до якої позивач з більшив суму інфляційних вт рат до 4 782, 42 грн., зменшив розмір пені до 16 286, 20 грн. та збільшив ро змір 3 % річних до 3 631, 85 грн.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 серп ня 2010 року між Адвокатським об ' єднанням «Адвокатська ком панія «Александров та партне ри»(фірма) та Товариством з об меженою відповідальністю «Ф ЛАЙ ФЕНТЕЗІ»(клієнт) було укл адено договір про надання пр авової допомоги №2010/12, за умова ми якого позивач зобов' язав ся здійснювати юридичний суп ровід врегулювання спірної с итуації з ТОВ “Рафінд Медіа” у зв' язку з отриманням рекл амних послуг на значну суму, а також представництво інтере сів учасників спору у судови х інстанція, підготування не обхідних документів.

Пунктом 1.11 договору сторони встановили наступний порядо к розрахунків за надання юри дичних послуг: 1) за правовий а наліз відносин між відповіда чем та ТОВ “Рафінд Медіа” за у частю пов' язаних осіб та пі дготовку юридичного висновк у з даного питання відповіда ч, не пізніше трьох банківськ их днів з дня підписання дого вору, мав оплатити Фірмі гоно рар в сумі 40 000,00 грн., що і було зд ійснено відповідачем згідно підписаного акту між сторон ами № 2010/07 від 03.09.2010р.; 2) за здійснен ня інших юридичних дій, необх ідність яких буде виникати в процесі господарської діяль ності відповідача, останній мав сплачувати Фірмі гонорар за погодинними ставками згі дно наступного розрахунку:

- партнери Фірми - 2055,00 грн./го д. в т.ч. ПДВ - 342,50 грн.;

- адвокат (керівник практики ) Фірми - 1730,00 грн./год. В т.ч. ПДВ - 288,33 грн.

- помічник адвоката 1406,00 грн./г од. в т.ч. ПДВ - 234,33 грн.

- юрист Фірми - 1082,00 грн./год. в т .ч. ПДВ - 180,33 грн.

- помічника юриста - 757,00 грн./г од. в т.ч. ПДВ - 126,17 грн.

З п.1.18 договору вбачається, щ о оплата здійснюється відпов ідачем на підставі рахунків Фірми. Рахунки на оплату за ві дпрацьований час разом зі зв ітом про роботу будуть напра влятись відповідачу кожні де сять днів. Відповідач був зоб ов' язаний оплатити рахунок не пізніше 5 банківських днів після його отримання.

20.12.2010 року між Адвокатським о б' єднанням “Адвокатська фі рма “Александров та партнери ” та Адвокатським об' єднанн ям “Адвокатська компанія “Ал ександров та партнери” було укладено договір уступки пра ва вимоги № б/н.

На підставі даного договор у Адвокатське об' єднання “А двокатська фірма “Александр ов та партнери” передало поз ивачу, а останній за даним дог овором набув право вимоги за договором надання правової вимоги № 2010/12 від 16.08.2010р.

В порушення умов договору п ро надання правової допомоги відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуг и у строки, обумовлені п. 1.18. дог овору, що було підтверджено р ішенням господарського суду міста Києва № 1/73 від 25.03.2011 року.

Зазначеним рішенням суду в ід 25.03.2011 року, яке на даний час ві дповідачем не виконано, було стягнуто з відповідача 208 431 (дв істі вісім тисяч чотириста т ридцять одну) грн. 35 коп. - осно вного боргу, 3751 (три тисячі сімс от п' ятдесят одну) грн. 74 коп. - інфляційних втрат, 9200 (дев' ять тисяч двісті) грн. 51 коп. - п ені, 1780 (одну тисячу сімсот вісі мдесят) грн. 73 коп. - 3% річних, де ржмито у розмірі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 64 ко п.; витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в розмірі 236 (двісті т ридцять шість) грн.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов' язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов' язання.

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначени х правових норм та умов догов ору позивачем у зв' язку з пр остроченням виконання встан овленого договором зобов' я зання щодо оплати вартості н аданих послуг за період з 25.03.2011 року по 01.11.2011 року нараховано 4 78 2, 42 грн. інфляційних втрат, 3 631, 82 г рн. 3% річних.

Позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 4 782, 42 грн. інфл яційних втрат та 3 631, 82 грн. 3% річн их обґрунтовані та підлягаю ть задоволенню в межах заявл ених позивачем позовних вимо г.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

У п. 1.18. договору сторони пере дбачили, що за кожний день зат римки оплати рахунку (незале жно від причин) клієнт сплачу є фірмі пеню у розмірі 0, 1 % від с уми неоплаченого рахунку.

Враховуючи, що відповідаче м не виконане рішення суду та не сплачено в повному обсязі вартість наданих позивачем послуг, позовні вимоги про ст ягнення з відповідача пені о бґрунтовані, проте підлягают ь задоволенню частково у роз мірі 16 197, 69 грн. за уточненим роз рахунком суду, який здійснен о відповідно до вимог закону та умов договору. В позові в і ншій частині стягнення пені слід відмовити.

Судові витрати відповідн о до вимог статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на від повідача пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ФЛ АЙ ФЕНТЕЗІ»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 426, ко д 36304822) на користь Адвокатськог о об' єднання «Адвокатська к омпанія «Александров та парт нери»(08150, Київська область м. Б оярка, вул. Богдана Хмельниць кого, буд. 98, кв. 45, код 33794622) 4 782 (чотир и тисячі сімсот вісімдесят д ві) грн. 42 коп. інфляційних втра т, 3 631 (три тисячі шістсот тридц ять одну) грн. 85 коп. 3 % річних, 16 197 (шістнадцять тисяч сто дев' яносто сім) грн. 69 коп. пені, 246 (дв істі сорок шість) грн. 12 коп. дер жавного мита та 235 (двісті трид цять п' ять) грн. 15 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

В іншій частині в позові від мовити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна