Рішення

від 12.12.2011 по справі 6/546

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/546 12.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «ПрофіСерт»

До відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Дім Води»

Про стя гнення 14334,66 грн.

Суддя Ковт ун С.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. - за дов.

Від відповідача ОСОБА_2. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофіСер т»до товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Води» про стягнення 14334,66 грн., а саме: 140 00,00 грн. боргу, 10,36 грн. пені, 112,00 грн . інфляційних, 212,30 грн. трьох про центів річних за договором п ро агентську діяльність, яка направлена на дослідження к он' юнктури ринку та просува ння товару №16/03-1 від 16.03.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повн ому обсязі сплачено за послу ги надані позивачем.

Ухвалою суду від 28.11.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/546 та призначено розгляд ос танньої на 12.12.2011 р..

Відповідач у наданому суду запереченні позовні вимоги відхилив, зазначивши, що пози вачем виконувались роботи, щ о не є предметом договору, стр ок для їх оплати не є пропущен им, а крім того позивачем не вр ахована часткова оплата на с уму 3500,00 грн.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги та заперечення, об' єкт ивно оцінивши в сукупності д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

16.03.2011 року між товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Дім Води»(замовником) та т овариством з обмеженою відпо відальністю «ПрофіСерт»(вик онавцем) був укладений догов ір про агентську діяльність, яка направлена на досліджен ня кон' юнктури ринку та про сування товару №16/03-1 (далі - До говір), згідно з п. 1.1 якого його предметом є агентська діяль ність, направлена на дослідж ення кон'юнктури ринку та про сування товару, яка включає в себе: розробку політики прос ування товару замовника, кор откострокові та стратегічні промоушн-плани; розробку, пла нування, реалізацію промоушн -заходів; визначення потреб р инка та альтернативних спосо бів просування товару; форму вання та коректування груп ц ільових споживачів та інше.

Відповідно до п. 3.2 Договору, оплата робіт виконується з 1 п о 5 число кожного місяця за нас тупний звітний період - місяц ь. Вартість абонентського об слуговування згідно з п. 3.1 Дог овору на місяць складає 7000,00 гр н.

Згідно з п. 3.6 Договору термін виконання договору - один кал ендарний рік з моменту підпи сання договору.

Замовником не було виконан о умови п. 3.2 Договору, щодо попе редньої оплати послуг.

Виконавцем у період травен ь, червень 2011 р. були надані зам овнику послуги на суму 14000 грн., що підтверджується актами в иконаних робіт, підписаними сторонами.

Оплата наданих послуг була проведена частково на суму 350 0 грн., внаслідок чого заборгов аність становить 10500,00 грн.

У передбачені Договором ст роки замовник оплату наданих послуг не здійснив.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 10500,00 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Згідно ч. 1 ст. 538 Цивільного ко дексу України виконання свог о обов'язку однією із сторін, я ке відповідно до договору об умовлене виконанням другою с тороною свого обов'язку, є зус трічним виконанням зобов'яза ння.

Отже, враховуючи той факт, щ о виконання відповідач своїх обов' язків за Договором що до передачі реєстру обумовле но виконанням позивачем свої х обов' язків щодо оплати по слуг відповідача, в даному ви падку має місце зустрічне ви конання зобов' язання

Частиною 3 ст. 538 Цивільного к одексу України визначено, що якщо зустрічне виконання об ов' язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невико нання другою свого обов' язк у, друга сторона повинна вико нати свій обов' язок.

Отже виконання позивачем о бов' язку щодо надання послу г без отримання попередньої оплати зумовило обов' язок в ідповідача оплатити послуги .

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 10500,00 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований, а тому вимоги в ці й частині підлягають задовол енню.

У задоволенні вимог про стя гнення 3500,00 грн. заборгованості судом відмовлено.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 4.2 Договору передба чено, що за затримку оплати по слуг замовник сплачує викона вцю пеню у розмірі 0,1 відсоток від суми Договору за кожен де нь прострочення.

За розрахунком позивача, пр ийнятим судом як вірний, з від повідача підлягає стягненню 10,36 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфля ції

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції

06.05.2011 - 23.05.2011 7000 1.008 56.00 7056.00

24.05.2011 - 06.06.2011 3500 1.000 0.00 3500.00

06.06.2011 - 21.11.2011 10500 0.989 0.00 10500.00

56.00 10556.00

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

7000 06.05.2011 - 23.05.2011 18 3 % 10.36

3500 24.05.2011 - 06.06.2011 14 3 % 4.03

10500 06.06.2011 - 21.11.2011 169 3 % 145.85

Разом 201 160.24

За розрахунком суду, інфл яційна складова становить 56,00 грн. (10556,00 грн. сума боргу з враху ванням встановленого індекс у інфляції), три проценти річн их - 160,24 грн.

У задоволенні вимог про стя гнення 56 грн. інфляційних та 52,0 6 грн. трьох процентів річних с удом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 10556,00 грн. боргу з врах уванням індексу інфляції, 10,36 г рн. пені та 160,24 грн. трьох процен тів річних.

У задоволенні вимог про стя гнення 3500,00 грн. боргу, 56 грн. інфл яційних та 52,06 грн. трьох процен тів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема, з відповідача підляга є стягненню 1056,22 грн. судового з бору.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ді м Води»(03049, м. Київ, пр-т Повітроф лотський, 10, кв. 48, код 36356399) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю «ПрофіСерт »(02002, м. Київ, вул. М.Раскової, буд . 8-а, кв. 55, код 36300849) 10556,00 грн. боргу з в рахуванням встановленого ін дексу інфляції, 160,24 грн. трьох п роцентів річних, 10, 36 грн. пені, 10 56,22 грн. судового збору.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 22.12.2011 р .