Рішення

від 12.12.2011 по справі 6/488

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/488 12.12.11

За позовом Публічного акціонерного т овариства «Укртелеком» в осо бі Волинської філії

До відповідача То вариства з обмеженою відпові дальністю «Страхова компані я Індіго»

Про ст ягнення 513,71 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не з' яви лись

від відповідача ОСОБА_1 . (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом публічне акціонерне то вариство «Укртелеком»в особ і Волинської філії до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Страхова компанія Інд іго»про стягнення за договор ом № 55-6-05/794 про надання послуг зв ' язку бізнес-мережі від 05.06.2008 р., 513,71 грн. а саме: 405,93 грн. боргу, 80,7 6 грн. інфляційних, 27,00 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за надані пос луги.

Ухвалою суду від 04.11.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/488.

Позивач явку представника в судове засідання 12.12.2011 р. не за безпечив, про день та час пров едення судового засідання по зивача було повідомлено нале жним чином.

Відповідач відзиву на позо в не надав, представник в судо вому засіданні проти позову заперечив та надав докази сп лати заборгованості.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, суд встан овив:

05.06.2008 р. між відкритим акц іонерним товариством «Укрте леком»(правонаступник - публ ічне акціонерне товариство « Укртелеком») (оператором) та т овариством з обмеженою відпо відальністю «Страхова компа нія Індіго» (бізнес-абоненто м) було укладено договір № 55-6-05/79 4 про надання послуг зв' язку бізнес-мережі (далі - Догові р), за яким оператор надає бізн ес-абоненту на території Укр аїни телекомунікаційні посл уги бізнес-мережі Утел, а бізн ес-абонент отримує послуги т а сплачує їх вартість відпов ідно до діючих тарифів.

Згідно з п. 3.1, п. 3.3 Договору біз нес-абонент повинен оплатити виставлений оператором рах унок за послуги протягом дес яти робочих днів з моменту от римання, здійснює технічне о бслуговування обладнання зв ' язку, а споживач зобов' яз ується оплачувати надані пос луги.

За період червень - липень 2009 р. оператор надав споживачу послуг на суму 405,93 грн., що ним н е заперечується.

22.07.2009 р. за заявою бізнес-абоне нта від 22.06.2009 р. Договір було роз ірвано.

Станом на день подання позо ву оплату заборгованості в р озмірі 405,93 грн. проведено не бу ло.

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги ст. 526 Цивільного к одексу України, відповідно д о якої зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Під час розгляд справи відп овідач сплатив заборгованіс ть в розмірі 405,93 грн.

Оскільки під час розгляду с прави в суді відповідачем бу ло погашено борг у вказаному вище розмірі, провадження у с праві в частині стягнення ос новного боргу у розмірі 405,93 грн . підлягає припиненню на підс таві п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв' язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Оскільки умовами Договору передбачено, що оплата послу г здійснюється на підставі р ахунків наданих оператором, а доказів направлення рахунк ів позивачем не надано, вимог и про стягнення індексу інфл яції та трьох процентів річн их не підлягають задоволенню .

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем доведено поруше ння його прав внаслідок непо вної сплати наданих послуг в ідповідачем.

Оскільки основний борг бул о сплачено під час судового р озгляду, провадження в части ні стягнення 405,93 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст . 80 ГПК України.

У задоволенні вимог про стя гнення 80,78 грн. індексу інфляці ї та 27,00 трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог. Зок рема, з відповідача підлягає стягненню 80,59 грн. державного м ита та 186,49 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, оскільки основний борг було сплачено після подання позовної заяв и.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 405,93 гр н. провадження у справі припи нити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ст рахова компанія Індіго» (01011, м . Київ, вул. Немировича-Данченк а, 1, код 33831166) на користь публічно го акціонерного товариства « Укртелеком»в особі Волинськ ої філії (43025, м. Луцьк, вул. Криви й Вал, 28, код 23251963) 80,59 грн. державног о мита та 186,49 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 22.12 .2011 р.