Рішення

від 19.12.2011 по справі 53/510

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/510 19.12.11

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "М енд С Л огістікс"

про стягнення суми бор гу 954 901,90 грн.

С уддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - п редставник за довіреністю № 1875 від 22.09.11., ОСОБА_3. - предста вник за довіреністю № 1 від 08.11.11.

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю "М енд С Логістікс" заборговано сті за Договором № 7 від 01.03.2010 в ро змірі 954 901,90 грн. основного боргу .

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 07.11.2011 поруше но провадження по справі № 53/510, розгляд справи призначено н а 28.11.2011.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання 28.11.2011 предст авника відповідача розгляд с прави було відкладено на 19.12.2011.

Представник позивача в суд овому засіданні 19.12.2011 підтрима в заявлені позовні вимоги в п овному обсязі та вважає їх та кими, що підлягають задоволе нню.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числ і на юридичну адресу підприє мства згідно відомостей з єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.12.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року між сторонами у справі було укладено Догов ір перевезення вантажу на те риторії України № 7 (далі - Дог овір).

Згідно з п. 1.1. Договору, перев ізник (позивач) за плату здійс нює перевезення довіреного й ому замовником (відповідач) в антажу в пункт призначення, з азначений замовником в заявц і по Договору, та видає його в особі, уповноважений замовни ком на одержання вантажу в за явці.

У своїй діяльності сторони керуються положеннями даног о договору, Господарським та Цивільним Кодексами України , Статутом автомобільного тр анспорту України, Правилами перевезень вантажів автомоб ільним транспортом в Україні (Наказ Міністерства транспо рту України № 363 від 14.10.1997 зі змін ами та доповненнями) та іншим и правовими актами чинного з аконодавства України (п. 1.2. Дог овору).

Відповідно до п. 2.1. Договору перевезення вантажу перевіз ником відбувається у відпові дності із умовами заявки, що н адається замовником на умова х пп. 2.2., 2.3. цього договору і є нев ід' ємною його частиною, а та кож у відповідності до погод женого сторонами графіку пер евезень за маршрутом: Київ-Дн іпропетровськ-Київ (Додаток № 2).

Матеріали справи містять Д одаток № 1 до договору № 7 від 01.03. 2010 «Заявка №__», Додаток № 2 до Дог овору № 7 від 01.03.2010 «Графік руху т ранспорту»та Додаток № 3 до До говору № 7 від 01.03.2010 «Вартість пе ревезення».

Також матеріали справи міс тять погоджені відповідачем відомості про можливі змін в артості перевезення в залежн ості від зміни вартості паль ного; вартість перевезення п о маршрутам та графіки руху т ранспорту.

На виконання умов договору позивач виконав покладені н а нього обов' язки щодо пере везення вантажу, що підтверд жується доданими до матеріал ів справи підписаними обома сторонами, належним чином за віреними копіями актів викон аних робіт та актів здачі-при ймання робіт (надання послуг ): № ОУ - 46 від 09 березня 2010 року, № ОУ - 47 від 13 березня 2010 року, № ОУ - 50 ві д 22 березня 2010 року, № ОУ - 57 від 27 бе резня 2010 року, № ОУ - 61 від 31 березн я 2010 року, № ОУ - 63, № ОУ - 64 від 06 квітн я 2010 року, № ОУ - 65 від 12 квітня 2010 ро ку, № ОУ - 69 від 19 квітня 2010 року, № О У - 74 від 26 квітня 2010 року, № ОУ - 80 ві д 30 квітня 2010 року, № ОУ - 84/1 від 08 тр авня 2010 року, № ОУ - 86 від 16 травня 2010 року, № ОУ - 91 від 23 травня 2010 рок у, № ОУ - 98 від 30 травня 2010 року, № ОУ - 103 від 06 червня 2010 року, № ОУ - 105 від 13 червня 2010 року. № ОУ - 110/1, № ОУ - 111 ві д 20 червня 2010 року, № ОУ - 122 від 27 че рвня 2010 року, № ОУ - 126/1 від 30 червня 2010 року, ОУ - 127 від 01.07.2010, ОУ - 128 від 04 липня 2010 року, № ОУ - 130 від 11 липня 2010 року, № ОУ - 133 від 18 липня 2010 року , № ОУ -136/1, № ОУ - 139 від 25 липня 2010 року , № ОУ - 146 від 31 липня 2010 року, № ОУ - 15 7 від 08 серпня 2010 року, № ОУ - 159 від 1 5 серпня 2010 року, № ОУ - 162 від 19 серп ня 2010 року, № ОУ - 165 від 22 серпня 2010 р оку, № ОУ - 172 від 29 серпня 2010 року, № ОУ - 173 від 30.08.2010.

Відповідно до п. 4.2 Договору з амовник здійснює оплату пере візнику за виконані послуги на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок пе ревізника у термін 26 банкі вських днів з моменту підпис ання акту приймання-передачі виконаних послуг.

В додатку № 4 до Договору сто рони домовилися про те, що в пе ріод першого місяця після пі дписання договору, тобто з 01.03.2 010 по 01.04.2010 оплата за виконання пе ревезення буде здійснюватис я двома частинами. Перша част ина - на протязі 7 календарни х днів з моменту отримання за мовником рахунку-фактури в р озмірі 34 000,00 грн., друга частина - на протязі 26 банківських дн ів, з моменту отримання замов ником всіх необхідних докуме нтів.

Як стверджує позивача, ним б уло виставлено відповідачу р ахунки на оплату по підписан им актах приймання-передачі виконаних послуг.

Як зазначає позивач , ним було направлено на адрес у відповідача претензію з ви могою про оплату наданих пос луг відповідно до Договору.

У відповіді на претензію в ідповідач повідомив позивач а, що надана претензію на суму в розмірі 954901,90 грн. підлягає за доволенню в повному обсязі т а гарантував, що вказані кошт и будуть перераховані на рах унок позивача до 01.04.2011.

Проте відповідач за надані на його користь послуги на су му в розмірі 954 901,90 грн. не розрах увався.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цив ільного кодексу України пере дбачає, що підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків є, зокрема, договори та і нші правочини.

Відповідно до частини 1 стат ті 202 Цивільного кодексу Украї ни правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов' язків.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Стаття 628 Цивільного кодекс у України визначає, що зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов' язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до ст. 909 Цивільно го кодексу України за догово ром перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'яз ується доставити довірений ї й другою стороною (відправни ком) вантаж до пункту признач ення та видати його особі, яка має право на одержання ванта жу (одержувачеві), а відправни к зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встанов лену плату. Договір перевезе ння вантажу укладається у пи сьмовій формі. Укладення дог овору перевезення вантажу пі дтверджується складенням тр анспортної накладної (коноса мента або іншого документа, в становленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ст. 916 Цивільного код ексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, по шти стягується провізна плат а у розмірі, що визначається з а домовленістю сторін, якщо і нше не встановлено законом а бо іншими нормативно-правови ми актами. Якщо розмір провіз ної плати не визначений, стяг ується розумна плата.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно частини першої стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни, боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 610, 611 Ци вільного кодексу України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання), а у разі поруше ння зобов'язання, настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Строк оплати за здійснене перевезення вс тановлений в п. 4.2 Договору та д одатковою угодою № 4.

Станом на день розгляду сп рави відповідач за надані по слуги в повному обсязі не роз рахувався, доказів проведени х розрахунків суду не надав, з аборгованість відповідача п еред позивачем не погашена т а становить 954 901,90 грн.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду н алежними і допустимими доказ ами належного виконання ним своїх зобов' язань, отже суд дійшов висновку, що вимога по зивача про стягнення з відпо відача 954 901,90 грн. заборгованост і за надані послуги з перевез ення вантажу за договором пр авомірна та підлягає задовол енню.

Витрати по оплаті д ержавного мита та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу згід но ст. 49 Господарського процес уального кодексу України пок ладаються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "М енд С Логістікс" (02092, м. Київ , вул. Довбуша, 37, ідентифікацій ний код 36136321, з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення) на користь Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_1) 954 901 (д ев' ятсот п' ятдесят чотири тисячі дев' ятсот одна) грн. 9 0 коп. боргу, 9 549 (дев' ять тисяч п ' ятсот сорок дев' ять) грн. 02 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 22.12.2011