Рішення

від 21.12.2011 по справі 14/483

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/483 21.12.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «ОТІС»

до Комунального пі дприємства «Господар»Дарни цького району міста Києва

про стягнення 174 540,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - представник за довіре ністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «ОТІС»звернулось до господарського суду міст а Києва з позовом до Комуналь ного підприємства «Господар »Дарницького району міста Ки єва про стягнення 146 500,801 грн. заб оргованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором D 21 Т № 219/4 від 10.10.08 р. на виконання робіт з ремонту лі фтів.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.10.11 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 23.11.11 р .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.11.11 р. розгля д справи відкладено на 21.12.11 р.

В судовому засіданні 21.12.11 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належ ного повідомлення відповіда ча про час, дату та місце розгл яду справи, суд вважає можлив им розглянути справу за наяв ними у ній матеріалами у відп овідності до приписів ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

В судовому засіданні 21.12.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.10.08 р. між Закритим акціо нерним товариством «ОТІС», п равонаступником якого є Прив атне акціонерне товариство « ОТІС»(надалі - позивач, підр ядник) та Комунальним підпри ємством «Господар» Дарницьк ого району міста Києва (надал і - відповідач, замовник) бул о укладено договір D 21 Т № 219/4 на в иконання робіт з ремонту ліф тів.

Згідно з п. п. 1.1., 1.2. договору, пр едметом цього договору є роб оти з капітального ремонту т а відновлення ліфтів у житло вому фонді м. Києва, які замовн ик доручає, а підрядник прийм ає до виконання за рахунок ко штів районного бюджету в жит ловому будинку Дарницького р айону м. Києва, за адресою: в ул. Російська, 82 (1-3 п.), в терміни в изначені додатком № 1 який є не від'ємною частиною договору. Термін виконання робіт: жовт ень-грудень 2008 року.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.3. догово ру, ціна цього договору склад ає: 146 590,80 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 24 431,80 грн. О статочна ціна договору буде підтверджена актами виконан их робіт. Замовник гарантує, щ о обсяги робіт, які підлягают ь виконанню в цьому році, підт верджені фінансуванням.

Пунктами 3.1., 3.2. договору перед бачено, що до початку робіт за мовник перераховує підрядни ку, на підставі рахунку-факту ри, передоплату (авансування ) в розмірі 30 % від суми виплат п о договору на придбання необ хідних матеріалів. Остаточни й розрахунок за договором зд ійснюється замовником після введення ліфтів в експлуата цію на підставі актів форми К Б-2в та довідки форми КБ-3. Форми КБ-2в та КБ-3, оформляються підр ядником в двох примірниках і підписуються уповноваженою особою підрядника з однієї с торони та уповноваженою особ ою замовника з другої сторон и і завіряються круглими печ атками. Форми КБ-2в та КБ-3 перед аються замовнику, на підстав і яких замовник в 10-денний тер мін перераховує кошти підряд нику.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно зі ст. 837 Цивільного ко дексу України, за договором п ідряду одна сторона (підрядн ик) зобов'язується на свій риз ик виконати певну роботу за з авданням другої сторони (зам овника), а замовник зобов'язує ться прийняти та оплатити ви конану роботу.

Відповідно до ст. 846 Цивільно го кодексу України, строки ви конання роботи або її окреми х етапів встановлюються у до говорі підряду. Якщо у догово рі підряду не встановлені ст роки виконання роботи, підря дник зобов'язаний виконати р оботу, а замовник має право ви магати її виконання у розумн і строки, відповідно до суті з обов'язання, характеру та обс ягів роботи та звичаїв ділов ого обороту.

Статтею 853 Цивільного кодек су України встановлено, що за мовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підряднико м відповідно до договору під ряду, оглянути її і в разі вияв лення допущених у роботі від ступів від умов договору або інших недоліків негайно зая вити про них підрядникові.

Як передбачено ст. 854 Цивільн ого кодексу України, якщо дог овором підряду не передбачен а попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів , замовник зобов'язаний сплат ити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу вик онано належним чином і в пого джений строк або, за згодою за мовника, - достроково. Підрядн ик має право вимагати виплат и йому авансу лише у випадку т а в розмірі, встановлених дог овором.

Відповідно до ч. 4 ст. 538 Цивіль ного кодексу України, якщо зу стрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, н езважаючи на невиконання дру гою стороною свого обов'язку , друга сторона повинна викон ати свій обов'язок.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Зобов' язання за договоро м позивач виконував належним чином, що підтверджується ак тами приймання виконаних під рядних робіт (форма КБ-2в) за ли стопад 2008 р. № 219/4-110-Т9, № 219/4-110-Т10, № 219/4-110-Т 11, № 219/4-110-Т12 на загальну суму 146 500,80 г рн., які підписані та скріплен і печатками сторін, та довідк ами про вартість виконаних п ідрядних робіт (форма КБ-3).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобо в' язання за договором щодо оплати наданих позивачем пос луг не виконав, у зв' язку з чи м виникла заборгованість у р озмірі 146 500,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни, боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги обґр унтованими, підтвердженими н аявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем , а відтак такими, що підлягают ь задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відшкодо вуються йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства «Господар»Дарн ицького району міста Києва (020 96, м. Київ, вул. Заслонова, 3; код Є ДРПОУ 14315687) на користь Приватно го акціонерного товариства « ОТІС»(03062, м. Київ, вул. Екскавато рна, 37; код ЄДРПОУ 14357579) 146 500 (сто сор ок шість тисяч п' ятсот) грн. 8 0 коп. заборгованості, 1 465 (одну т исячу чотириста шістдесят п' ять) грн. 01 коп. державного мита , 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 23.12.2011