Рішення

від 12.12.2011 по справі 6/544

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/544 12.12.11

За позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Науково-виробни ча фірма «Ютам»

До відповідача товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Продактив»

Про стяг нення 7534,97 грн.

Суддя Ковт ун С.А.

Представники сторін:

від позивача О СОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з'я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-в иробнича фірма «Ютам»до това риства з обмеженою відповіда льністю «Продактив»про стяг нення за договором поставки обладнання і монтажних робіт № 29_03 від 29.03.2011 р. 7534,97 грн., а саме: 6996,00 г рн. боргу, 451,57 грн. пені, 87,40 грн. трь ох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за поставлени й товар та надані послуги.

Ухвалою суду від 25.11.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/544 та призначено розгляд ос танньої на 12.12.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку повноважного представника в судове засід ання не забезпечив, про день т а час проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення представника по зивача, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши в сукупн ості докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд встан овив:

29.03.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ю там» (постачальником) та това риством з обмеженою відповід альністю «Продактив»(покупц ем) був укладений догові р № 29_03 поставки обладнання і мо нтажних робіт (далі - Догові р), згідно з п. 1.1 якого постачал ьник зобов' язується здійс нити поставку та монтаж холо дильного обладнання згідно з технічним завданням покупця .

Відповідно до розділу 2 Дого вору ціна договору становить 69960,00 грн. (в тому числі ПДВ). Розр ахунки по Договору здійснюют ься наступним чином:

- перша оплата в розмірі 48972,00 г рн. - не пізніше трьох банків ських днів після підписання Договору;

- друга оплата в розмірі 13993,00 г рн. - через 10 календарних днів після першої оплати;

- остаточна оплата в розмірі 6996,00 грн. - не пізніше 3 банківсь ких днів після підписання ак та здачі-приймання робіт або введення обладнання в експл уатацію.

Постачальник свої зобов' язання за Договором виконав у повному обсязі, що підтверд жується видатковою накладно ю № РН-07 від 30.05.2001 р., видатковою на кладною № РН-038 від 03.06.2011 р., довіре ністю № 52 від 24.05.2011 р, довіреністю № 56 від 03.06.2011 р., а також актом здач і-приймання монтажних робіт № ОУ-00017 від 17.06.2011 р..

Покупець здійснив частков у оплату, внаслідок чого його заборгованість становить 6996, 00 грн..

Станом на день розгляду сп рави заборгованість в розмір і 6996,00 грн. відповідачем не спла чена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 6996,00 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 6.2. Договору передба чено, що в разі несвоєчасної о плати покупцем вартості дан ого Договору, він зобов' яза ний сплатити постачальнику п еню в розмірі 0,1 відсотка від в артості неоплаченого обладн ання, комплектуючих і/або мон тажних робіт за кожен день пр острочення, але не більше под війної облікової ставки Наці онального банку України, яка діяла в період такого простр очення.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягне нню 451,57 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, т ри проценти річних складають 87,40 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Пр одактив» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 16, кв. 69, код 32823898) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю «Науково-виро бнича фірма «Ютам» (04053, м. Київ, в ул. Воровського, 4, код 21459613) 6996,00 гр н. боргу, 451,57 грн. пені, 87,40 грн. трь ох процентів річних, 1411,50 грн. су дового збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 23.12.2011 р .