Ухвала
від 23.12.2011 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98


УХВАЛА

про повернення заяви про видачу виконавчого документа

за рішенням третейського суду

23.12.11№ 05-5- 2 / 14302

Суддя Домнічева І.О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Інтегральні медійні системи»про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»від 16.12.11 року у справі № 373/11

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція

                       «Інтегральні медійні системи»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ва-Ком Захід»

про                 стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Інтегральні медійні системи»звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»від 16.12.11 року у справі № 373/11.

Відповідно до ст. 55 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 122-7 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 122-8 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником.

У заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду мають бути зазначені:

1) найменування господарського суду, до якого подається заява;

2) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий документ;

3) прізвища, ім'я та по батькові (найменування) учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження;

4) дата і місце прийняття рішення третейським судом;

5) дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою;

6) вимога заявника про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

До заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документи, що підтверджують сплату державного мита та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

4) копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Проте, в порушення вимог ст. 122-8 ГПК України, до заяви про видачу виконавчого документу не додана копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду (п. 4 ч. 4 ст. 122-8 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 122-8 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми державного мита чи неоплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 55 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 63, 122-7 та 122-8 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Інтегральні медійні системи»(08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 1-А; ідентифікаційний код 37228088) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп., перерахований квитанцією № 44 від 21.12.2011р.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                         І.О. Домнічева          

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.12.2011
Оприлюднено05.01.2012
Номер документу20527991
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Федорова О. Ф.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Окрема думка від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Рішення від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Окрема думка від 15.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні