Рішення

від 14.12.2011 по справі 35/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/309 14.12.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Контанго Трейд"

До 1) Приватног о підприємства «Штатойл-Укра їна»

2) Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Європейська інвестиційн а

фінансова груп а»

Про відшкодува ння 482 452,25 грн. збитків

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача: О СОБА_1 - предст. за довір.;

від відповідача-1: не з' явились;

від відповідача-2: не з»я вились.

Рішення прийняте 14.12.2011, у зв »язку з оголошеною в судовом у засіданні перервою з 30.11.2011 до 14.12.2011.

У судовому засіданні 14.12.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, було оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Контанго Трейд»до Приватн ого підприємства «Штатойл-Ук раїна» (відповідач-1) та Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Європейська інвестиц ійна фінансова група»(відпов ідач-2) про відшкодування 482 452,25 г рн., та стягнення судових витр ат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.10.2011 порушен о провадження у справі №35/309, ро згляд справи призначено на 24.1 0.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №35/309 від 24.10.2011 пору шено провадження у справі №35/3 09, розгляд справи призначений на 14.11.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №35/309 від 14.11.2011, на п ідставі ст.77 ГПК України, розг ляд справи відкладений на 30.11.20 11.

24.11.2011 через Відділ діловодств а господарського суду міста Києва від представника позив ача надійшли письмові поясне ння по суті спору.

08.11.2011 через Відділ діловодств а господарського суду міста Києва від відповідача-2 надій шов відзив на позов.

28.11.2011 через Відділ діловодств а господарського суду міста Києва від представника позив ача надійшла довідка.

28.11.2011 через Відділ діловодств а господарського суду міста Києва від представника відпо відача-1 надійшов відзив на по зов.

30.11.2011 в судовому засіданні 30.11.20 11 представник позивача подав суду клопотання про продовж ення у справі на 15 днів.

В судовому засіданні 30.11.2011, на підставі ст.77 ГПК України, ого лошено перерву до 14.12.2011.

09.12.2011 через Відділ діловодств а господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на відзив відпов ідача-1.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 між Товариством з об меженою відповідальністю “К онтанго-Трейд” (надалі - покла жодавець - позивач) та Приватн е підприємство «Штатойл-Укра їна»(далі - зберігач - відпо відач-1) було укладено договір №1205/10-х відповідального зберіг ання (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору З берігач зобов»язався за вина городу надавати Поклажодавц ю послуги по прийманню (зливу в резервуари нафтобази), збер іганню та відвантаженню (від пуску) нафтопродуктів (надал і-товар) на протязі терміну ді ї даного Договору на підстав і попередньо заключної угоди №ДГ-00001 від 27.04.2010 між ПП «Штатойл-У країна» та ТОВ НВП «Комп»тек с».

Договір вступає в силу з мом енту його підписання та діє н а протязі календарного року, а в частині розрахунків між с торонами - до повного викона ння своїх обов»язків за дани м Договором.

02.07.2010 між сторонами було укла дено Додаткову угоду №1 до Дог овору, відповідно до якої сто рони погодили, що вартість за лишку нереалізованого покла жодавцем товару, який залиши вся з минулого місяця (в тонах ) згідно інвентаризаційного опису товару: для дизельної г рупи - 25,00 грн./тона; для бензин ової групи - 30,00 грн./тона. Терм ін дії додаткової угоди скла дає 5 місяців, та діє до 31.12.2010 року .

12.05.2010 між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Конт анкго Трейд»(кредитор) та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Європейська інве стиційна фінансова група»(по ручитель) було укладено Дого вір №03/05-п доручення (надалі-дог овір доручення).

Відповідно до умов даного д оговору доручення (п.п. 1.1., 2.1) пор учитель зобов»язаий за невик онання приватним підприємст вом «Штатойл-Україна»зобов» язань за договором відповіда льного зберігання №1205/10-Х від 11.0 5.2010 нести солідарну відповіда льність з боржником перед кр едитором за невиконання зобо в»язань боржником по докумен тах (зазначеним в розділі 1 дан ого договору) включаючи, у вип адку невиконання боржником з обов»язань по документах, сп лати суми основного боргу аб о його частини, погашення спр ичинених збитків в повному о бсязі/або в частині, сплати шт рафних санкцій, погашення су дових витрат по стягненню бо ргу та інших збитків кредито ра.

На виконання умов договору позивач передав, а відповіда ч прийняв на зберігання: бенз ин А-76 у кількості 50,987 тон згідно акту приймання нафтопродукт ів за кількістю №4-П від 04.06.2010; диз ельне паливо Л-0,2-62 у кількості 1069,617 тон згідно актів прийманн я нафтопродуктів за кількіст ю №1-П від 15.05.2010, №2-П від 16.05.2010, №3-П від 01.06.2010, №6-П від 02.07.2010, №7-П від 08.08.2010; дизе льне паливо автомобільне ЕН- 590 сорт С вид І у кількості 119,810 то н згідно актів приймання наф топродуктів за кількістю №8-П від 04.09.2010; дизельне паливо авто мобільне ЕН-590 сорт С вид ІІ у кі лькості 236,207 тон згідно акту пр иймання нафтопродуктів №5-П в ід 04.06.2010, що підтверджується акт ами отримання на зберігання та актами виконаних робіт, як і підписані повноважними осо бами сторін та скріплені печ атками, копії яких додані до п озовних матеріалів.

Відповідачем-1 було поверну то товар у кількості: паливо д изельне марки Л0,2-62 - 456,083 тони, па лива дизельного марки ЕН-590 ма рки С вид ІІ - 6,207 тон, що підтве рджується актами, копії яких додані до матеріалів справи .

Обгрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивача зазнач ає, що за результатами інвент аризації (складені Акти інве нтаризації) була виявлена не стача нафтопродуктів позива ча: дизельного палива Л-0,20-40 у кі лькості 6,440 тон загальною варт істю 47 115,04 грн. з ПДВ; дизельне па ливо ЕN590 у кількості 49,810 тон заг альною вартістю 345 581,78 грн. з ПДВ , загальною вартістю 392 696,82 грн. з ПДВ. Дизельне паливо Л-0,20-40 прид бане позивачем за ціною 7 316,00 гр н. з ПДВ за 1 тону (довідка додан а до позовних матеріалів). Диз ельне паливо ЕN590 придбане поз ивачем за ціною 6 938,00 грн. з ПДВ з а 1 (одну) тону нафтопродукту (д овідка додана до позовних ма теріалів).

01.10.2010 позивачем на адресу від повідача -1 було направлено ви могу за вих..№2402/11-4 від 24.02.2011 про пов ернення товару, який було пер едано на відповідальне збері гання, яка залишена відповід ачем-1 без реагування.

Відповідно до п.5.3 Договору з берігання сторонами визначе но, що у випадку затримки прий мання або відпуску товару з в ини зберігача, останній випл ачує поклажодавцю пеню у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ за кожний день простр очки від вартості товару, нал ежного до приймання або відп уску, а також компенсує всі ви трати та збитки поклажодавця , що виникли в нього в зв»язку з цими обставинами.

Керуючись п.5.3 Договору, ст.625 зберігання позивачем нарахо вано пеню в розмірі 50 195,26 грн., 29 8 44,97 грн. - інфляційних втрат, 9 71 5,21 грн. - 3% річних.

Приймаючи до уваги солідар ну відповідальність відпові дачів за невиконання зобов»я ань за Договором зберігання позивач просить стягнути з в ідповідача-1 477 627,73 грн. - завда них збитків та з відповідача -2 4 824,52 грн. - завданих збитків, а саме 10% від суми збитків, сприч инених позивачу.

Під час розгляду справи від повідач-2 визнав позовні вимо ги в повному обсязі (відзив на позов).

Відповідач-1 позовні вимоги визнав частково, лише в части ні завдання збитків нестаче ю дизельного палива сорту ЕН -590 в кількості 49,810 тон загальною вартістю 341 529,19 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді в судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно ч.1 ст. 936 Цивільного ко дексу України за договором з берігання одна сторона (збер ігач) зобов»зується зберігат и річ, яка передана їй другою с тороною (поклажедавцем), і пов ернути її поклажодавцеві у с хоронності.

Зберігач зобов»язаний вжи ти усіх заходів, встановлени х договором, законом, іншими а ктами цивільного законодавс тва, для забезпечення схорон ності речі (ч.1 ст.942 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.950 Цивільно го кодексу України за втрату (нестачу) або пошкодження реч і, прийнятої на зберігання, з берігач відповідає на загаль них підставах.

Професійний зберігач відп овідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не дов еде, що це сталося внаслідок н епереборної сили, або через т акі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на збе рігання, не знав і не міг знати , або внаслідок умислу чи груб ої необережності поклажодав ця.

Зберігач відповідає за втр ату (нестачу) або пошкодження речі після закінчення стоку зберігання лише за наявност і його умислу або грубої необ ережності.

Збитки, завдані поклажодав цеві втратою (нестачею) або по шкодженням речі, відшкодовую ться зберігачем: 1) у разі втра ти (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодженн я речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість (ч.1 ст.951 Цивільного кодексу України) .

Відповідно до ст.553 Цивільно го кодексу України за догово ром поруки поручитель поруча ється перед кредитором боржн ика за невиконання ним свого обов»язку.

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов»язання боржником.

Порукою може забезпечуват ись зобов»язання повністю аб о частково.

У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля (ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України).

Позивачем до матеріалів сп рави надані акти інвентариза ції, що підтверджують нестач у товару, який передавався по зивачем відповідачу-1 в кільк ості дизельного палива Л-0,20-40 у кількості 6,440 тон загальною ва ртістю 47 115,04 грн. з ПДВ; дизельне паливо ЕN590 у кількості 49,810 тон з агальною вартістю 345 581,78 грн. з П ДВ, загальною вартістю 392 696,82 гр н. з ПДВ.

Позивачем керуючись п.5.3 Дог овору, ст.625 Цивільного кодекс у України зберігання позивач ем нараховано пеню в розмірі 50 195,26 грн., 29 844,97 грн. - інфляційни х втрат, 9 715,21 грн. - 3% річних. Заг альна сума - 482 452,25 грн.

Відповідачем-1 не були надан і суду належні та допустимі д окази в спростування викладе ного.

Відповідач-2 проти позову не заперечував.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Станом на дату звернення з п озовом до суду та дату виріше ння спору у судовому засідан ні відповідач-1 не надав суду д оказів товару та не спростув ав обставини, зазначених поз ивачем у позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 392 696,82 грн. - збитків завданих позивачу, пені в розмірі 50 195,26 г рн., 29 844,97 грн. - інфляційних втр ат, 9 715,21 грн. - 3% річних, є обґрун тованими, документально підт вердженими та такими, що підл ягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України поклада ються на відповідачів пропор ційно задоволених вимог щодо кожного з них.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Штатойл-Україна» (81006, Львівська область, Яворівс ький район, с. Свидниця, 6, ідент ифікаційний код 35413762) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Контанго Тре йд»(03680, м. Київ, вул. Червоноармі йська, 72-А, офіс 142, ідентифікаці йний код 36856141) 388 769,86 грн. (триста ві сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят дев»ять гривень 86 к оп.) - завданих збитків, 49 693,31 гр н. (сорок дев»ять тисяч шістс от дев»яносто три гривні 31 коп .) - пені, 29 546,52 грн. (двадцять дев »ять тисяч п»ятсот сорок шіс ть гривень 52 коп.), - інфляційні втрати, 9 618,06 грн. (дев»ять тисяч шістсот вісімнадцять гривен ь 06 коп.), 4 776,27 грн. (чотири тисячі с імсот сімдесят шість гривень 27 коп.) - державного мита та 233, 64 грн. (двісті тридцять шість г ривень 00 коп.) - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Є вропейська інвестиційна фін ансова група»(03680, м. Київ, вул.. Ч ервоноармійська, 72-А, офіс 142, ід ентифікаційний код 35849552) 3 926,96 грн . (три тисячі дев»ятсот двадця ть шість гривень 96 коп.) - збит ків, 501,95 грн. (п»ятсот одну гривн ю 95 коп.) - пені, 298,45 грн. (двісті д ев»яносто вісім гривень 45 коп .) - інфляційних втрат, 97,15 грн. (д ев»яносто сім гривень 15 коп.) - 3 % річних, 48,24 грн. (сорок вісім гри вень 24 коп.) - державного мита , 2,36 грн. (дві гривні 36 коп.) - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 19.12.20 11