Рішення

від 20.12.2011 по справі 57/407

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/407 20.12.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Шостпродторг"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агіка"

про стягненн я 42000,00 грн.

Суд дя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 20.12.2011 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шостпродторг" звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з вимогою про стягнення з В ідповідача - Товариства з обм еженою відповідальністю "Агі ка" 42000,00 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем умо в Договору поставки №14/01/2011-1 від 14.01.2011р. в частині оплати за пост авлений товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/407 та призначено справу до розг ляду на 15.11.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.11.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представників сторін, р озгляд справи № 57/407 відкладено на 06.12.2011р.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 06.12.2011р., у зв' язку з перебуванням судді Гу левець О.В. на лікарняному, спр аву № 57/407 передано на розгляд с удді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.12.2011р. судде ю Пригуновою А.Б. прийнято спр аву № 57/407 до свого провадження та призначено розгляд справи на 20.12.2011р. за участю представни ків сторін.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 19.12.2011р., у зв' язку з великою завантаженіст ю судді Пригунової А.Б. та в зв ' язку виходом судді Гулевец ь О.В. з лікарняного, справу № 57/ 407 передано на розгляд судді Г улевець О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.12.2011р. судде ю Гулевець О.В. прийнято справ у № 57/407 до свого провадження та призначено розгляд справи н а 20.12.2011р. за участю представникі в сторін.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.12.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2011р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений про місце і час судов ого засідання, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення №17505126.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011р. між позивачем (по стачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір п оставки № 14/01/2011-1, відповідно до п . 1.1. якого позивач зобов' язує ться продати (поставити), а від повідач прийняти та оплатити товар на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Згідно з п. 1.2. Договору найме нування, кількість, ціна і заг альна вартість товару визнач аються в відповідності з вид атковими накладними, які є не від' ємною частиною даного Д оговору.

На виконання умов Догово ру позивач поставив відповід ачу товар на загальну суму 285030, 00 грн., що підтверджуєть ся видатковими накладними РН - 0000031 від 14.01.2011р., РН-0000046 від 24.01.2011р., РН-0000 058 від 01.02.2011р., РН-0000327 від17.02.2011р., РН-0000398 в ід 02.03.2011р., РН-0000521 від 23.03.2011р., РН-0000641 від 20.04.2011р., РН- 0000676 від 28.04.2011р., РН-0000731 від 17.0 5.2011р., РН-0000783 від 30.05.2011р., РН-0000821 від 08.06.2011 р., РН-0000863 від 24.06.2011р., РН-0000902 від 04.07.2011р., РН-0000965 від 13.07.2011р., РН- 0001034 від 22.07.2011р., Р Н-0001146 від 09.08.2011р. та довіреностями на отримання товарно-матері альних цінностей виданими на ім' я Гуменюка Павла Віталі йовича.

Відповідно до п.3.2. Догово ру сторонами визначено термі н оплати поставленого товару , а саме протягом 14 днів.

Відповідач в порушення сво їх зобов' язань за Договором поставки №14/01/2011-1 від 14.01.2011р. за пос тавлений товар розрахувався частково на суму 243030,00 грн.

Таким чином заборгован ість відповідача перед позив ачем за поставлений товар по Договору поставки №14/01/2011-1 від 14. 01.2011р. становить 42000,00 грн. (285030,00 - 243030 ,00).

13.10.2011р. позивачем на адресу ві дповідача відправлено вимог у №10/10 від 10.10.2011р. в якій позивач пр осить відповідача оплатити з аборгованість у сумі 42000,00 грн. з а поставлений товар.

Відповідач зазначену вимо гу залишив без відповіді та з адоволення.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов'язується прийнят и товар і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, письмових п ояснень чи доказів оплати за боргованості за поставлений товар не надав.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 42000,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 42000,00 гр н. заборгованості за поставл ений товар, на підставі Догов ору поставки №14/01/2011-1 від 14.01.2011р., пі длягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Аг іка" (юридична адреса: 01034, м. Київ , вул. Володимирська, 7, оф. 1; код Є ДРПОУ 24726894; з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю " Шостпродторг" (41100, Сум ська обл., м. Шостка, вул. Ленін а, 5; код ЄДРПОУ 36079756) 42000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп. - заборгова ності, а також судові витрати : 420 (чотириста двадцять) грн. 00 ко п. державного мита, 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання ріш ення 26.12.2011р.