Рішення

від 20.12.2011 по справі 57/441

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/441 20.12.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий Дім - "Фрегат"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Гермес М"

про стягнен ня 8751,37 грн.

Суд дя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 20.12.2011 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "То рговий Дім - "Фрегат" звернувся до Господарського суду міст а Києва з вимогою про стягнен ня з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Гермес М" 8751,37 грн. заборговано сті.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем умо в Договору поставки № 306ф/11 від 07.02.2011р. в частині оплати за пост авлений товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/441 та призначено справу до розг ляду на 06.12.2011р.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 06.12.2011р., у зв' язку з перебуванням судді Гу левець О.В. на лікарняному, спр аву № 57/441 передано на розгляд с удді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.12.2011р. судде ю Пригуновою А.Б. прийнято спр аву № 57/441 до свого провадження та призначено розгляд справи на 20.12.2011р. за участю представни ків сторін.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 19.12.2011р., у зв' язку з великою завантаженіст ю судді Пригунової А.Б. та в зв ' язку виходом судді Гулевец ь О.В. з лікарняного, справу № 57/ 441 передано на розгляд судді Г улевець О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.12.2011р. судде ю Гулевець О.В. прийнято справ у № 57/441 до свого провадження та призначено розгляд справи н а 20.12.2011р. за участю представникі в сторін.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.12.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2011р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений про місце і час судов ого засідання ухвалами від 07.1 1.2011р. та 06.12.2011р.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011р. між позивачем (пост ачальник) та відповідачем (по купець) укладено Договір пос тавки № 306ф/11, відповідно до п. 1.1. я кого позивач зобов' язуєтьс я поставити і передати у влас ність відповідачу, а відпові дач прийняти та оплатити тов ар у повнму розмірі на умовах та у порядку визначених цим д оговором.

Згідно з п. 1.3. Договору загал ьна вартість даного договору визначається вартістю товар у, отриманого протягом дії ць ого договору, згідно видатко вих накладних, які є невід' є мною частиною даного Договор у.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 10636, 81 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ф- 00 015276 від 16 червня 2011р. на суму 2 592.84 гр н., № ф- 00015283 від 16 червня 2011р. на суму 611,71 грн., № ф- 00016313 від 24 червня 2011р. на суму 294,17 грн., № ф- 00017819 від 08 липня 201 1р. на суму 2 361,17 грн., № ф- 00017770 від 08 ли пня 2011р. на суму 1 087,21 грн., № ф- 00020788 ві д 04 серпня 2011р. на суму 1 497,10 грн., № ф- 00020792 від 04 серпня 2011р. на суму 54,11 г рн., № ф- 00020793 від 04 серпня 2011р. на сум у 2034,82 грн., № ф- 00020797 від 04 серпня 2011р. на суму 103,68 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договор у розрахунки за поставлений позивачем товар здійснюєтьс я протягом 21 календарних дні в з моменту поставки товару.

Відповідач в порушення своїх зобов' язань за Догов ором поставки № 306ф/11від 07.02.2011р. з а поставлений товар розрахув ався частково, внаслідок чог о у нього утворилась заборго ваність перед позивачем у ро змірі 8334,64 грн.

Зазначена заборгованість також підтверджується Актом звірки розрахунків за періо д з 01.07.2011р. по 27.09.2011р., підписаного с торонами та скріпленого печа тками підприємств.

Позивачем на адресу від повідача відправлено претен зію №101 від 28.09.2011р. в якій позивач просить відповідача оплатит и заборгованість за поставле ний товар.

Відповідач зазначену вимо гу залишив без відповіді та з адоволення.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов'язується прийнят и товар і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, письмових п ояснень чи доказів оплати за боргованості за поставлений товар не надав.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 8334,64 грн. на час прийняття р ішення не погашена, розмір вк азаної заборгованості відпо відає фактичним обставинам с прави, вимога позивача про ст ягнення з відповідача 8334,64 грн. заборгованості за поставлен ий товар, на підставі Договор у поставки № 306ф/11від 07.02.2011р., підля гає задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 416,73 грн. штр афу на підставі п. 7.3. Договору.

Відповідно до п.7.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач зобов'яза ний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості неоплаченого т овару.

Згідно ст. 230 ГК України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК Укр аїни у разі якщо розмір штраф них санкцій законом не визна чено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором. При цьому розмір санк цій може бути встановлено до говором у відсотковому відно шенні до суми невиконаної ча стини зобов' язання або у пе вній, визначеній грошовій су мі, або у відсотковому віднош енні до суми зобов' язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

За розрахунком позивача, р озмір штрафу за порушення ст років оплатити вартості отри маного товару відповідачем с кладає 416,73 грн. Розрахунок відп овідає вимогам законодавств а та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підл ягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладен е, обставини справи, позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ге рмес М" (юридична адреса: 02232 м. Ки їв, вул. Закревського, буд. 75/2 ко д ЄДРПОУ 37208847; з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торговий Дім - "Фрег ат" (02660 м. Київ, вул. Магнітогорсь ка, буд. 1; код ЄДРПОУ 36100206, п/р 26002060426015 в КГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»м. К иїв МФО 321842) 8334 (вісім тисяч трис та тридцять чотири) грн. 64 коп. - основного боргу, 416 (чотириста шістнадцять) грн. 73 коп. - штр афу, а також судові витрати: 102 ( сто дві) грн. 00 коп. державного м ита, 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя О.В. Гуле вець

Дата підписання рішен ня 26.12.2011р.