Рішення

від 22.12.2011 по справі 9/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/347 22.12.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "КЕТЕР"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фундуклеївський"

про стягненн я 3 080,53 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.11.2011р.)

Від відповідача не з' явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 22 г рудня 2011р. оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕТЕР" (дал і по тексту - позивач) звернуло ся до Господарського суду м. К иєва з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фундуклеївський" (д алі по тексту - відповідач) п ро стягнення 3 080,53 грн. заборгов аності за Договором поставки №22/02-11 від 22.02.2011р., а також просить с уд покласти на відповідача с удові витрати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.10.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №9/347, розгляд справи при значено на 06.12.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні вимоги ухвал и суду про порушення провадж ення не виконав, надав оригін али документів для огляду в с удовому засіданні, витяг з ЄД РПОУ на відповідача не надав . В судове засідання 06.12.2011 року в ідповідач не з' явився.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.12.2011 року ро згляд справи було відкладено на 22.12.2011 року, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засіда ння та невиконанням позиваче м вимог ухвали суду, щодо нада ння додаткових матеріалів по справі, необхідністю належн ого повідомлення відповідач а у справі.

У судове засідання 22.12.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвал Господ арського суду від 31.10.2011 року та від 06.12.2011 року не виконав.

Згідно з спеціального витя гу з Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України станом на 09.12.2011 року, адреса відповідача є тією ж, н а яку направлялась ухвала пр о порушення провадження у сп раві та ухвала суду від 06.12.2011 ро ку, а саме: 03148, м. Київ, вул. Гната Ю ри, буд. 9, кімната 414.

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 11 інформаційного ли ста від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2006 році" на запитання чи пов инен господарський суд з'ясо вувати фактичне місцезнаход ження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і міс це судового засідання, зазна чив, що до повноважень господ арських судів не віднесено у становлення фактичного місц езнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичн их осіб - учасників судового п роцесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Том у відповідні процесуальні до кументи надсилаються господ арським судом згідно з пошто вими реквізитами учасників с удового процесу, наявними в м атеріалах справи.

Представником позивача в с удовому засіданні надано дод аткові матеріали по справі, в итребувані судом, а також усн і пояснення по справі, підтри мано позовні вимоги в повном у обсязі.

Враховуючи те, що нез' явл ення представника Відповіда ча не перешкоджає розгляду с прави по суті, а матеріали спр ави є достатніми для вирішен ня спору в даному судовому за сіданні, відповідач не скори стався своїм процесуальним п равом на надання відзиву та н аправлення представника для участі в судове засідання, су д вважає за можливе розгляну ти позов у відсутності предс тавника відповідача, за наяв ними у справі матеріалами зг ідно з вимогами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши подані позива чем матеріали, заслухавши по яснення повноважного предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, Господар ський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 р. між Товариством з об меженою відповідальністю “К етер” (постачальник) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Фундуклеївський” (п окупець) укладено Договір по ставки № 22/02-11 (далі по тексту - До говір).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 3 080,53 гр н., що підтверджується наступ ними видатковими накладними : № 45 від 04.03.2011 року на суму 1 975,68 грн. та № 253 від 25.03.2011 року на суму 1 104,85 гр н.

Однак, позивач стверджує, щ о відповідач в порушення умо в Договору не здійснив оплат у за поставлений товар, у зв'яз ку з чим у відповідача перед п озивачем виникла заборгован ість у розмірі 3 080,53 грн.

З метою досудового врегулю вання спору, 16.06.201 року позивач н аправив на адресу відповідач а претензію з вимогою здійсн ити оплату за поставлений то вар. Дану претензію відповід ач отримав 20.06.2011 року, про що сві дчить повідомлення про вруче ння поштового повідомлення.

Окрім того, 18.07.2011 року позивач направив на адресу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Фундуклеївський” акт зв іряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2011 року по 30.06.2011 рок у для розгляду та підписання .

Станом на день подання позо вної заяви, відповідачем від повіді на претензію та на акт звіряння взаємних розрахунк ів за період з 01.03.2011 року по 30.06.2011 р оку не надано, оплату за поста влені позивачем товари не зд ійснено.

Зважаючи на вищенаведене, п озивач просить суд стягнути з відповідача 3 080,53 грн. заборго ваності за Договором поставк и № 22/02-11 від 22.02.2011 року.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Укладений Договір є підст авою для виникнення у сторін господарських зобов'язань в ідповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укра їни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і зг ідно ст. 629 ЦК України є обов'язк овими для виконання сторонам и.

Відповідно з п. 1.1 Договору по стачальник зобов'язується по ставляти покупцю товар протя гом дії даного Договору згід но з заявками-замовленнями п окупця, а покупець зобов'язує ться приймати товар та сплач увати за нього грошові кошти на умовах, викладених в Догов орі.

Асортимент та кількість то вару у кожній партії визнача ється заявкою, яка узгоджуєт ься з постачальником та офор млюється окремою накладною ( п. 2.1. Договору).

Пунктом 4.1. Договору передба чено, що загальна сума Догово ру відповідає загальній сумі вартості товарів, зазначени х у всіх накладних, на підстав і яких здійснюється постачан ня на виконання даного Догов ору.

Згідно з п. 5.1. Договору покуп ець здійснює повну оплату за товар в партії по реалізації . Вартість кожної партії това ру визначається виходячи з ц іни за одиницю/одиницю вимір у товару, вказану в прайс-лист і, діючу на момент поставки та фіксується у відповідних на кладних. Вартість партії тов ару сплачується покупцем пос тачальнику шляхом перерахув ання грошових коштів на раху нок постачальника в. безготі вковій формі. Днем оплати вва жається зарахування коштів н а рахунок постачальника.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 3 080,53 гр н., що підтверджується наступ ними видатковими накладними : № 45 від 04.03.2011 року на суму 1 975,68 грн. та № 253 від 25.03.2011 року на суму 1 104,85 гр н.

Згідно з п. 5.1. Договору покуп ець здійснює повну оплату за товар в партії по реалізації .

Як вбачається з якісного по свідчення № 16 від 25.02.2011 року та як існого посвідчення № 17 від 02.03.201 1 року, доданих позивачем до ма теріалів справи, кінцевий те рмін реалізації усіх поставл ених позивачем товарів закін чився 01.10.2011 року, а отже, строк ви конання відповідачем свого з обов'язання щодо оплати пост авлених товарів настав з 02.10.2011 р оку.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із до говору поставки. Так, за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Як встановлено судом, позив ачем зобов'язання за Договор ом виконані в повному обсязі , у відповідності до вимог чин ного законодавства та умов Д оговору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки ум овам Договору не заявлялось та суду не надано.

Однак, незважаючи на виклад ені обставини та в порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату за поставле ний позивачем товар.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем за Д оговором в сумі 3 080,53 грн. належн им чином доведений, документ ально підтверджений і відпов ідачем не спростований, а том у позовні вимоги про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Фундуклеї вський” заборгованості є обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладається на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Ф ундуклеївський” (03148, м. Київ, ву л. Гната Юри, буд. 9, кімн. 414; код ЄД РПОУ 35081963, р/р 2600747855001 в АБ "Київська Р усь", МФО 319092, або з будь-якого ін шого рахунку виявленого держ авним виконавцем під час вик онання рішення на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "КЕТЕР"(03150, м. Київ, вул . Горького, буд. 97; код ЄДРПОУ 37309931 , р/р 26004001346813 в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528) 3 080 (три тисячі вісімдесят) грн. 53 коп. заборгованості, витрат и по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бонд аренко

Рішення підписано 27.12.2011 року