Рішення

від 15.12.2011 по справі 26/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/270

15.12.11 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства “ ПРОСТО –страхування ”

До          Приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ ТАС ”

Про          стягнення 19 472, 00 грн.

                                                                                                               Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                    Крашеніннікова М.І. –предст.                 

від відповідача                    не з'явився      

Рішення прийняте 15.12.2011 р., оскільки у судових засіданнях 03.11.2011 р. та 24.11.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                       Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 19 472, 00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

          Представник відповідача у судове засідання тричі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.   

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          10.10.2008 р. в м. Києві на вул. Хрещатик трапилась дорожньо –транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля “ ВАЗ ” ( д.н. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля “ Lexys RX 300 ” ( д.н. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2.

          Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю “ Lexys RX 300 ” ( д.н. НОМЕР_2 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування транспортних засобів № 166779 від 05.10.2008 р.

          Дорожньо – транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля “ ВАЗ ” ( д.н. НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва № 3-44982/2008 від 20.10.2008 р.

          Згідно звіту № 2911/22216 від 16.10.2008 р. товарознавчого дослідження транспортного засобу              “ Lexys RX 300 ” ( д.н. НОМЕР_2 ), розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля становить 19 526, 68 грн.  

          Позивач у позовній заяві зазначає, що на виконання умов договору добровільного страхування  транспортних засобів № 166779 від 05.10.2008 р., на підставі заяви страхувальника від 12.11.2008 р., розрахунку страхового відшкодування № 22216 від 19.11.2008 р. та страхового акту від 19.11.2008 р. приватне акціонерне товариство “ ПРОСТО –страхування ” виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля “ Lexys RX 300 ” ( д.н. НОМЕР_2 ) в розмірі 19 982, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 26909 від 01.12.2008 р.

          Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що цивільно –правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля “ ВАЗ ” ( д.н. НОМЕР_1 ) застрахована у відповідача (  ПАТ “ Страхова компанія “ ТАС ” ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5441399 від 23.01.2008 р., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування  ( за мінусом франшизи 510, 00 грн. ) в розмірі 19 472, 00 грн.

          Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об‘єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Відповідно до ст. 27 Закону України “ Про страхування ” та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового   страхування,   в  межах  фактичних  затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

          Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної  або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

          Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          Відповідно до ст. 22 Закону України  “ Про обов'язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.          

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті ГПК України, не надав суду доказів, того, що цивільно –правова відповідальність винної у ДТП особи, а саме ОСОБА_1 застрахована у відповідача –приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ ТАС ” ( в матеріалах справи відсутній відповідний страховий поліс ).

          Крім того, згідно платіжного доручення № 26909 від 01.12.2008 р., страхове відшкодування перераховане ФОП ОСОБА_3, але позивачем не надано доказів здійснення останнім ремонту пошкодженого внаслідок ДТП  автомобіля “ Lexys RX 300 ” ( д.н. НОМЕР_2 ).   

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України,  суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

          В позові відмовити.

          Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

                          Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 23.12.2011 р.