Рішення
від 21.12.2011 по справі 14/494
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/494 21.12.11

За позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з об меженою відповідальністю «Г лавред-Медіа»

про стягнення 54 147,95 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_2 - представник за довіре ністю;

від відповідача: н е з' явися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста К иєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Главред-Медіа»про стягнен ня 54 147,95 грн., з яких 41 520,95 грн. основ ного боргу, 10 683,90 грн. пені та 1 944,05 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором № МПС-Ь-007ап/107М від 01 .01.09 р. з надання маркетингових послуг.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.10.11 р. пору шено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 23.11.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.11.11 р. розгля д справи відкладено на 21.12.11 р.

В судовому засіданні 21.12.11 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належ ного повідомлення відповіда ча про час, дату та місце розгл яду справи, суд дійшов виснов ку про можливість розгляду с прави за наявними в ній матер іалами у відповідності до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

В судовому засіданні 21.12.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.09 р. між Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (над алі - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Главред-Меді а»(надалі - відповідач, замо вник) було укладено договір № МПС-М-007ап/107М з надання маркети нгових послуг.

Згідно з п. п. 1.1. договору, замо вник доручає, а виконавець зо бов'язується надавати йому у відповідності до умов даног о договору та додатків до ньо го, маркетингові послуги на т ериторії торговельних об'єкт ів, за адресами, які вказано у додатках до специфікації зам овлених послуг, які є невід'єм ною частиною даного договору , а замовник зобов'язується пр ийняти ці послуги та оплатит и їх.

Відповідно до п. 2.1. договору, виконавець зобов'язаний вча сно і якісно надати замовник ові погоджені та замовлені п ослуги. Замовник за надані по слуги виплачує виконавцю вин агороду в розмірі та в строк, в становлений для кожної окрем ої послуги у специфікації за мовлених послуг.

Пунктами 3.1.- 3.6. договору сто рони передбачили, що вартіст ь послуг визначається сторон ами відповідно до специфікац ій замовлених послуг. Регуля рні рахунки виставляються до 5-го числа місяця, в якому посл уги буде надано. Разові рахун ки виставляються згідно умов та у термін зазначених у спец ифікації замовлених послуг. Термін оплати регулярного аб о разового рахунку: протягом 5 (п'яти) банківських днів з дат и рахунку. Оригінали рахункі в передаються поштою, або кур 'єром. Копи рахунків виконаве ць передає факсом або електр онною поштою у день його випи ски. Оплата наданих послуг зд ійснюється замовником шляхо м перерахування коштів на ро зрахунковий рахунок виконав ця. В разі неможливості здійс нити оплату в строк, визначен ий п. 3.4. договору, замовник зобо в'язаний повідомити про це ви конавця та погодити з ним пор ядок і термін здійснення роз рахунків. У разі потреби стор они оформлюють додаткові уго ди, які регулюють відстрочку платежу та пеню.

Згідно з п. 5.1. договору, прийо м-передача наданих послуг зд ійснюється сторонами за акто м прийому-передачі наданих п ослуг.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (з амовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Відповідно до ст. 903 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором передбачено надання по слуг за плату, замовник зобов ' язаний сплатити надану йом у послугу в розмірі, в строки т а в порядку, встановлених дог овором.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

На виконання зобов' язань за договором позивач надав п ослуги відповідачу на загаль ну суму 124 560,00 грн., у зв' язку з ч им були виставлені відповідн і рахунки-фактури.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором щодо оплат и наданих позивачем послуг в иконав лише частково, сплати вши суму грошових коштів у ро змірі 83 040,00 грн., у зв' язку з чим виникла заборгованість у ро змірі 41 520,00 грн.

27.07.11 р. між сторонами було під писано акт звірки взаєморозр ахунків, за яким заборговані сть відповідача становить 41 5 20,00 грн. Як вбачається з матеріа лів справи, вказана сума спла чена не була та на час розгляд у справи не змінилась.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Пунктами 6.1., 6.2. договору встан овлено, що сторони несуть від повідальність за збитки, що с талися внаслідок невиконанн я або часткового невиконання сторонами зобов'язань за дан им договором відповідно до п оложень Цивільного Кодексу У країни. За затримку оплати по слуг за договором відповідно до п. 3.4. замовник сплачує викон авцю пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ен день затримки. За рахункам и, які знаходяться у спорі, або сторони розглядають претенз ії, пеня не нараховується.

За приписами ст. 549 Цивільног о кодексу України, неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и, штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочу плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»).

Згідно з розрахунком позив ача, який у встановленому пор ядку не спростовано відповід ачем, останньому за порушенн я виконання зобов' язань за договором правомірно нарахо вано пеню в розмірі 10 683,90 грн.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно розрахунку, наданог о позивачем, відповідач має с платити 3 % річних у розмірі 1 944,0 5 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими, підтвердженим и наявними в матеріалах спра ви доказами та не спростован ими належним чином відповіда чем, а відтак такими, що підляг ають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відшкодо вуються йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Г лавред-Медіа»(01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 28; код ЄДРПОУ 34413423) на кор исть Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) 41 520 (сорок одну тисячу п' ят сот двадцять) грн. 00 коп. заборг ованості, 10 683 (десять тисяч шіс тсот вісімдесят три) грн. 90 коп . пені, 1 944 (одну тисячу дев' ятс от сорок чотири) грн. 05 коп. 3 % річ них, 541 (п' ятсот сорок одну) грн . 48 коп. державного мита, 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 26.12.2011

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.12.2011
Оприлюднено05.01.2012
Номер документу20530639
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/494

Рішення від 21.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Судовий наказ від 09.02.2009

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Рішення від 27.01.2009

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Ухвала від 26.12.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Рішення від 03.07.2008

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Костриця О.О.

Ухвала від 21.01.2008

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Рішення від 04.10.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Ухвала від 20.09.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Рішення від 27.08.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні