Рішення

від 19.12.2011 по справі 58/496

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/496 19.12.11

За позовом Публічного акціонерно го товариства “Українська бі ржа"

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Арсенал-Кап італ”

Про стягнення штрафних санкц ій в сумі 19149, 10 грн.

Суддя Блажівсь ка О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 (за дов №93)

Від відповідача - не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство “Українська бірж а” звернулось до Господарськ ого суду міста Києва із позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал-К апітал” про стягнення штрафн их санкцій в сумі 19149, 10 грн.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 13.10.2011 ро ку порушено провадження у сп раві, розгляд справи признач ено на 16.11.2011 року.

У судове засідання 16.11.2011 рок у представник позивача з'яви вся.

Представник позивача пода в заяву про продовження стро ку розгляду справи.

Заяву прийнято судом до роз гляду.

Представник позивача на ча сткове виконання вимог ухвал и суду надав витребувані док ументи по справі.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , на виконання вимог ухвали су ду витребувані документи по справі не надав, про причини н еявки належним чином суд не п овідомив. Про дату, час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином.

В зв' язку з неявкою відпо відача та необхідністю витре бування документів по справі , розгляд справи підлягає від кладенню.

Ухвалою Господарського су у міста Києва від 16.11.2011 року роз гляд справи відкладено на 19.12.20 11 року.

У судове засідання 19.12.2011 року представник позивача з' яви вся.

Представник позивача нада в суду усні пояснення по суті справи, підтримав вимогу вик ладену у позовній заяві про з абезпеченя позову.

Судом у вимозі про забезпеч ення позову відмовлено.

Представник позивача нада в усні пояснення про відсутн ість сплат відповідача.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявле ні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 19.12.2011 року не з' явився.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.12.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення у відпов ідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, Публічне акціоне рне товариство «Українська б іржа» (надалі - позивач) є про фесійним учасником фондовог о ринку і діє на підставі ліце нзій ДКЦПФР серія АГ № 399339 від 22. 10.2010 р. - на здійснення діяльност і з організації торгівлі на ф ондовому ринку.

Товариство з обмеженою від повідальністю «АРСЕНАЛ-КАПІ ТАЛ»(надалі - відповідач) є чле ном фондової біржі - ПАТ «Укра їнська біржа»і відповідно до Правил ПАТ «Українська бірж а»укладав на біржі угоди куп івлі-продажу цінних паперів (акцій українських емітентів ).

Правилами ПАТ «Українська біржа»(надалі - Правила фондо вої біржі), які зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства Державною ком ісією з цінних паперів та фон дового ринку Україні від 18.04.2011 р . за № 414 (діюча редакція), передб ачено, що зобов'язання сторін стосовно поставки та оплати цінних паперів за угодою при пиняються шляхом їх виконанн я. У випадку невиконання зобо в'язань сторін стосовно пост авки та оплати цінних папері в за угодою, ці зобов'язання пр ипиняються на 6 (шостий) робочи й день після дати, визначеної в угоді, як дата виконання. Пр ипинення зобов'язань сторін стосовно поставки та оплати цінних паперів за угодою не є підставою для звільнення ви нної сторони від своєчасної та в повному обсязі оплати шт рафу (пункти 22.10 та 22.11 Правил фон дової біржі).

Відповідно до пункту 33.2 Прав ил фондової біржі, у випадку п орушення стороною угоди поря дку розрахунків за угодою, з в инної сторони угоди стягуєть ся штраф у розмірі 1 (одного) ві дсотка від суми угоди на кори сть Біржі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на Бірж і були укладені угоди купівл і-продажу цінних паперів укр аїнських емітентів (Перелік біржових угод наявний в мате ріалах справи).

Відповідач за зазначеними угодами не розрахувався.

Як зазначає позивач та підт верджується матеріалами спр ави, загальна сума заборгова ності відповідача перед конт рагентами за укладеними з ни ми угодами купівлі-продажу ц інних паперів становить 1 914 909,9 4 грн.

Відповідно сума штрафу, ста новить 19 149,10 грн.

Відповідно до Правил, рішен ня про застосування штрафних санкцій згідно Правил фондо вої біржі приймається Правлі нням ПАТ «Українська біржа».

Рішення про застосування ш трафних санкцій до Відповіда ча на користь Позивача було п рийняте Правлінням ПАТ «Укра їнська біржа»09.09.2011 р. (протокол № 50), про що Позивач повідомив В ідповідача шляхом направлен ня відповідного повідомленн я електронною поштою та кур'є рською службою.

У встановлений Правилами ф ондової біржі термін та поря док Відповідач суму штрафних санкцій на користь Позивача - не сплатив.

Відповідно до Правил фондо вої біржі, торговці цінними п аперами, які бажають бути чле нами біржі і здійснювати бір жові операції з цінними папе рами, укладають стандартний договір з Біржею (Позивачем), у мовами якого передбачено, що член Біржі «під час проведен ня біржових операцій на Бірж і дотримуватися вимог чинног о законодавства України, нор мативних актів ДКЦПФР, Прави л та інших нормативних докум ентів Біржі, положень цього Д оговору»(п. 2.3.1.Договору про про ведення операцій на ринку ці нних паперів № 11/UX, наявного в м атеріалах справи), а у випадку накладання відповідними орг анами Біржі штрафів за поруш ення Членом Біржі нормативни х документів Біржі здійснюва ти їх оплату на рахунок Біржі в порядку та розмірах, передб ачених нормативними докумен тами Біржі (п. 2.3.3 Договору про п роведення операцій на ринку цінних паперів № 11/UX, наявного в матеріалах справи).

В свою чергу Біржа (Позивач) за умовами цього Договору ма є право у випадку порушення Ч леном Біржі чинних нормативн их документів Біржі стягуват и встановлені Біржею штрафи та застосовувати інші санкці ї, передбачені Правилами та і ншими нормативними документ ами Біржі (п. 2.2.3 Договору про пр оведення операцій на ринку ц інних паперів № 11/UX, наявного в матеріалах справи).

Згідно з ст. 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Положеннями ст. 525 Цивільног о кодексу України встановлен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання. (ст. 230 ГК Укр аїни).

Відповідач щодо застосува ння штрафних санкцій не запе речив, доказів, що підтверджу ють відсутність порушення су ду не надав.

Таким чином суд приходить д о висновку про задоволення п озовних вимог в розмірі 19 149,10 гр н.

Також, позивач просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові ко шти в сумі 19 576,60 грн., що знаходят ься на банківських рахунках відповідача.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про д еякі питання практики забезп ечення позову»у випадку звер нення до суду з клопотанням п ро забезпечення позову заявн ик повинен обґрунтувати прич ини звернення із заявою про з абезпечення позову. З цією ме тою та з урахуванням загальн их вимог передбачених ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, обов' язк овим є подання доказів наявн ості фактичних обставин, з як ими пов' язується застосува ння певного заходу до забезп ечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б уне можливили захист його прав, с вобод та інтересів без вжитт я відповідних заходів, не нав едено суду належних доказів, також з матеріалів справи су дом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну н ебезпеку заподіянню шкоди пр авам, свободам та інтересам п озивача. Окрім того, позиваче м не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпе чення позову якимось чином м оже утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення су ду. Позивачем не представлен о доказів, які б свідчили, про намір відповідача приховати наявні у нього грошові кошти .

За таких обставин, заява про забезпечення позову задовол енню не підлягає.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Арсенал-Капітал” (03150, м. Київ, Г олосіївський р-н, вул. Горьког о, буд. 172, кім.74, ідентифікаційни й код 36067300) на користь Публічног о акціонерного товариства “У країнська біржа” (01004, м. Київ, ву л. Шовковична, буд. 42-44, ідентифі каційний код 36184092) з будь-якого р ахунку виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення суму 19149 (дев ' ятнадцять тисяч сто сорок дев' ять) грн. 10 коп. штрафу, 191 (с то дев' яносто одну) грн. 50 коп . витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ос танню не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не було скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляцій ним господарським судом.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено 26.12.2011 року